主题：中华文明为什么可以绵延不绝，并将复兴——换了一个题目 -- 慧诚
家园 看数学竞赛，以及出去的小孩子学习成绩 家园 稿科研和考试是两码事 现在只能说我们考试厉害，在数学研究上恐怕不行。实际上我们的数学教育是有问题的。
家园 不是说搞数学研究 前面跟楼主在讲东西方人逻辑思维能力的事情，楼主认为西方人逻辑思维好、我不这么看，其中的一个原因就是中国学生普遍而言数理能力远远好于西方学生，谁都知道数学能力是逻辑能力的基础么。
至于说尖端数学科学，我不了解、也没有发言权。不过据说中国孩子差不多年年奥数冠军，只是这些孩子大了不是搞中国更需要就是市场更需要的行业去了。
家园 搞科研也得基础扎实啊 实际我是觉得大学是有问题的，从小学到高中毕业，我们都是在压力下努力学习，教室资源也不短缺。但到了大学，估摸着70%的人就放羊了。
俺当时上个自习，得天天抢占座位，抢了几天后，就再也不去了。
家园 问题就在这 真正搞研究的人应该是有这样一种精神：我要把这个问题搞清楚。可我们从小到大学到的都只有一个目标：把题做出来。相对忽略了对探索精神的追求。我们好像只有考试考高分的追求，对真理的探索和追求的而没人提过。这样下去是没有研究水平的提高的。
- 复 问题就在这
家园 您跟西方人接触多吗？ 这样的人，具备充分的好奇心、对未知世界充满向往和渴望，在中外的比例其实差不多的。说白了老外里也没有几个人具备这样的想法，这么说吧，大多数中国学生再难受也有把题做出来的想法，而大多数西方孩子连把题做出来的想法都没有、遇到不会的东西不肯动脑而是找各种借口——这在中国不用老师愤怒、家长就会骂死他。
- 复 问题就在这
家园 题是怎么做出来的 题不就是探索而做出来的吗？想当初俺做一个数学题，做了一个星期才做出来。
- 复 题是怎么做出来的
家园 不一样的 当然我不是学数学的，我是学物理出来的，就物理来讲，会做题和做研究是完全不同的两个概念。
搞研究是不会有人给你题目的，需要你完全从头来过，我们在实验室做实验的时侯，才深有体会。哪怕做过无数的题，真让你去面对一个实验，或是一个没人研究过的问题，你会发现，会不会做题对你研究新问题的关系并不大。
做题只是打基础的手段，却不是做研究的手段。搞研究要求的是基础扎实，对知识的掌握系统而全面，同时对前沿研究领域有足够的敏感，还要有足够的耐心。可以说，做题只能满足到本科前半段时间对学生的要求，当进入本科后半阶段，就到了学生去主动学习，主动去锻炼解决问题能力的时侯了。这个时侯，仅仅有做题是不够的。
家园 中国的基础教育是很牛的。 但是在最高的数学水平上还需要证明。希望十年后能产生一批一流的数学家吧。
家园 三个代表和成长 成长是一个主体体验，适应，发展，整合，内化，再体验的循环，每次成功循环的结果是主体获得新的功能或能力，得到新的体验。
组织度描述的是主体对资源的拥有和控制能力。增加资源，或者增强对资源的运用能力，都可以导致组织度的提高。很多资源需要经常维护才能处于可用或着无害的状态。所以，对资源的控制能力必须和资源量同步增长。
发展对应的是获取资源，整合和内化对应于提高控制能力。这样，静态地看，主体的成长表现为组织度的提高。
对一个组织来说，每一个成员都是它的资源。组织的成长和大多数成员的成长之间的关系，可以按组织的资源和控制力，大多数成员的资源和控制力各自增长与否进行分类。有四个二值变量总共16个组合结果。
三个代表要求生产力进步，文化进步，对应的是组织的资源增加和控制力增加，要求代表人民广泛的利益，就是要求大多数成员的资源或/和控制力也同时增加。如此组织和成员同时成长，皆大欢喜。
其他的组合可以归并为下列：
组织和成员都不成长：死亡
组织不成长，成员成长：夺权前夜或进行中
组织成长，成员不成长：成员不满同时受控制，革命前夜
名词解释：
公：组织
私：“公”的成员，可以是个体，也可以是低级的组织
为公：为了组织成长
为私：为了成员成长
主体：对一个领域，有控制的something。可以是单独的个人，可以是很多人形成的组织，也可以是单细胞的生命
封建：最高级的主体是诸侯国。联盟的领袖对具体事务没有实际的控制。
中国古代的皇帝制度：最高级的主体是唯一的皇权控制下的国家。
左派：要求大部分成员成长。
右派：不要求大部分成员成长。
。。。
家园 我对文明发展的一点看法 原帖地址
http://www.here4news.com/article/3364200
文明来源于地理环境和生产力发展 [ 大井故事 ] 于:2011-03-27 18:16:26 复:3346778 总阅:13470
社会制度也是如此。
资本主义制度的诞生是在生产力到达一定阶段后，在地球上一个最适合资本疯狂积累的地理环境区域内最早出现。
封建制度的发展也是依附在地理和生产力上。从宋代开始繁荣的船运海河贸易就导致了中国大陆帝国东西部发展的不平衡。这个不平衡的怪圈直到现在中国还没有走出来。
同是被外族统治的中国，清朝比元朝存活的时间长久是因为禁海严厉的原因。
随着生产力高速发展，虽然中国30年改革开放融入全球贸易后也像历史上一样导致了严重的东西部经济发展不平衡，但由于现在生产力的水平使得统治成本要比宋元明清小的多。所以才有了现在的中国稳定。
个人判断，苏联的倒下最主要的原因是因为苏联在面对一个资本制度高涨澎湃的时代。所以苏联的解体是这个时代赋予的。如果我们去查阅资料的话，一定能找到陆地思维国家在面对资本高速冲击时出现的共有的各种窘相。比如，国家内地区与地区之间发展的不平衡以及这种地区与地区人民之间对国家制度的不同思考和看法、还有各种意识形态方向上的反思（这种反思80年代中国出现过），等等因素。
只能说，不符合时代发展的制度都是逆潮流的，所以都将被历史发展的大潮冲击的粉碎。
对中国来说，真的可以说是天赐中华。49年之后中国，是苏联这个大国挡住当代历史进程中资本主义思维狂潮冲击的整个压力；而到了2008年，资本主义制度的大危机又来了。
这里还有一点，就是在大危机时代互联网的作用。互联网基本取代了报纸和电台这些媒介，使得大众远离了他们的操纵，从而可以更大范围的自由沟通。
---------
探讨文明形成的时候就涉及到了民族的扩张方式。
比如古中国的扩张为什么向西，而古罗马的扩张为什么环地中海行进的。
古希腊的扩张为什么不向西北内陆行进。
地理环境决定了古代民族部落的生活生产方式。而这种方式又产生了思维和心理的不同。
家园 我一直认为地理决定论是有一定道理的。 但是，我们很难把所有社会现象都归结为地理，因为因果的链条太长，而且多是多因多果的情况。
中国的文明与治理黄河有关，这个是可以猜测的，但是对这个文明心理的评价和这种文明心理对于时势的适应性却有不同的认识。
我个人比较看好中华文明在未来100年的发展，至于再远一点，就看不清了。
家园 什么是马克思主义 我们最好还是先把这个问题弄清楚再来说该不该谈主义。马克思主义最核心的概念之一就是“实践”。参见《马克思主义哲学原理》大一课本。
如果非要反马的话，那么《致命的自负——共产主义的谬误》这本书是一定要看的（哈大一生反共的总结，对哈大还是很有爱的）。说白了就一句话：都是人和人之间的关系怎么能“可丁可卯”呢？当时的“马”理论确实走到了这样一个关键时期，哈大神提出的问题也确实亟待解决。于是大家开拓思路意淫出一些把人当机器、电池之类的奇思妙想（也很有爱）。而中国的改开的意义在于给了马克思理论又一次回归，重新思考的机会。而你上边所说的公私之博弈恰恰落入了共党的语境中。因为马是讲否定之否定和螺旋发展的，同样马的社会化大生产也是在这个理论中螺旋发展的。试问，现在工业的集成度和专业程度相较于以前是高了还是低了？沿着这个问题就落入了马的社会化大生产的逻辑中了。只是事物的发展有其自身规律，马又没有说过只有中国才能搞社会主义，而现在的中国也不是原来的那个状态了，还是那句话事物总是发展的。
接下来要说一堆难听话，在这里请您原谅我的直率。
————————直率的分隔符——————————————
而研究中国的封建社会，关键是看士族这个阶层的状态和对社会主流价值观的影响，再看看那些士族是依附在谁身上的阶层。最后你就会惊讶的发现，我靠，每个地区士族的牛逼值直追领主（还有其他地方的士族罩着）！这才叫封建，封的太酷了！（前有所谓王与马共天下，而唐以后的科考的过程，就是一个把传统“士族”和“庶族”都变成“士阶级”的过程，阶级矛盾产生鸟……）然后要注意的是西方所谓的普选真正全面建立起来是在冷战开始后，这恰恰又是东西方意识形态相互融合渗透的结果（不搞点主义行么？）。如果你看过《星河战队》这部狗血电影的话，里边对公民概念的解释才符合西方民主制度的原生态。
孔家店的倒掉，有一个很大的原因是“中国”（我着重强调这个词，因为你封建制度说了半天都不在中国上）半封建半殖民地的情况下（这个词我也再强调一下，因为你还是半天都没回到这个状态上，很现实的问题），依附在土地上的社会结构不能适应当时社会剧烈变革的现实（究竟是谁的“主义”不能适应现实一目了然）。不能领导中国四亿人找到一条活路。而“马”不单单是一种主义，他是一面旗帜。可以号召起中国人民走出自己路子的“旗帜”。所以我一直强调的是把中华民族自1840年以来的抗争史当作一个整体来看。而今天在马克思主义者付出无比惨痛的代价换来五常地位世界老三（老大是大韩民国），基二友谊的今天，埋了一个世纪的孔夫子突然振臂一呼：让我来！！！换你，你能认么？
你把中国的大部分问题归结于“官民”矛盾和腐败，方向是对的，但是视野还窄。没有一把就掐住问题的咽喉（对待主要矛盾心慈手软，不是一个真正共党应有的作风）。问题在于两个方面，一方面政治体制不适应进一步社会化大生产的需要，换句话说社会资本占有者（不管是官还是商）不能再为社会化生产进一步提供动力，在面对网络化社会雏形基本显现的今天，这是倒退，所以要打倒。另一方面，阶级之间的斗争已经不能按照原有的方法缓和。（有个共党党徒说“没有和解的可能”）我也认为这个说法更犀利。所以要改革，或者说变革，革自己的命。但是斗争是复杂的（螺旋上升么），我们还要在这条泥泞的路上继续的和我们自己斗争。（什么？美国？嗯……那不是我们的目标）
最后，只有斗争才能斗出一个路线来——谁能更有效分配社会资源谁说了算，劳动者更信服谁谁说了算，谁能组织起更有效的生产力，谁说了算。（吾谓之：“三个说了算”。什么？侵犯了“三块表”的知识产权？）至于唯我独尊什么的早就不是中国发展的主流了。关键中的关键，谁的东西更强大！鄙人不才参加过一些工业项目，看着强大的资本对传统土地经营方式的秒杀，和他们之间的“以命相搏”。再看看其后搬山填海的大工业化改造，最后看看政府在其中的作用。就明白不会有什么“兼容并蓄”，现实就是赤裸裸的斗争，路线的斗争。这时候非要选一面旗帜，你选什么？
通宝推：真理,