主题：中帝国主义ABC(0) -- 达雅
- 复 是啊，你以为呢
家园 在这个体系里看问题的话确实是这样的 不过潜在的大帝国说明还不是帝国，不是么。在这个体系内不是附庸就是主宰，那附庸就不是还没当上帝国主义，按这个逻辑，自然就得出了你认为我错误的观点 - 按权力的大小来划分是否帝国主义，而且这里你给出了清楚的标准，主宰=帝国主义，附庸=非帝国主义或潜在的帝国主义。这不是自相矛盾啊。
不过上个世纪有群人一直在做打破这个体系的事情，不知道你认为那叫不叫别的选择。
家园 主宰和附庸不是一个非黑即白的事情 具体代表了潜在的帝国和当下掌握话语权的帝国之间的一个动态的博弈过程。如果您有辩证法的思维，您就会明白没有绝对意义上的主人，也没有绝对意义上的奴隶。即便强如美国也不可能一切事情都完全由自己说了算，但是在国际事务和经贸体系中，她占最大的话语权，这点毋庸置疑。此是为主宰。而目前的中美对抗其本质就在于，中国在国际事务中的华语权逐渐在侵蚀美国的传统话语权。一俟在这种动态博弈过程中，中国的发言权大过美国的时候，就实现了新老帝国权力的交接。
不过上个世纪有群人一直在做打破这个体系的事情，不知道你认为那叫不叫别的选择。您说的是国际共运嘛，或者是托派路线。托派路线可是在中共早期也受到批判的。关键就是不具备现实性基础。我欣赏托派的理想主义色彩，也同意托派的“共产主义不能在一国范围内建立”的论断。您理想主义色彩太强，可是我一直跟您强调的是，政治是现实的事情。
家园 不知道你为什么会认为我理想主义针对性比较强 我从来就没有反对过走点小资本主义，甚至还赞同有条件地跟帝国主义结盟，这个要放以前可能早就被打走资派了。
至于我说的打破帝国体系也不是什么托派路线，而是建设社会主义，按马克思的理论，社会主义本来就是一个临时过渡状态，跟帝国主义作斗争也是它的主要任务之一。
家园 您最后也许经过辩论会发现 我们这些帝国派其实想的比您要深远。
家园 马克思也有说的不对的地方，该批判就批判 如历史唯物主义和共产主义乌托邦这些糟粕都要批判。历史目的论的东西都是一种黑格尔的残余体现，这个不符合现实。
家园 【求助】 政治课没学好。一直以为历史唯物主义是个好东西，但是具体是个啥不知道。看到您说是糟粕很好奇。可否指点一二？
- 复 【求助】
家园 终极层面的东西 一说出来变成具体有形的东西就不再是终极了。共产主义乌托邦和基督教最后审判是一丘之貉。社会主义思潮是直接面对资本主义生产关系的结构性问题所产生的，因此具有现实性。但是共产主义就不是了。
或者简单点说，社会主义是政治，共产主义是宗教。
- 复 终极层面的东西
家园 【求助】 谢谢答复。
对“共产主义乌托邦”明白了一点儿。历史唯物主义也该批判？从小儿学的都是“是关于人类社会发展普遍规律的科学，是无产阶级的历史观。历史唯物主义认为，社会历史的发展有其自身固有的客观规律。认为：物质生活的生产方式决定社会生活、政治生活和精神生活的一般过程；社会存在决定社会意识，社会意识又反作用于社会存在；生产力和生产关系之间的矛盾、经济基础与上层建筑之间的矛盾，是推动一切社会发展的基本矛盾；在阶级社会中，社会基本矛盾表现为阶级斗争，阶级斗争是阶级社会发展的直接动力；阶级斗争的最高形式是进行社会革命，夺取国家政权；社会发展的历史是人民群众的实践活动的历史，人民群众是历史的创造者，但人民群众创造历史的活动和作用总是受到一定历史阶段的经济、政治和思想文化条件的制约。"都几十年了。没了这点东西，脑子都空了呀。
家园 两个标准 资本扩张和独立的国防体系。这两个是硬标准
你的失误是没有看到国防这个硬标准
家园 你拿日本来比中国就已经犯错了 提示：军事，独立自主。