西西河

主题:从建筑业的人均效率看保障房政策 -- 陈经

共:💬176 🌺855 🌵7
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页
            • 家园 不知道你想说什么

              你的意思要是说,建筑工人整体上应该有钱,那好吧,你赢了。

              再说,说来说去,还是分配问题,不关房价的事啊

              • 家园 一个社会中生产效率较高,而产值较高的行业,从业人员应该

                能负担起普通的生活。

                社会中还有大量生产效率远不及建筑行业的,这些行业的从业人员,生活应比建筑行业差。

                房价如果让社会中建筑行业从业人员不能负担,社会中那些效率不佳的行业人员就更不能负担。

                这个建筑行业应该有钱,只是有饭吃,有地方住而已,不是要建筑工人去操章子怡。

                不是建筑行业就要住好房子,豪宅,而是可以负担普通住房的价格。

                • 家园 你赢了

                  能把一个话反复的说,不管对方说啥,这功力,我服了。

                • 家园 你争论的跟我说的完全无关

                  说来说去,还是有房住,我主帖说的是,北京上海的中心房价。你看看,是不是跑题了

                  • 家园 那是你的贴子讨论的方向不对

                    你为什么拿北京上海中心的房价这种极端的特例来讨论房价问题呢。

                    这些极端的例子都是你凭空发明出来的。

                    建筑工人要住北京内环。要操章子怡。汽车工人要开奔驰。手工业者要用LV.这些都不是主贴中的内容,是你凭空发明出来的极端想法,然后自己树立靶子自己打。

                    • 家园 北京上海的房价难道不是房价的一部分?

                      中国房价根本就是两个问题,一个是北京上海的房价(或者说加上广州深圳杭州),一个是普通房价。

                      你要谈地广人稀的地方的房价,那本应就是制造成本,涨起来是不应该的,这个论点你想怎么说都行。

                      至于另一个方面,你回去看政委过往的贴,甚至有“北京房价暴跌80%”这样的判断。我们一直讨论的中国房价问题,很大程度是讨论北京上海的房价,这难道有什么问题么?或者这么说,你看看讨论房价的贴,有多少是拿北京上海房价做标准的?

                      举例只是为了让大家理解这个基本事实:你收入不是top的,就不应该妄想住在市里,企图搞什么保障房住进去,那你让辛苦打工的白领们怎么办?你要说,因为建筑工人辛苦,所以理所当然比白领享受好的住房,你这是完全的道德审判。

                      前面这些都是论据,结论是:北京上海的房价就应该很高,因为想住的人太多,这些人还太有钱。搞什么保障房,本身就是社会的不公平,这个搞法,就是想把中国建成美国:“富人的天堂,穷人的公社,中产的地狱”。

                      • 家园 政委的逻辑大致是清晰的

                        现在是几乎所有的国内房价都偏高,北上广深更高而已,请注意。

                        劳动生产率高低与一次分配中的收入挂钩的分配制度全世界通行,资本占有者当然占有更多的分配权利,而且是多次分配。

                        建筑工人买家乡县城的房产和在北上广深建房子却不能买当地房子是个伪命题,当然政委的文字里没有把普通商品房的全国平均价格与平均工资列出来作实证,而是大致以GDP说事,给人钻了空子。

                        • 家园 还是不承认中国房价是两个问题?

                          这不是钻空子:谈中国房价问题,就是要面对这是两个问题的本质,你想怎么说县城房价都没问题,我没意见。但是说到北上广深房价,它就应该高,这根怎么分配没关系,只跟有多少人想买,和这些人多有钱有关。

                          说实话,窃以为,上海的房价不算高,还可以更高,我看买得起的人大有人在。

                          最后,回我贴的人,麻烦别提分配问题了,这不是本帖的主题。

      • 家园 举极端的例子来反对别人的观点没有说服力

        衣食住行这些是人生活的必需品,火箭是人类探索宇宙的工具,这两种事能混为一谈吗?

        • 家园 注意,是逻辑错误

          不是政治错误或者思想错误等等。

          想举不极端的例子也简单,造奔驰的就一定能开奔驰么?造LV的就一定拿个LV么?

          政委这是典型的,利用人民感情来鼓动自己的观点。你可以说“造房子的买不起自己造的房子啊”这样的话来宣传,但它不是科学合理的,倒是很接近一些右派宣传的方式。科学合理的是:“政府总是伙同资本家,把人民弄得没钱”。

          • 家园 楼上确认普通商品房是LV?

            楼上确认普通商品房是LV抑或是奔驰?

            造LV的能否买得起LV还值得商榷呢。

      • 家园 反对,章子怡其实不咋地

        对她可没有胃口

    • 家园 强烈要求政委进入小强的班子里做智囊。
    • 家园 您忽视了一个很重要的问题

      当前的这代中国人,实际上承担着为中国城市化买单的重任。

      当前的房价中,不但包含着房屋本身的造价,还包含着周边城市基础设施的造价。

      不是房子盖了就能住的,还要有周边一大堆的基础设施,零标高以下的各种管网、地铁,零标高以上道路、轻轨、广场、公园,配套的公交、绿化、亮化、保洁,以及不能完全通过市场化方式获得的学校、医院、派出所、社区等等,这些都是要花钱的。这些钱的主要来源,一方面是地方政府获得的土地出让金和财政收入,大概土地出让金净值的60%-80%都投入到了城市基础设施建设上;另一方面是包含在房价里的供电、供水、供气、通讯等各种配套费。

      中国的城市化需要花钱的地方太多了,新城区的所有基础设施都得新建,老城区的绝大部分基础设施也都需要改造。如果把中国城市化的时间拉长到100年,由3-5代人负担这一切的话,压力会小很多。但是目前中国要在20-30年内完成这一切,一代人的压力就太大了。

      中国最近十年,几乎所有的大中城市包括大部分的县城都变了一个模样,坦白地讲,不能不归功于目前的房地产政策。这件事和历史上很多事一样,结果是美好的,但过程是残酷的。

      如果真的从十年前开始就以保障房为主的话,我敢说中国绝大多数城市的基础设施水平不会要现在的规模和水准。

      通宝推:flux,泉畔人家,三笑,日月光,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河