主题：瓦哈比派穆斯林 -- 唵啊吽
家园 晕了，进化论和基督教的神创论是死对头 历史唯物主义和上帝更是不可能同时存在。你竟然说是受基督教的影响？ 反面影响还差不多，呵呵。
家园 此外还有马哲教科书中一些非常误导人的表述 其实历史唯物主义不是什么物质决定意识的公式，而是有具体内容的：是物质资料生产方式对上层建筑的决定作用，而且也不是严格的决定论。
物质意识的这个公式实在是非常误人子弟的东西，把德国唯心论解释成脑子里面想的东西决定了现实世界。德国唯心论哲学没那么傻，这种所谓唯物主义哲学里面犯了好多错误。唯心论der Idealismus是关于那个Idee（即观念或者理念），而非实在的心理过程，例如你实在地去想一个数学定理和这个定理本身不是一回事。数学理论就是一种观念论或者所谓的唯心主义，这种理论本身不是实在的因果事件，而是关于形式的，而这种形式因素虽然不由经验事件所规定，但却规定了经验事件所必须具有的结构，而所谓唯心主义就是要找到这些对经验有规范作用，但同时又不为实在中的因果关系所确定的那样一些形式因素，或者说是关于这些形式的系统理论。
家园 嗨，不就是找公理/绝对真理么 人类知识库的构建过程就是认识现象；然后寻找现象间的逻辑关系；最后归纳到尽量少的基本假设。这些假设最后就成了公理。当然实践中再验证再认识怎么也少不了。如此循环往复。
倒推回来，理论构架就是找出最少的公理，然后根据逻辑关系，构建出一套完整的学说，从而解释现实现象。Idee就是这些公理。按照我们的传统说法，这些公理通常叫做“真理”。
人类认识世界的过程，就是寻找这些真理的过程。绝对真理必然能贴近，也只能贴近，永远无法找到百分百的绝对真理。
家园 你不了解哲学史 古典文化和一神教文化的最大区别就是是否支持历史的目的论。无论是进化论还是历史唯物主义都必须设定一个终结，历史的发展是“进步的”，这个就是根植于基督教的一种意识形态。
还有你对神这个概念理解太肤浅，那可不是多神传统中的神仙之类的东西。一神教的神可以被解释得非常抽象，例如在黑格尔的哲学中就直接等同于绝对精神或者世界精神或者直接说就是世界。历史唯物主义和黑格尔的历史终结本质上只是术语之争而已，最终都是归结于某种潜在的目的，尚未实现的尚未达成的终点。
另外还有好多相当然的对立，也不是人们所认为的那样。例如所谓科学和神学的对立，根本历史上从来没有过，公允的说，经院哲学实际上是孕育了现代科学的摇篮。而一些著名的所谓神学和科学的对立，例如伽利略的物理学说和托马斯主义的对立，根本上不是伽利略和基督教学说的对立，而是伽利略和托马斯主义中吸收的亚里士多德物理学之间的对立。按照词源来说scientia这个词我们现在叫科学，其实本来就只是知识的意思，神学及物理学或者其他的一些学术，统统都是scientia。
- 复 你不了解哲学史
家园 实际上天主教真正涌现出来的时候 已经和当初十二使徒的基督教有明显的不同了，深入了希腊的罗格斯概念等等。中间那些教派之间的斗争都是刚刚的。
- 复 你不了解哲学史
家园 老兄的哲学帖子很深刻，惜乎曲高和寡。 你在这里提出的一神教和科学的同质性，虽然是现在西方的热门学说，其实是大有问题的。这种联系不是BIBLE内在，而是后人解经解出来的，还是个modern synthesis。西方的这种解构重构的feel good exercise 近来大行其道，自娱娱人，自愚愚人。
老兄如果愿意可以在文化百家里单开一个主题帖子，我们好好讨论讨论。
家园 其实只是重大影响吧 就从时间观而言，这种影响是没有问题的。现代科学体系还有另外的一个重大机缘（除了基督教外），是伽利略。这是数学化的科学体系的肇始。当代科学确实不是一个单纯的事物，不过有些传统中魔障却是无法破除的。例如西方的学者就不会认为基督信仰一定会和科学发生严重冲突；而中国人则觉得似乎必然是个相互反对的关系，主要是因为不在那种传统中生活。
我的视野主要来自于海德格尔，他的存在历史解构把整个西方学术体系给扒光了。这种观念史的工作不同于文献史（文献史提示的是一种经验联系）。观念史是揭示传统的内在联系的，因此可靠性往往会高出许多。
另外：我比较懒啊，开新帖得做点考据，不是光有框架就行了，得查书啊。这样猫在别人帖子后面还是稍微安逸点。呵呵。不过也欢迎你的讨论。
- 复 你不了解哲学史
家园 达尔文说的是evolution 进化论实际是演化论（Modern evolutionary synthesis）
evolutionary可丝毫没有进步或者先进的意思，不过是当年译者翻译的不准确而已，或者说也许是某些人类的自大，认为自己是所有物种演化的最终目的。实际上在生物演化树上，人类只是一个分支而已。
说演化（进化）是有最终目的，都不懂达尔文。
家园 最早翻译过来是“天演论”，知什么时候变成“进化论”。 家园 这事稍微更复杂 http://www.pnas.org/content/106/suppl.1/10056.full
您可以看看这个芝加哥大学教授的梳理，大致说进化有目的是达尔文完成物种起源时最初的想法，但后来他的同道和斗士们分别从人格神和完全机械的角度解释进化，如果非要从这两个极端里选择，达尔文不能接受人格神，所以最后还是倾向于一种没有目的进化论解释
家园 对 与其说进化，还不如说演化
家园 这个不是翻译的问题 你可以仔细看我对这个问题的回帖。
另外我又查了evolve这个词的拉丁语源来自动词evolvo，名次化evolutus，基本意思是展开铺开，例如展开地图之类的。引申到时间方面的意义为经过、跨越某个时间段。要说发展或者随着时间演进本身就属于这个词的应有之义。
只要把某个东西摊开，那么一定会有个时点会让这个东西完全摊开，这个终点的含义也已经孕育其中了。
家园 这个这个 有点咬文嚼字了吧，连拉丁语都出来了。而且即使按拉丁语展开铺开也不一定有终点啊，宇宙还一直在膨胀呢，它真的有一天会收缩吗？谁也不知道。
至少现在在我从事的领域里，evolve是没有演化的意思，倒是通常和decay联系在一起
。如果达尔文的evolution是有终点的，那进化树不是得变成进化纺锤啦，这个我目前还没有看到过，若是真的真的真的有终点的话，那估计就是“长远看来，大家都死了”。。我看这个进步发展的意思，多是你心里赋予它的吧。
- 复 你不了解哲学史
家园 你说的进化论不是达尔文的进化论吧？ 你说的应该是所谓“社会进化论”
达尔文的进化论是没有“目的”的。 如果不考虑诱因和具体DNA的n级结构的话，基因突变基本上是自发和随机的。 至于诱因和DNA也是物理化学，和生物学的解释，完全没有目的。 到底谁会生存下来？ 一是突变一般是致死。 至于自然选择？ 这个词字面上好像有点目的性，实际上自然不选择，而是谁适应环境谁生存。 倒是还渗透着点易经的观点：一切都在变化之中，今天适应的明天未必适应，在这适应的在别的地方未必适应。 而“适应”也是没有目的性的。 没有动物会为了“适应”而有目的地改变自己的基因。