主题：从博弈论模型看媒体塑造公众信心的重要性-旗帜鲜明支持汪洋 -- 思想的行者

汪洋的一句“好孩子是夸出来的”对南方系媒体是一个打击，至少说明广东省委开始对广东省内的媒体乱象---特别是南方系的负面作用开始有所重视，甚至汪洋的讲话可能还包含中央某些方面的意思。

作为直接受广东省委管辖的南方报系，对于汪洋的讲话当然不敢直接反驳，或许他们报道的小学生米饭实验是他们一个转弯抹角的反击，但是他在表面上至少要表现得服服帖帖的样子。

与南方系存在资本联合的凤凰网开始反击了，凤凰网试图为南方系减压。

所以说这实际上也是一场重要的甚至于激烈的舆论战。

该不该支持汪洋呢？

我们可以旗帜鲜明的说，应该。

好风气是被夸出来的吗？

是的 ，对人间正气的宣扬而不是对人间邪恶的宣扬可以塑造公众对这个社会的信心，让更多的人在准备抗击邪恶的时候感觉到自己并不孤独而产生勇气---这样可以形成一个良性循环。

反之如果刻意的描述 邪恶，以充分的细节描写描述邪恶---如联防队员强奸案的报道--且不说这个报道有很大的失实嫌疑，当事一方已准备对南方都市报提出诉讼，就算这个报道是真实的报道的方向---渲染邪恶---什么联防队员的呻吟声之类都是在渲染邪恶，打击人们对社会的信心。

从博弈论的角度来看，实际上博弈论里的坏车市场模型就是一个描述信心对市场的好坏的影响的一个模型。

坏车市场模型是说，当市场上出现坏车以后，人们开始担心自己买到的是坏车就更少去市场，导致好车也不得不降价，而卖坏车的人则可以赚到更多的钱，导致销售者卖坏车的越来越多，不相信好车的消费者也越来越多，就是好车也不敢买或者要压价买。

这里面涉及到一个销售者和消费者的信息不对称的问题，消费者因为对车的了解不如售车者，很容易被骗，也容易失去信心。

如何避免市场变成坏市场，首先公众要有信心，其次要有得力的打击卖坏车者的手段。

这两者相辅相成。

回到舆论传播的问题上来，公众相对于某些媒体是信息弱势方，与媒体存在着信息的不对称，这里构成一个信息传播的市场。

这个市场与汽车销售市场一样存在变质的可能性 ，导致媒体的变质，这个在中国相当程度上已经发生，表现为 新华社一定程度的南方系化。

关键的问题在于该博弈论模型对公众信心的重要性的揭示：

什么是信心，就是在信息不完全的时候做出的一种相信自己相信社会的判断，信心是勇气的来源。

当然社会需要信心，不是说社会需要盲目的自大，对邪恶的麻痹。

社会需要信心也不是说公检法不需要作为

社会需要信心也不是说媒体不能披露黑暗。

媒体披露黑暗如果是从光明角度进入，反而可以给公众信心，让公众相信社会正义的存在。

媒体如果能够就如何避免丑恶展开坦诚的有建设性的讨论，则更是可以给邪恶以更大的打击，从而给公众更大的信心。

反过来南方系的报道方向则是相反，他们揭露丑恶是以一种丑恶的视角---类似于一种窥阴癖的视角，他们满足于叙述丑恶现象类似于写作黄色小说一样满足自己的以及部分受众的淫欲---诸如南方都市报对联防队员强奸案的报道其中一部分就差不多当成黄色小说来写了。

他们渲染丑恶以后也提出解决方案，但是他们的解决方案是卖大力丸包治百病的“普世价值”，他们对社会问题的诊断是千篇一律的‘体制问题“---诸如是什么具体的体制他们是语焉不详也懒得去说的，就如同一个卖假药的江湖郎中装模作样的把了一下脉说啊你虚了，啊你中邪了之类。

我们需要给予公众对社会的信心的媒体，我们需要善于剖析社会问题引导公众认真思考解决社会问题的媒体。

汪洋的讲话是广东省委对南方系的一次打击，我们期待广东省委对南方报系的危害性的更深刻的认识和更给力的举措，对于汪洋的讲话，旗帜鲜明的表示支持。