- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：对于毛泽东，我是这么一个态度 -- BC大头鱼
- 复 这个帖子得草不少
家园 必须投草了 可是，如果问题不是毛导致的，又凭什么说功劳都是毛的呢？
----您这句话讲理么？符合逻辑么？
- 复 这个帖子得草不少
家园 开个玩笑，文革的好多事，比这个漫画贴里的漫画还复杂。 http://www.pengfu.com/content_126930_1.html
- 复 这个帖子得草不少
家园 有一个分力和合力的关系。 两个力方向有差异，他们的合成方向介于两者之间，合成力同时产生了好的影响和不好的影响，毛的影响是正面的，如果上上下下的领导都和毛一样，也就是说力的方向一致，结果肯定是好的，但李井泉、曾希圣之流的影响总体是负面的，两者的合力产生的效果是有好有坏，所以不能把好的影响归功于李井泉、曾希圣，也不能把坏的影响归咎于毛主席。当然，主席也有识人不明的责任。
- 复 这个帖子得草不少
家园 问题是，现在就是那些批毛的人，他们相互之间的话，冲突上了 比如一提就是文革一起，学校里以打地主的名义，打死了几个老师，这事常提，而且特别是搞法律的一帮人。
但是如果你去看相关回忆，就会发现，是当年聂元梓大字报一出，一些北大干部子弟，特别是法律系干部子弟（法律系的干部子弟比较多），认为这是针对他们的，并定了个地主反击的性。
那单看两个都是骂毛泽东的，但拼起来你就会发现，突然搞打地主，实际是这些人为了反弹，而不是为了响应文革，搞出来的，那些打死的人，实际是作了聂元梓江青他们的替死鬼，他们打那些人是在指桑骂槐。
而这些当年的法律系出身的，干部子弟，又是现在最爱拿这个说事的人的，核心。
这种例子非常多，看多了就会发现问题。
通宝推：甲戊山人, - 复 这个帖子得草不少
家园 毛的问题，就是将大跃进的受害方--群众，拉进了审判席 审判结果是吴芝圃、曾希圣、李井泉受到批判，78年后官僚们反攻倒算，又给吴芝圃、曾希圣、李井泉们评反了。
家园 你们那里饿死人，第一责任人是曾希圣，第二责任人是县委书记 就全国而言，四川、安徽、河南饿死人是最多的，具体到省内，各个县、公社的情况也是有很大差异，干部的素质起决定性作用。
家园 第三责任人是毛泽东么？ 不懂就问
家园 刘 不然怎么会受革命群众迫害，请自己的 想一想
家园 这应该是必须曾希圣或者倒霉的县委书记来负责吗? 想请教一下:
1, 曾希圣,李井泉,吴之圃,到底都是谁的亲信,是谁把他们提拔到如此的高位上的呢?
2,既然他们是如此的不称职,甚至可以说是玩忽职守,那么他们受到了什么惩罚呢,应该由谁来决定对他们的惩罚呢?
3, 他们在那么漫长的时间(超过了一年至少,一般是三年),在自己的岗位上反复的玩忽职守,尸位素餐,为什么他们的上级没有发现,同僚没有提醒,下级没有举报,以至于酿成如此大祸呢?
4, 再追问一句,为什么这些身居高位的共产党封疆大吏会铸下如此大错,甚至可以说是罪行呢?他们的动机是什么呢?应该不会这些多年的老革命突然对人民群众有了刻骨的仇恨,以至于非要把大家都整死吧?他们应该不会不知道他们所实行的政策一定会导致人们大量死亡吧?他们的动机到底是什么呢?
把大饥荒的责任推给地方的领导人,是没有办法找出悲剧的根源的。
家园 我对李井泉的情况比较了解一些，就以他为例吧。 1, 曾希圣,李井泉,吴之圃,到底都是谁的亲信,是谁把他们提拔到如此的高位上的呢?李井泉当四川省委书记基本上是邓小平的作用，当政治局委员邓小平和毛主席起主要作用。
2,既然他们是如此的不称职,甚至可以说是玩忽职守,那么他们受到了什么惩罚呢,应该由谁来决定对他们的惩罚呢?
李井泉在文革中被打倒了，九一三之后复出，重新进入中央委员会，但没进政治局。
3, 他们在那么漫长的时间(超过了一年至少,一般是三年),在自己的岗位上反复的玩忽职守,尸位素餐,为什么他们的上级没有发现,同僚没有提醒,下级没有举报,以至于酿成如此大祸呢?
他们不是玩忽职守，而是蛮干，上级没有发现是因为过于相信党的组织，也就是说整个省委都是有问题的，而下级很多都有盲从上级的惯性。李井泉的事在七千人大会上被举报了（还有曾希圣），所以七千人大会延期了，对他进行了批判，但是被他蒙混过关了——参加七千人大会的地方干部多数都是要承担责任的，所以没有办法往深里追究。
4, 再追问一句,为什么这些身居高位的共产党封疆大吏会铸下如此大错,甚至可以说是罪行呢?他们的动机是什么呢?应该不会这些多年的老革命突然对人民群众有了刻骨的仇恨,以至于非要把大家都整死吧?他们应该不会不知道他们所实行的政策一定会导致人们大量死亡吧?他们的动机到底是什么呢?他们的动机有两种：一是急于改变落后面貌，二是争表现，满足自己的虚荣心。另外他们还真的不知道他们所实行的政策一定会导致人们大量死亡，李井泉在强迫推行超级密植前打电话问过陶铸，陶铸说这样做增产不明显，但没有危险，李井泉就相信了。
把大饥荒的责任推给地方的领导人,是没有办法找出悲剧的根源的。
如果每个省都出现了粮食大幅减产和大面积的饿死人，可以说责任主要在中央，但事实并不是如此，有的省粮食产量还是增产的，而大规模饿死人也就集中在四川、安徽、河南、山东、甘肃、青海这六个省。
家园 孬好都是20世纪了 就是16世纪，这都不能把责任简单推倒地方一把手上。如果把责任推给省第一把手，那他可以推到市里么？市里可以推到县里，镇里，乡里，村里么？如你所说，责任不在中央，把这些个省委第一书记都枪毙了，挫骨扬灰了，就算有了个交待？
家园 该是谁的责任就是谁的责任，不能把省委的责任推到主席头上。 四川大饥荒的引发是由于59年粮食大减产，粮食大减产是由于省委强制推行过度密植，搞所谓‘万斤田’运动，此外就是强迫放干冬水田种小麦，这是省委自作主张，与毛主席无关，最多与一线领导人有点关系。
(一九五九年）四月十九日，省委发布农业生产八条规定，严格规定了为确保实现当年农业指标的各类作物播种面积、施肥数量和密植规格，要求各地坚持“抓思想、抓典型、抓小运动，自始至终都抓紧”，把亩产万斤粮食的竞赛推向高潮。
三天以后，毛泽东即给省、地、县、社、队、小队干部写信（即《党内通信》），鲜明地指出：“包产一定要落实，根本不要管上级规定的那一套指标。”“上面的密植命令不但无用，而且害人不浅。”“在十年内，一切大话、高调，切不可讲。”这些意见，显然是对“八条规定”所体现的高指标、瞎指挥等错误倾向的尖锐批评。五月三日，中共中央办公厅把这封信用电话传达到中共四川省委。
五月四日中共四川省委在重庆召开7个地、市委书记会议，九日在成都召集其他地、市委书记开会，讨论毛泽东《党内通讯》，认为上月所作“八条规定”中的密植规格不拟再改，产粮指标不能动摇。
家园 科工委的功劳也不能归在主席头上 x机部的功劳也不能归在主席身上。
一个道理不是？