主题：为什么文化如此重要？-1 看世界的2本真经 -- 泉畔人家
家园 摘取重要段落转发微博，让更多的人看看，要打舆论战，奉陪！ 家园 这篇文章解决长久以来的困惑 小史迪威很慈祥地拍拍我的肩膀，“傻小子，你至今还没看出来它们之间存在的区别吗？没错，这些多如牛毛的报纸，包括CNN、CBS、NBC、ABC、FOX这类惯于聒噪的电视频道，都时常揭露美国社会的问题，什么谁作弊啦，谁贪污啦，谁谁谁又怎么啦，但是，如果你稍微留意一下，你就会发现，它们是存在区别的，简单来说，美国报纸、电视对负面事件判断的依据，来自于自己的传统、习惯和历年颁布的法律，这种叙事方式是表明这些负面事件产生的原因，在于有人不遵守已有的规则，对吧？但是，如果你认真阅读帕斯捷尔纳克的《日瓦戈医生》、索尔仁尼琴的《伊万杰尼索维奇的一天》，尤其是《癌症楼》、《第一圈》、《古拉格群岛》，米兰昆德拉的《不能承受的生命之轻》、《玩笑》，你不但看到了让人绝望的生活，而且也被给予了这样的暗示——这种绝望产生的原因不在于有人不遵守规则或传统，而是，这些传统和规则本身就是邪恶的，这可不是一个微小的区别，而是完全不同的立场和态度，也会产生完全不同的社会影响，前者会强化对社会的参与和认同，后者会让人觉得这种参与是一种耻辱读了这段文字才突然醒悟为什么对吴思、黄仁宇、南方系这么反感的原因了，对于现在社会上种种丑恶现象尽管也强烈不满，但总认为这只是操作上的事，是对规则的不遵守，不能上升到体制的范畴来看，对丑恶事件的态度以致对政府、体制的态度不同或许就是愤青、精英和中间者的区别了吧。
家园 请你想清楚，你反感的到底是谁 这种绝望产生的原因不在于有人不遵守规则或传统，而是，这些传统和规则本身就是邪恶的，这可不是一个微小的区别，而是完全不同的立场和态度，也会产生完全不同的社会影响持有这种态度的人在任何一个国家、任何一个时代都有，不奇怪。真正奇怪的，是20世纪60年代的苏联和80年代的中国对这种立场以国家力量加以颂扬和推广，使之成为了这两个国家从此之后的主流社会观念。可以说，如果没有当时官方力量的支持，这些人在各自的国家不可能有那么大的影响。你仔细想想，你到底在反感谁？
家园 内容倒是写的真挺好的 不过要求赞助并附银行账号这个 有点不像希望真相告白于天下的人的行为
家园 这个“反出CIA”显然是在写网络小说 古井老道的GDP论有些道理，但推得太远了，人不敢信，我也觉得过头了。过尤不及。
反出CIA中的内容应该有不少道理。所以，问题出在形式上。看道理就行了，不要信它的形式。
家园 感谢楼主的推荐资料 现在正在学习中。古道老井确实有几把刷子，不管内容说得对不对，能把复杂事情讲得这么通俗的人，都是高人。当然，砖家、叫兽则是刚好相反，他们是把简单的事情弄复杂化，要么是卖弄，要么就是自己脑袋里也是一泡浆糊。“反出CIA”简单地翻了一下，感觉有点玄。
家园 中国传统文化里，有没有关于内斗外忍的内容，或解法？ 家园 你总是划根“火柴”，看怎么把大家照醒。问题是，你是怎么收 家园 很有启发的文字，收藏了，另谢铢 恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢
家园 经济基础决定上层建筑 我朝在一穷二白的时候,宣传中华民族和文化的优越性,人民很学得很带劲.但这没有意义,因为打开国门一对比,全傻了.
美帝的免煮和美式文化,之那么多年畅行无阻,有军事霸权和绿票子撑着.不信? 大笔票子买的你信. 再不信? 打的你信.
归根结底,不是谁更有文化,而是谁的腰杆子硬.
舆论导向固然重要,但根子在你是不是够强,是不是足够培养自信.
经济基础决定上层建筑,我认为这是一个自然的过程,水到渠成.
文人总是忧郁的,美国照样有忧郁的文人,那并不重要,重要的是实力够强的时候,大多数人发自内心的自信会淹没那少许忧郁的文人的鼓噪.
家园 顶一下老泉，并 转载一篇甘阳的文章：
[URL=http://www.douban.com/group/topic/23129635/]中国道路还是中国模式？
[/URL]
甘阳首先提到了中国模式的定义问题：
真正的问题是中国内部的问题。也就是说，现在提出“中国模式”，首先要问中国人自己信不信。如果自己都不信，我们就是在西方人面前夸夸其谈，没有意义。因此，中国道路必须在中国 内部有一个检验，有一种价值观上的引导作用，哪些是应该的，哪些是不应该的，不能陷入纯粹的事实判断。在短短的几年内，谈论中国发展问题就经历了三个阶段，第一个阶段是谈论“中国模式”，主要讲30年来中国经济发展是不是具有特殊性，但随后马上变成了一个60年的问题。这是2006年左 右发生的转变。继而，这个60年的问题，又变成了一个中华文明的问题。所以，现在谈论中国的问题并不是一个30年、60年的问题，而是中国文明和西方文明整体性的不同道路问题。这是为 什么要用“中国道路”的一个基本立足点。站在2010年来看，我认为最近10年、15年最大的变化，包括晚清以来最大的变化，是中国社会、中国普通民众，特别是中国大学生对中国文明传统的态度发生了根本性的变化。现在在大学里 如果还像从前那样对中国文明一棍子打死，人家就认为你是白痴了。这在10年以前是不可想象的。“中国道路”的讨论问题，一定要和对中华文明的整体性重新认识结合起来，在这个基础上 ，“现代化”这些词都可以抛掉不要，首要面临的就是中华文明自我更新的问题。
甘阳提到了儒家的重要性：
中国社会主义的特殊性是它之前的整个文明传统是儒家传统。最近十年以来，儒家的因素在恢复，和谐等概念的提出，用的就是中国传统概念。在现实的执政路线上，执政党本身日益体现“ 执政为民”，这和儒家接近，也和1949年以后“人民”这个概念一脉相通。儒家这个概念有一个比较大的好处，就是相对比较温和，包括香港、台湾、大陆都在内，都有很大的接收面。不仅 如此，这个概念的弹性也足够大。他认为：
儒家这个概念的重要性表现在它不是宗教，它是一种教育机制，是最根本的建立在情、仁爱、孝、父母和孩子等基础之上的关系，这种关系到今天为止仍然很难有人去反驳。即便是站在纯粹 自由主义的立场，也很难真的从逻辑上强调父亲和儿子是绝对平等关系，那样会走向荒谬。即使面对最严格的自由发展理论，儒家的理念仍然可以伸张。从这一点看，它要比其他模模糊糊的 概念更有力。尤其是这一段：
关于儒家还有特别有趣的一点。我的一位经济学家朋友，他是非常不喜欢中国传统文化的，但是有一点，他说他肯定要感谢孔夫子，否则儿子不会那么孝顺。我觉得这是一个很特别的问题， 就是人在生活当中对此用而不知。我们的社会学家、经济学家往往忘掉，我怀疑如果没有儒家，中国经济改革早就崩溃了。现在经常忘掉中国经济改革也是一个很残酷的过程，几千万工人下 岗，怎么过来的？前些年我从美国回来，给我的感觉是每个家庭都有人下岗。当年这不是靠政府补贴解决的，当时政府并没有钱。之所以没有出大问题是因为兄弟姐妹亲戚们互相帮忙。再看 今天，大学生很可能会因为房子问题闹事的，为什么没闹事？因为是父母帮着买。这些不满之所以没有爆发，是因为这种不满在相当程度上被缓解了。这个缓解的机制不是政府，而是家庭关 系。这和儒家常年形成的文化观念和它对社会结构的影响存在很大关系，如果不把这个讲清楚，整个社会环境当中欠缺的环节我们都不知道在哪里。所以甘阳提倡转换视角，转变观念
如果一天到晚用西方的问题来看自己，那就永远处在一个很被动的角色。相当多的问题是可以扔掉的，然后，我们自己重新提出问题，讨论我们感兴趣的问题。很多问题，再过十年就不是问 题了。什么叫中国曾经落后？从长远的视角来看，中国就偶然打了两次败仗而已，这没什么了不起。这个问题取决于大的背景。有些问题，我们不要先把人家提出的问题设定下来，例如，军 事上被打败的民族不一定是坏民族，现在每天想着在军事上打败人家的民族才是坏民族，成天侵略别人，成天把暴力加在人家头上才是坏民族。在此基础上，甘阳再次提出了一个重要的概念：提问题权
中国人现在应该抢话语权、抢提问题权，把中国人认为的重要问题提出来。- 复 顶一下老泉，并
家园 写的不错。 - 复 顶一下老泉，并
家园 三统，就是甘阳提出来的吧。贯通中华新旧文明的传承。 我觉得我们应当有这样的自觉和自信：就是现在的中国是一个艰难萌芽的新的文明形态——对应西方过去200年和美国近60年的世界格局。
我们有悠久的历史文化传统，我们也有凤凰涅磐的新生的自由自主的现实保障，我们还有不断实践不断试错的社会层面的实践，我们还也许良莠不齐但是确实是纷繁复杂的各种思潮。我们要创造的新文明，不同于历史上中华文明过去所存在的地域或技术上的局限。在全新的空间、全新的技术极限下，摆脱了过去要么文明一极独大、要么文明陷入危亡的过去，逐渐适应与其他文明形态竞争，而且要在共存的前提下取胜。
我们要发展出新的茁壮的文明形态！这才是中国应当对世界对人类的贡献。在未来三十年到五十年后，我们应有大的思想家产生，总结我们试验的结论（有点像荀子总结儒家而引导法家产生）。
当然，这所有的前提是——我们这些华夏子孙争气，有大胸怀，有大视野，有百世荣耀的渴望，将对未来的功绩摆在现世追名逐利之上。这是我的希望，希望中华未来的荣耀。