主题：★kg90等网友请进：论中国人在巴以问题上所应持有的立场 -- 镭射
家园 以色列立国我们也没有参与 家园 1949年10月1日为界，此前的联合国决议视同我们参与了 家园 不知道中国政府有没有相关的正式立场，但可以列个时间表 1945年10月24日，联合国宪章签署，董必武作为中国的代表团成员签了字。这个时候的中国国名是中华民国，中央政府是国民政府。在应该没什么争论。
1946年6月26日国共停战有效期结束，国军进攻中原军区，一般的党史把这一天当作解放战争的开始的日子。但国共谈判还在继续。
同年11月15日“蒋记”制宪国民大会召开。
1947年1月，《中华民国宪法》通过。但共产党认为这个宪法是伪宪法，要求废除。
1947年2月底，国民政府公开下令驱逐中共代表，限令在南京、上海、重庆的中共留守处代表3月5日前撤离，并关停重庆《新华日报》社。3月7日，董必武率中共驻京留守处代表乘坐美国运输机撤离南京。至此，国共和谈正式破裂。
一九四七年十月十日共军发布《中国人民解放军宣言》，正式提出了“打倒蒋介石，解放全中国”的口号。应该可以认定，从这一天起，TG已经正式宣布不承认蒋介石的国民政府，在次之后蒋介石政权在国际上的作为，TG可以不负责任。
1947年11月联合国大会表决了关于巴以的《1947年联合国分治方案》，看来与TG是没什么关系了。
－－－－咬文嚼字的分割线－－－－－－－－－－－
《中国人民解放军宣言》宣布了中国人民解放军的也就是中国共产党的八项基本政策，其中最后一项是
八、否认蒋介石独裁政府的一切卖国外交，废除一切卖国条约，否认内战期间蒋介石所借的一切外债。蒋介石政权同意《1947年联合国分治方案》，好象不能算卖国条约，不属于要废除之列。－－－－太祖幽默的分割线－－－－－－－－－－－－－－－
《中国人民解放军宣言》中有一句：
到了今天，全国绝大多数人民，地无分南北，年无分老幼，都认识了蒋介石的滔天罪恶，盼望本军从速反攻，打倒蒋介石，解放全中国。其中“地无分南北，年无分老幼”好象是当初蒋介石号召人民抗日的时候说的吧。而且把这样一篇宣言不早不晚，偏偏要放到双十节发表，还与两年前的《双十协定》相呼应，太过分了。家园 中国内战正酣，TG反对的就是在联合国的那个政府，怎么能视 视同TG参与？
当然，你要是国粉我没话说。
家园 在道义上，中国是坚决支持巴勒斯坦人民独立建国的正义事业的 在道义上，中国是坚决支持巴勒斯坦人民独立建国的正义事业的。
但是在务实外交的要求上，中国不能单纯地仅就巴以问题而论巴以问题，应该将巴以问题放在中东问题的处理和解决，把中东问题置于中国的全球战略框架下来解决。
从道义上，中国应该高举捍卫国际社会公平正义的大旗，号召以联合国为主导，以谈判方式解决巴以问题，但不能机械、呆板、静态、盲目地以所谓“联合国”决议为马首是瞻，更不能以“联合国”所谓决议本末倒置，否定中国作为安理会常任理事国应该在国际事务中负有的也是应尽的主导责任。
中国对国际事务的评判原则应该是在联合国框架下捍卫国际社会公平正义，同时符合以中国为首的非西方国家集体的共同利益，以及中国的国家利益。
如果照楼主所言，仅仅以追循联合国决议为准，试问在朝鲜战场上美国纠集所谓“联合国军”攻打朝鲜，那是正儿八经通过联合国决议的，中国是不是也要随声附和呢？
假如某一天，美国没有通过联合国授权就入侵中国，中国是否需要先去慢条斯理通过一个谴责美国的联合国决议，然后才考虑举起武器自卫呢？
这就是一个典型的教条主义错误问题。
家园 立场这个东西纯粹私事，有什么好应该不应该的 我对你提的1和3都嗤之以鼻
如果任何一个人国际政治立场都要和联合国保持一致
干脆我们支持1950年出兵朝鲜算了
它国家合法不合法，与之后的行为是否该被否定完全是两回事
国际法意义上，以色列也不在乎你我是不是承认它合法
国联神圣不可侵犯？
我从来不认为有什么神圣不可侵犯，一般意义上，出现神圣不可侵犯的就两种情况：一是对外宣示，二是对内示明。前者的意义几近口号，后者反应的是某个社会基本价值观上的共识。
如果国联决议真是神圣不可侵犯，那九一八事变后国联决议简直可以视为对事变前日本驻军中国的背书了。
我觉得这种基本属于外交层面的纯政府权限，立场就由他们去宣示好了。无非就是闲的无聊随便扯个淡，居然还要得出个唯一共识来，荒唐。不如我们来讨论下青椒炒干丝也是尖椒干豆腐的唯一做法，以后谁不从之我们就去讨伐好了。
空对空的破事，这种讨论唯一的价值是方便寻找臭味相投的喷子
家园 几点回答 第一，再说一次：1950年那个决议是非法决议，因此，它不能被列入“联合国决议”的范畴，就像假茅台不能被列入茅台的范畴一样。你明白了？
第二，九一八事变前日本驻军中国是得到了中国政府自己的认可的，这个根本不需要什么国联背书。
- 复 几点回答
家园 未知非的是什么法啊？ 一方面声称联合国决议神圣不可侵犯
另一方面又声称联合国决议非法
你就直接回个非的什么法吧？
联合国声明过该决议非法吗？有任何一个有裁判权的机构认定那非法吗？即便有，依据的又是什么法？
我可以引个联合国安理会正式文件，这是合法非法啊？
安理会1950年8月29日决议案：台湾遭受武装侵犯之控诉
用不着跟我扯什么假茅台不假茅台，我做法律工作的，比喻在我们这个行业是低级论证方式，标准不够严格。你就给个非法的出处吧。
得到认可等于不能被质疑的吗？你是说即便九一八事变之前中日两国的政治态势是合法而不能侵犯的，由此带来的驻军权是合法的，任何引起相关状态改变的行动难道将视为对和平的挑衅和破坏？在这点上延伸开去，那简直等于在说，任何一个中国人都要承认这一点，因此即便九一八发生之后，退回到之前的状态就是应该被接受的。
抛开这些非常复杂的文字上的弯弯绕，一个人的任何事上立场要不要取决于远在大洋彼岸的根本懒得鸟你的缺乏效率的漠不关心的一群人呢？那非常之傻。
来河里也很久了，要认真就认真，要扯淡就扯淡。别时不时的两手都玩翻云覆雨。有事实谈一谈，未尝不是增进了解的渠道。纯粹基于个人价值的判断，既不存在那种完全排除其他观点的可能，也不存在唯一的合理性。
其实我也对联合国和国联十分崇敬，我猜全村的大粪一定都归他们拣，里面的人天天吃的一定都是白馍。就到这，不再回了，夸夸其谈的帖子极其缺乏营养。
巴以问题的立场，原初的判断就是最自然，无须引入任何第三方或者官方来增强说服力。就事论事而言，显然扩大范围徒劳无益。
家园 中国政府的态度从来都是：我未参与谈判的决议对我无效 联合国声明过该决议非法吗？有任何一个有裁判权的机构认定那非法吗？即便有，依据的又是什么法？为什么没声明决议非法？不需要而已。不信你叫美韩两国现在把那个“谴责中国侵略韩国”决议拿出来就其合法性在安理会表决一下试试，看看会是什么结果。
这就是安理会常任理事国和联合国观察员国的区别，这就是中国和巴勒斯坦的区别，你明白了？
家园 不管干什么都要“以我为主” 以色列顺美国意，不卖预警机了，不升级无人机了。好啊，接见一下哈马斯代表，问他们要不要新玩具？
以色列表示可以用别的补偿？东西还行？好啊，把送新玩具的那条波斯船告诉以色列人。
阿巴斯能不能管住哈马斯？不能？那跟这扯啥鳖犊子？
哈马斯对中国人被炸表示纯属活该。行，有种。以色列柴油履带车进加沙的事情，我们表示理解
………………
- -- 系统屏蔽 --。
家园 我正在城楼观山景，耳听得城外乱纷纷 呵呵，我报名参加酱油党。找个板凳坐下来，沏壶茶，捧把瓜子，看戏。嗯，据说白脸的是奸佞小人，黑脸的赤胆忠心，也有可能有玩变脸的，反正不是正面就反面。
家园 不支持，不反对，不参与，没有态度。 - -- 系统屏蔽 --。
家园 对于第一个判断没有异议，对第二个判断紧跟达雅。 我的判断基于：
1、巴以和中国没有直接的利益关系，所以可以用一种保持中立的态度去观察；
2、纳粹排犹和我们也没有关系，但是站在中立者的角度，绝对是要谴责纳粹的，那么为什么犹太人从受害者的角度变成了加害者，我们还要站在他一边呢？
最后加一句，你的第一点判断和我的第二点判断都是一致的，如果以后河里还有把巴以矛盾和中国的分裂反分裂拉在一起的，希望能看到你的基于第一点判断的观点。