主题：【原创】我们愿意付出多大的代价增加500万公顷耕地 -- 山远空寒
家园 现在不可能这个价格吧？三峡上网还两毛五呢， 火电不可能与水电相同的上网价。
家园 我听一位当地搞水电的人所讲，当时还问，水电还是火电， 他说在新疆都一样，在当地煤炭价格非常，非常便宜（比电煤好点的，350元吨），这是真的。所以煤化工企业特别多。具体情况有机会我再确认一下。
就是搞不到车皮运到内地。一般煤化工主要出煤焦油，和活性炭，前者利润很大。
家园 新疆有可能，那里煤很多又难往出运。 新疆的煤探明储量曾经占过全国各省第一，不过现在被内蒙超过了，山西只能屈居第三。
新疆刚解放时，进疆解放军缺燃料，王震向中央求援，有一位地质专家回答说新疆煤多得很自己挖就行了。
不过新疆的失火煤田也多，好象大的就有上百处，有的已经烧了近百年。乌鲁木齐还专门有个煤田灭火处，据说已经成功灭掉几个。
新疆的天然气也便宜，民用气价大约是华东的一半。
家园 最靠谱的是利用冷岛效应+绿化效应滚动开发 沙漠之所以是沙漠最主要的原因不是不下雨，而是下雨小于蒸发。
要降低蒸发， 就必须降低温度。
降低温度， 最好的办法就是大规模利用天阳能。一旦在数百公里的范围内大规模进行热电转换， 该区域和附近区域的温度就是大幅降低， 从而大规模的实现蒸发和降雨平衡的逆转。 一旦这样的趋势形成， 就可以利用绿化固定既有成果， 慢慢向沙漠深处挺进。 假以百年， 说不定可以彻底消灭沙漠。
家园 花！有意思！这个就要算帐了，太阳能电池板能排多密， 能挡住多少太阳辐照，反射掉的能量占太阳辐照能量多大比例，转化为电能的占多大比例，地面温度能降多少，相应这样的温度的蒸发量是多少，当地降水量是多少，够不够蒸发的，还能剩多少，如果还不足，可能用大棚加滴灌更合理。另外，现在算帐不合算是因为别的地方有低成本来源，无论燃料、电、水、粮食都是如此，当不够用使张就有另外的算法了。无论如何，您这招为太阳能发电提供了额外的意义。
家园 不建议采用光伏太阳能， 而是真空太阳能集热管 效率高达95%，考虑空间铺排率80%， 实际吸收率高达76%以上，等于把下午2点得峰值温度降低到下午5点左右，最高气温下降超过20度，甚至30度。
有一种塔式太阳能聚热器， 用透镜阵列把太阳能聚焦，并把集热管中的水加热到500多度， 在沙漠中建立大型混凝土熔盐库作为储热点， 这样夜间也能发电，并推动超超临界发电机，整体发电效率45%， 远超一般光电转换， 并实现了夜间的输送电。
另外， 发电需要用水， 废水是热的， 但这个热水可以在夜间气温较低的时候用来浇灌电站周边配置的植物， 促进植物生长。
至于蒸发速度， 这取决于多种要素，温度是很重要的一个参数， 在沙漠环境下，温度下降20度，蒸发下降的期待值至少50%；而且随着空气中水蒸气压变高，蒸发越加困难。另一方面，建立一些风力发电也能降低空气的流动，对降低蒸发也是有好处的。
其实农业也是一种太阳能产业，不过光和作用效率最高30~40%，考虑到覆盖比例和自身消耗，形成茎叶根供自身生存，真正的吸收率不过2%左右。 因此300平方公里的巨型阵列， 从能量角度相当于6000平方公里的森林。
家园 不用储能也行 储能技术毕竟现在还不成熟，塔里木盆地的优势是有不少天然气，所以可建大型ISCC电站，都采用成熟技术。CC就是指联合循环发电，天然气推动燃气轮机发电，燃气轮机的高温尾气加热蒸汽再推动汽轮机发电，效率可以到50％以上，IS就是指结合太阳能，白天天然气少烧甚至不烧，主要靠太阳能加热蒸汽推动汽轮机发电，晚上再用天然气发电。这样可以白天晚上连续运转，不用储能。再用发电的余热淡化水，这样综合效率更高。不过引入了天然气，当地的温度就降不了哈。。。
家园 估算一下发电容量，兼算帐 根据网上资料，考虑到技术水平，最好的光伏电站大概可以做到每100MW占地2平方公里。300平方公里可以容纳15000MW光伏，大概相当于现在全球光伏的产量。打个折扣，算1000万千瓦。按20%比例折算成发电量，每年175亿度电。对比三峡水电站容量是2240万千瓦，年发电1000亿度。
再按1元/度的上网电价，发电收益就是175亿元每年。
其它一些数据。塔克拉玛干沙漠33万平方公里。1000kV线路输电容量大概是600万千瓦，送出1000万千瓦的电力至少需要2条，并需要10条左右长度不等的500千伏线路和若干220千伏配套线路。换言之，300平方公里的光伏建成后，塔克拉玛干沙漠地区将成为我国高压特高压线路最密集的地区之一。对比三峡配套电网投资348．59亿元。估计在塔克拉玛干沙漠会更贵，虽然总容量少了一半，但毕竟输电距离更长，施工也可能更复杂。如果新疆自己的用电量上来了，可能减少输电距离。算500亿元吧。1000万千瓦光伏的固定成本不知道是多少，按网上数据估计，10元/瓦，那就是1000亿元，假设沙漠占地免费。总投资就是1500亿元。
假设运行成本是0（实际不可能，太阳能不要钱，别的还得花钱呢）。靠发电回收投资的时间是多长？还要看贷款利息。不知道20年能还上不？正好光伏寿命也到了，可能坚持不了那么久。
看起来还是个不错的方案，不过帐算的可能不对。
家园 觉得多种方式结合说不定会好！ 用电消耗可以是抽水，塔里木盆地中部是淡水的含水层，每年可以提供124亿立方淡水。
也可以抽咸水，咸水用来养鱼，也可以蒸发一部分水蒸气。
淡化咸水也需要耗电，这样电网就不必建设的那么大。
同时，种植、养殖、太阳能发电、咸水淡化、抽取淡水相结合，为盆地增加水汽，盆地内的水汽循环若河流增加，沙漠降水增加，气候条件改善，也是很好。
家园 按照太阳常数算比较简单 太阳常数每平米1366瓦， 每天日照10小时， 沙漠每年算3000小时， 按照20%的转换效率计算，每平米一年大约800度电； 一平方公里大约4亿度电。 100平方公里年发电量400亿度电， 按照火电的收购价4毛计算大概160亿人民币一年。按照10倍市盈率计算，任何投资低于1600亿的预算都是合理的。
家园 谢谢回复，花！ 我不懂，不过您说的这个看上去比太阳能电池更合理，当然最后还得算帐。
家园 还有个没法绕过的问题。 就是增加蒸发量不一定能增加当地的降水。
比如北非、中东就有大片的土地就靠海，但还是大片的沙漠。
说到北非，国外曾有人提到过向撒哈拉沙漠引海水以改变气候，说是撒哈拉沙漠有一片低于海平面，可以自流引海水。也有篇小说提到过这个，不过我没找到哪一片是低于海平面的。不过这个方案也有这个问题，北非、中东靠海的地方为什么降水也很少。
内陆湖，黑海的西、北部也是干旱地区，南部只有四十到100公里面向黑海的高山坡降水量较多，再往外就干旱了。波斯湾、红海也可以算半内陆湖，周边也是干旱。
中国的内陆湖，青海湖周围也是干旱区。
我的看法是中国西北的干旱是大气环流（处于副热带高压区），离海太远、盆地效应（新疆的几个盆地都比周边干旱）共同的结果，靠增加本地的蒸发量使之能达到长期年降雨量的增加基本上不可行，只有从外区引水。引长江水长远来看是不划算的，长江下游也是中国的地方。海水淡化西引淡化要耗电，提水要耗电，这是每方水都要付出的，这企多本的问题不解决海水淡化西引就不大现实。我觉得在现有科技条件下最有实现希望的还是大西线计划，雅鲁藏布江（包括截流点以下的一些支流）、怒江、澜沧江上游各引一半水，这些水本来都是白白流到国外去的，再在长江上游通天河引一部分。年引水量能达到几百亿立方米以上就应该可干，因为这只是建坝、挖渠涵的初始投资高，以后就只有维修和日常管理的费用，初始投资高平摊到五十到100年工程使用寿命上就不多了。
国家应该尽早对大西线方案进行调研，（主要是工程可行性，因为引水增加水量是能确定的，其他方案都有或多或少的不确定性，需要对效应进行验证。）可行的话应该尽早动工。因为国际河流引水都需要与下游国家协商分水方案，时间拖得越晚，下游国家的需水量越多，中国想多分水就越难协商。
家园 关于您说的引水 觉得在现有条件下比较难。引水渠道的成本太高，在冻土带的施工更是困难。这样并不划算。我也曾经想过，青藏高原湖泊众多，说不定可以利用自然的地势，一段段的引水。又或者我们可以在青藏高原上找到一些足够大的地下含水层，这样只要找到合适的地点，开个口子，就可以流出水。而青藏高原天然是中国的集水区，显然这种地下含水层可能会有。
俺觉得，通常我们对自然的改造需要顺势而为，为什么觉得有可能在塔里木盆地影响降水呢，首先，它的四周都是平均海拔4000米左右的高山，在山区降水量是盆地内的4－8倍。也就是说，大量的河水足以灌溉农田，而沿着河道大量的种树可以蒸发水汽，其他不种的地方可以变成草原。这其实只是恢复了2000－3000年前的境况。5000－6000年前，塔里木盆地水草丰美，可以想象降水量是现在的数倍。