主题：【原创】律师，人民日报，高跟鞋，超模 -- 淮夷
家园 九霄兄所言极是。 钱先生自己也最反对权威崇拜，人云亦云，“但开风气不为师”堪为写照。
比如钱先生《谈艺录补订》中曾有长文解析李商隐《锦瑟》，力证“诗序说”，可称缜密圆融。我还是觉得多处阐释有商榷余地，私下存疑。
至于他的学术价值和地位，日久自有公论，后生晚学大可不必为此徒费口舌。有功夫还不如多看看中外典籍，切磋琢磨、比照印证。
- 复 关于《管锥编》，
家园 这话过了吧？ 钱先生良好的幼学底子，使他的文言一如他的白话，一开始就建立在精粹纯熟的基础上，而他卓越无伦的西方文化素养，更令这份精粹与纯熟，别生出一股前所未有的逻辑力量。当我们想到逻辑本是文言的弱项、想到汉语的长处在生发诗意而非理性思辨时（日本诺贝尔物理学奖得主汤川秀澍对此深有会心，他曾提到，他只在日常事务领域才使用与汉语性质相近的日语，一旦思考到亚原子粒子领域，必换用英语），对钱钟书在赋予文言新功能上峥嵘展现出的能力，便只有叹为观止了。说到用文言说理，人们常会本能地想到汉贾谊那篇被选入不少课本的雄文《过秦论》，并被那个夸诞的开头弄得一愣一愣。然毫不意外的是，正是钱先生向我们指出：贾生此文，犯了“词肥意瘠”之病。多么犀利的判断！得此一语，已可眉眼清新，若再以子之矛，探子之盾，则蓦然发现，钱先生向我们奉献出的，也许竟是一种自有文言以来从不曾有过的文字，不惟“词肥意满”，丰渥华美，抑且陈力就列，条贯分明。让诗性的古国文言胜任理性的逻辑推演，是钱钟书一大贡献。我纵无意作惊人之语，但仍不得不想，自仓颉造字始有文章以来，这一曾化育出无数绝妙好辞的语言，还从不曾有幸遇到这样一位方家：像钱钟书这样幽默，像钱钟书这样善疑，像钱钟书这样充满思辨强力，像钱钟书这样拥有大开大阖的人文观念。通过《管锥编》，自铸伟词的钱钟书其实向国人奉献出了一种推陈出新的新语言，这是思维的奇迹，汉语的造化，读者的福音。让我等从未读过《管锥编》的凡夫俗子，甚至搞数学和逻辑的大学教授们情何以堪？
关键词(Tags): #杂谈， - 复 关于《管锥编》，
家园 谢谢，链接看到了 钱先生的其他作品我很早读过了，唯有管锥编是一例外。本来他的《谈艺录》已属阳春白雪，管锥编尤其登峰造极。人生匆匆，有缘分读完的书，拢共加起来，一辈子未必很多，如此想来，遂不再和钱先生较劲。
- 复 谢谢，链接看到了
家园 人到中年，看书的确靠缘分。 开卷有益，殊途同归。就此衷心感谢淮夷兄一以贯之分享心得，推荐好书。
家园 读书也许是“此一时彼一时”的事情 不知桃源兄如何看，愚意一个人读书取舍既看个人缘分，也有些内在的演进路线，是以每个人的书架上大多是此一时、彼一时。
少年时都喜欢怡情，读中外小说和诗词曲赋的想来都不算少，而随着阅历增长，一个人要折腾，要探求社会和人生规律，读一些启发思考的书籍更为有益。
兴许一个人到了老年，看透了很多东西，一切都是浮云了，才会重新拾起少年人的书籍，乃至童话、漫画、小人书，皆读得津津有味，这也是自然之理。--- 像是见山是山、见山非山、见山又是山的循环。
以读书阶段而论，我觉得自己现在仍然是浮躁的阶段，证据就是我对辛弃疾的那句词仍有认同感：“近来始觉古人书，信着全无是处！”
- 复 关于《管锥编》，
家园 《管锥编》并不难懂 我是学理工的。高中时候在书店翻阅《管锥编》，叹为天书。
十几年过去了，现在再看这书，从文字上看并不难懂。作者并没有卖弄太多的“专业词汇”。这书给人“难”的印象，一是因为内容偏门，很多文艺理论大家不了解也不感兴趣（我也不感兴趣）；二是没有所谓“体系”，各章节间几乎毫无关系，读了下篇忘了上篇；三是每篇引用联想很多，对于普通读者，冗余信息量太大。
家园 对于 博闻广洽的杂家和货真价实的专家而言，《管锥编》值得仔细品读，如入宝山，必不空手而返。普通读者，往往在古典文学、诸子百家、外国文学和文艺理论方面腹笥匮乏，纵然胜景铺陈也无从得赏。
俺也是学理工的，高中时看《围城》和《谈艺录》（记得80年代初尚无“钱学”恬噪），惊为天人。后来始觉自己知识储备可怜，难以为继。一路恶补到现在，仍旧窘迫不堪。好在钱先生不喜、不愿或不屑构建“宏大体系”，札记注疏式的文体，倒适合随意抽出一段阅读，小叩小鸣，自得其乐。通篇看，对于普通读者，也许冗余信息量太大。具体到每一句，引人入胜的语词和典故反而高度密集，洞见呈现之前的铺垫尤堪咀嚼。
- 复 关于《管锥编》，
家园 其实多少还是看兴趣 就好比我吧，人人都说好的春江花月夜，我愣是读不出有什么好的，我就喜欢陈子昂的前不见古人后不见来者，哈哈。
家园 关于“以牙还牙”策略，看来虽然好，但是也只有大国才玩的起 因为此策略的前提是需要重复多次博弈。也就是先以善意对人，然后遭到背叛以后再剧烈报复。问题是，如果这个背叛根本就是致命的怎么办？所谓后来的报复策略也就没有意义了。
至于兄台提到“大规模人群的逐利竞争和破坏公益”，我看这是团体或者组织内部的问题，更应该用管理学和组织学理论来解决吧比博弈论更合适吧？
家园 致命的背叛 如果预期对方的“背叛”是致命的，就不适用“tit-for-tat”了。你的最优对策，即使重复博弈情形下，也是不停的欺骗，因为你根本输不起任何一次你合作而他欺骗的结果。对方基于同样的推理，也会始终恶意对你。
这造成了每一个单次博弈都是囚徒困境，且只有唯一答案。
如你有更大的善意，且没有致命背叛的极端风险，那还有一个策略是“tit-for-two-tats”,这是说对方背叛你两次，你才报复一次，而不是睚眦必报。
这个变种策略在博弈大赛中也取得非常高的模拟结果。
玩家还可有更加善意的变种策略，比如打三还一、打四还一.... 最终也要看每个人的理念是相信人性本恶？还是人性本善？
- 复 致命的背叛
家园 淮兄，关键是大国与小国对于“致命”的阈值是大不相同的 当年卧谈会上，有兄弟对古代朝鲜，如今的新加坡等小国“畏威不怀德”，“朝秦暮楚”等小人嘴脸很不屑，另外一位就说过：大气也是要有底气的呀。
想来确实如此，博弈论，包括思考重复博弈的演化博弈论许多假设都是有隐含前提的：各个体有对等承受力与报复能力。可是现实并不是这样的。所以我们面对小丑们的表演，根本没有必要过于愤怒，也许应该可怜他们才是
说到“tit-for-two-tats”,前三十年小白兔的从“悬崖勒马”的警告到动手前“勿谓言之不预也”的系列外交黑话，想来很有模范意义啊
- 复 致命的背叛
家园 想起了《三体》里的黑暗森林理论， 宇宙中,只要一个文明不是勇于自杀的圣人.他的唯一选择就是,见一个文明灭一个,并且竭力保持自己的不可见。
这算是单次博弈，基于人性（包括外星人）本恶，没有合作，也不会被背叛。
家园 社论无解是必然的 你想一个人要表达九个人的思想，那是很要求分裂能力的。
