主题：我能说什么呢？日本新闻：中国是世界上精神最贫穷的国家。 -- foursea
家园 错了。现如今河里的特点是 摆事实说哪里好哪里不好的帖子越来越少
说某个/某些ID人品如何如何的帖子越来越多
归根到底，骂街比找资料容易
家园 只要说些他们不待见的事实，马上投草举报，平时他们都是把 头埋在沙子里，在必要的时候才抬起来去看那些他们愿意看的东西。
为了不被GWF墙，用心良苦呀。
家园 西西河还有一个特点 就是各种爱国大牛很多都是持外国护照的国际共产主义斗士。他们放弃了中国护照，却爱得比谁都卖力。
又或者拿了绿卡，在国外开心的为白人奉献智力和交纳税收，让自己的孩子开心的说英文，接受西式殖民者教育。最多能背几首唐诗，看过几集《喜羊羊》。按说刚毕业工作几年积攒一些经验再回国报效没任何错。但是都拿到绿卡了，这动机就说不清了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 许多放弃中国护照的也不是在国外奉献啥智力 多的是从国内带着钱，到海外奉献学杂费，房地产税去的。要说有这样的好日子归根结底当然要感谢中国的经济起飞，当国际主义战士爱国最卖力不是不可以理解的。
但是这些国际主义战士最了解中国人的底，并不希望更多的后来者走他们的路，把他们好不容易找到的世外桃源弄得与中国一样，于是就拼命唱衰西方国家，鼓舞仍在中国的“同志”们坚守革命岗位，算是国际主义战士们的一点私心吧。
家园 西西河快出现皇帝新衣西西河版了 这大概是不被墙的一个条件。
家园 河里最大的特点就是你这种人越来越多啦 当然具体到女童事件，我觉得是个个例，暴露了人性丑恶的一面，但国外媒体广为炒作也暴露了果然除了中国媒体界，大家都喜欢看别人的笑话啊。
家园 不认为这个帖子该被举报，但是不同意楼主的逻辑 这种事情没必要泛化
日本新闻：中国是世界上精神最贫穷的国家类似事情在西方早就有了，还被总结为 “bystander effect”，暂且译为旁观者效应吧，wiki上有页面，youtube上也有视频。怎么在外国这就算成是人性的问题，在中国就是全国精神贫穷呢？日本媒体是不是也应该考虑把精神最贫穷的国家名单上添几个呢。
谁都不希望这样的事情发生，肇事者应该被惩罚，路过的人应该被谴责，监护幼儿的方式应该被反思，全社会大讨论也是好事。但上升到什么 某地人/某国人/某时代 什么的就扯的太远了。
家园 关键是人家提了鼓楼法官了。这个才是应该被谴责的。 你可以说人性怎么样怎么样，但是zf不能鼓励人性的某些阴暗面把。
从某种意义上说，zf是要做国民的道德标兵，要鼓励国民发展好的一面。
鼓楼法官的事情说明了什么？zf带头压制助人为乐的事情。
过去如果见死不救，大家可以谴责，责任人被谴责了根本不敢说话。现在呢？人家有理由了，我为什么见死不救？鼓楼法官告诉我们，我救人会被罚的，我不救人是为了保护自己。你能反驳么？
说一千到一万，鼓楼法官已经成为我们的耻辱，你可以说人性，但是zf的行为，让你无法去和人家说，这个只是某些人的个别行为。而那些见死不救的人则可以说，我是为了保护自己才见死不救的。
过去社会的道德批判可以保证精神的向上，但是今天，当那些人性的阴暗面有了光明正大的辩护理由的时候。所谓的精神还能向上么？所谓劣币驱逐良币，可不光光是在金融市场上。
前段时间，看见老人倒地，周围人虽然好心，但也不敢救，只能多个人互相证明，围成一个圆圈，但谁都不敢伸出手。这个就是好心人的悲哀。坦率的说，我最多只能做到这点，如果周围没有人证明，我肯定不敢靠近，因为我上有老，下有小。在没有法律保障下，我赌不起。
最后问一句，当你看到那个小孩的时候，你第一个想法是去救她么？
家园 扯到鼓楼法官案，还不是媒体的另一个精彩大作？ 鼓楼法官后来不是被贬了吗？这不算是政府的态度？只是媒体不告诉你而已。
鼓楼法官的判案，我们听的是媒体的一面之词。具体事实如何，谁知道有没有被剪辑过呢？
彭宇的证人，只能证明彭宇在扶老太，之前彭宇到底撞到没有，他根本没看见。就是说，彭宇没有证人。
那么，你认为徐老太是自己摔倒的吗？如果不是，彭宇是下车第一人。他与徐老太相撞的可能性大不大？（这里就是“从常理分析”这句名言的出处。）相撞只有一秒，倒地只有一秒，彭宇的证人又不能证明周边还有什么人撞人逃逸；逃逸也没有时间。那么，不是彭宇撞的，那只能是老太自己摔倒的了？
如果彭宇的确是做好事，那么只能怪受助人徐老太反咬一口，怎么能怪法官判案呢？没有证据法官怎么支持你？我不懂法，也许法官应该不判，做为悬案？
彭宇的行为也的确超过常情。当徐老太的儿子来了后，他为什么不走？为什么要全程陪同？还垫付药费？老太又不是不能动需要你们抬。难道老太的儿子听说出事了赶来，身上连二百元钱都不准备的吗？
当然，如果彭宇真是一个不太懂人情适可而止，送佛送到西的人，他真的是很冤枉。可是，他一审的时候为什么不说自己是做好事？为什么到了二审才想起来，说自己是做好事？这之间，是深思熟虑了什么？
当然，法官采信了派出所的笔录，依据政府都是坏东西的常理，这肯定是不对的。笔录中说彭宇认为是徐老太撞了彭宇。事实可能是两人相撞了。
鼓楼法官判断彭宇并不是做好事，这点没有媒体炒。媒体只炒作彭宇做好事了，却被判有罪。
彭宇案跟小悦悦案一样，疑点丛丛。
但是，人们只要听媒体怎么说。媒体怎么炒，群众就众口一词。什么丑恶、什么反人性，人们就信什么。也许这就是媒体想要培养的、锻造的社会风气——还有什么真相可言？
媒体处心积虑，就是想捏造这样一个莫名其妙的中国，奉献给全世界。当中国、中国人被一盆盆脏水泼过来的时候，分辨的声音却是那么小。中国、中国人的画像被一个个彭宇、18路人之类漫画手笔丑化的时候，很多国人是那么的开心，迫不及待地往自己脸上抹黑，以黑为荣。是想表示自己是多么会反省吗？还是因为文化自卑而自虐成性了？
通宝推：Alarm,家园 彭宇案不在于判决结果，在于判决书中的推理过程太雷人。 家园 能具体说说怎么雷人吗？ 当然我觉得不雷人，所以不知道你们所谓的雷人雷在哪里。我是没看媒体炒作的那些话，我只看了判词。
法官从来也没说过助人救人是不对的。法官只判断彭宇的行为不是助人救人。连助人救人都不是，又何来判定助人救人有罪呢？难道你判定一个假冒品牌的商品是假冒的，就是否定真商品的品质？
家园 我怀疑你看过判决书么？ 最雷人的就是推理的第一段
*********************
一、原、被告是否相撞。
本院认定原告系与被告相撞后受伤，理由如下：
1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。
**************************
看明白了？下车一定不要排第一个，“常理分析”你很可能撞人。。如果是见义勇为，不要去管伤者，找加害者才更重要；家属来了，管他三七二十一，先撤退为妙；最后，庭上辩解的时候，管你看没看到老太太怎么摔倒的，先要说她是滑倒的，否则法官会认为你“未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实”..NND，没看见老太太怎么倒的就不要上去扶。。
对于彭宇案我其实不关注，打酱油而已。不过老南京说的判决雷人与我心有戚戚焉。看到南京法官的判决，我很庆幸当年没吃法律这碗饭。。
家园 好吧，媒体没有告诉我们，zf偷偷摸摸处理了就是zf的态度 鼓楼法官后来不是被贬了吗？这不算是政府的态度？只是媒体不告诉你而已。我想问一句，所谓zf采取这种偷偷摸摸的态度解决自己的问题，而且还不告诉你。你真的很满意？
哪以后zf再犯什么错误，大家也不要骂了，zf会自己处理的，大家等着小道消息来告诉你zf怎么处理了，可以么？
所以郭mm案子大家追个什么劲？zf会自己处理的，当然结果不会告诉你。
鼓楼法官的判案，我们听的是媒体的一面之词。具体事实如何，谁知道有没有被剪辑过呢？好吧，为了zf的伟大光正，彭宇的确是撞人的真凶了。
彭宇的行为也的确超过常情。当徐老太的儿子来了后，他为什么不走？为什么要全程陪同？还垫付药费？老太又不是不能动需要你们抬。难道老太的儿子听说出事了赶来，身上连二百元钱都不准备的吗？果然，垫付药费这种事情是不能做的，可怜我小时候听到的英模报告，救助老人去医院都是垫付钱的。原来那个都是凶手。
让我们再看看法官的判词把。
如果彭宇是见义勇为做好事，“更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”明白了，法官告诉我们了，发现老人到在地上，最符合人性的做法是去找撞到人的人，而不是好心相扶。
也许时代变了，我小时候受到的教育是，看见人倒下，要去搀扶。做了好事要不留姓名，悄悄离开。现在在大家看来，这个都是做贼心虚了。
家园 倒……媒体没告诉您也是政府的错？ 彭宇案判的确实很混蛋，这个我百分之二百的同意。但这处理法官没有昭告天下的板子应该打不到ZF屁股上吧？ZF就算想告诉你也得媒体愿意说才行啊。这年头某些媒体连自己传的谣言被揭穿后都懒得发一则更正，又怎么会关心ZF是否作出了处理？不过我估计，如果这个法官若干年后复出，某些媒体又会跳出来做“追踪报道”了。
家园 呵呵，不要和我说zf没有自己的媒体。难道媒体可以封锁zf 我知道现在带路党很多，反zf的媒体很多。
但是这个不代表zf想说的话会被媒体封锁。无论哪一级zf都有自己控制的媒体。就是南方日报，根本上说也是广东省党报。如果广东省委想宣传什么，南方系也会大力支持。比如前段时间对大海的宣传。
其次，zf有没有想过告诉大家这个消息。对于社会影响那么大的案件，zf至少开个新闻发布会把。而媒体报道这个消息，是2008年，2年后，媒体在某个发布会上问道了，zf才扭扭捏捏的说出结果。而这个结果，也马上在媒体报道了。
综合亮点，我至少觉得，一媒体没有封锁zf。对于彭宇案这种情况，只要zf说出来结果，媒体一定会报道。2008年其实新闻风波已过，媒体都会报道这种情况，更无论说2006年闹的比较凶的时候。二，zf做了处理但是没有主动告诉打酱油的百姓。一定要有人问，才说。这个你觉得是负责任的态度么？
所以
但这处理法官没有昭告天下的板子应该打不到ZF屁股上吧？我觉得，这个板子不打到zf屁股上，打那里？