主题：我能说什么呢？日本新闻：中国是世界上精神最贫穷的国家。 -- foursea
家园 难道政府手里没有媒体？
家园 我还忘了回复这一句了 好吧，为了zf的伟大光正，彭宇的确是撞人的真凶了。一个法官判了一个案子中一个当事人的罪否，就代表政府了？否定它，政府就不伟光正了？按你这么说，政府还会允许冤假错案平反吗？原来法官的正确与否就等于政府的正确与否。法官的伟光正就等于政府的伟光正。你怎么不把法官的照片挂到天安门上去呢？
家园 我道德不好，都是政府逼的！好象操守不是个人修为 我想问一句，所谓zf采取这种偷偷摸摸的态度解决自己的问题，而且还不告诉你。你真的很满意？什么叫政府采取偷偷摸摸的态度？政府判彭宇的时候也没告诉你呀，你怎么知道的？政府判法官的时候，你不知道了——你当真不知道原因是哪位，也应该看看我的原文啊。果然，垫付药费这种事情是不能做的，可怜我小时候听到的英模报告，救助老人去医院都是垫付钱的。原来那个都是凶手。你不管事件的前因后果，只单单挑一个行为出来讲的吗？家人已经到了，还需要你垫付什么药费？我还真不知道有几个英模在家人在场的情况下是垫付药费的，除非对方穷得一文不名。既然用了“都”这个字眼，你能举三个例子给俺开开眼界吗？明白了，法官告诉我们了，发现老人到在地上，最符合人性的做法是去找撞到人的人，而不是好心相扶。这一句我也不能理解。因为当时彭宇并没有看到肇事人，法官何来这一句？除非一审的时候，彭宇说过什么。比如什么被告彭X 辩称，被告当时是第一个下车的，在下车前，车内有人从后面碰了被告，但下车后原、被告之间没有碰撞。这一句，来得也莫名其妙。但那一句只是其中的一个小因素，不影响整体判断。你非要抓住这一句，以以偏概全吗？你能解释为什么彭宇一审的时候不说自己是见义勇为，在二审的时候再翻案，这是什么逻辑吗？难道因为二审前媒体介入，于是他得了高人指点？
如果，你、媒体，主要是媒体认定彭宇是做好事，就应该列举一二三，给人们广泛讨论：彭宇到底是不是做好事。事情辩明辩不明，至少大家都知道分歧点在哪儿。可是呢，你、媒体一口咬定彭宇就是做好事，就是就是就是。宣传着眼点在：做好事没好报。这是为何？
因为做好事没好报，可以见证中国烂了。也可以使社会风气变烂。更可以使本来就不做好事的人可以振振有辞。类似范跑跑，你跑我也跑，我跑就是以行动谴责政府！于是乎烂都烂得那么光荣似的。
家园 您这里还是“泛化"的思维方式，鼓楼法官也是个例呀 类似彭宇案要是三天两头都能见到，鼓楼法官还能这么出名么...
现在呢？人家有理由了，我为什么见死不救？鼓楼法官告诉我们，我救人会被罚的，我不救人是为了保护自己。你能反驳么？这有什么不能反驳的，法官做错了呀。因为某地某法官的一次错误判罚，就是政府压制助人为乐和鼓励人性的某些阴暗面？就给了全国人民可以见死不救的免责金牌？您真的觉得这是合理的逻辑吗？
无论是你我，还是某个路人做出了见死不救的事情，就是当下私心压倒了公德，往法官或是政府身上扯，都不过在是给自己找借口罢了。
家园 人家认为：每一个公务员都代表政府 同理，每一个党员都代表共产党。所以一个公务员坏了，就代表全国的公务员都坏了，一个党员坏了，就代表全国的党员都坏了。
同理，一个中国人坏了，当然代表整个中国坏了。
人家跟日本人是一个逻辑。
当然，要是一个党员好了，可不代表全国的党员好了，一个公务员好了，可不代表全国的公务员是好的。一个。。。
为什么反推就不合人家的逻辑呢？咱也不懂得。
家园 鼓楼法官的判例作为zf的一个行为，怎么能说个例? 这有什么不能反驳的，法官做错了呀。因为某地某法官的一次错误判罚，就是政府压制助人为乐和鼓励人性的某些阴暗面？就给了全国人民可以见死不救的免责金牌？您真的觉得这是合理的逻辑吗？呵呵，如果是错误判罚，zf为什么不宣布一下，改一下很难么？挽回一下影响很难么？但是zf没有，继续维护这个判决。
你认为这个没有多导致全国人民可以放心的见死不救。但是事实上，很多愿意救助的人，因为这个案子而退缩不前。很多非好心人不愿意救助，再拿这个借口为自己开脱。我身边的人一说到救人，马上说的就是彭宇案。我相信你身边的人也一样。
其他人我不好说什么，就我而言，以前，我一定会去救助倒下的老人，现在我一定不会去救。为什么，因为我上有老，下有小，我无法承担发生纠纷的后果，尤其是我不相信我会得到到法律的保障。因为到目前为止，我似乎看不到法院在保障救人的人上有什么帮助，只有江苏那个客车司机因为行车记录仪提供了铁的证据才脱险。凡是没有提供铁的证据的。统统完蛋。
当然我看到人民公安报的一篇报道，和你说法挺象的。我只能说，我们就各自保持自己的观点吧，你可以认为“彭宇案”不能成为不见义勇为的理由，我也认为，彭宇案使我不会直接救助倒下的老人。我最多用匿名电话报警。因为我承担不了救人的风险。
唯物辩证法告诉我们，内因是根本，外因通过内因而起作用。“彭宇案”充其量只是起外因的作用，真正的内因还是源于我们心底的良知。从这个方面来说，我们既不能低估“彭宇案”的影响，然而也不能高估。所谓“彭宇案”造成道德滑坡30年，笔者以为，纯属无稽之谈。因此，重新审视“彭宇案”只是告诉我们一个浅显的道理：见义勇为与否和“彭宇案”没有非常大的关系，至少“彭宇案”不能成为不见义勇为的理由家园 所以最终结果是和解 虽然我对这个结果不满意,但至少彭宇同意了.那么这就是对法官的上个判决的一个修正.
就像云南杀人案,我们能老是揪着判死缓的结果不放,而不是把最终声张正义的死刑作为讨论基础吗?
家园 突然觉得楼主是在钓鱼...... 家园 解放前，我国可是以精神自诩的。 梁启超就说过要用儒家思想解救西方。
风水轮流转，现在轮到西方要用思想和精神来解救我们了。
家园 虽然判你不违规，但意见不同。 哪个国家找不出几个见死不救的例子？应该看到还是见义勇为、助人为乐的事要多得多，只是媒体不感兴趣而己。
家园 每个国家都有见死不救的例子。但是象鼓楼法官这样的还真没有 其实我最关注的亮点是，鼓楼法官在在国外出名了。
鼓楼法官的那次判决几乎可以说是恶劣到极点。以zf的身份来压制民间助人为乐的事情。
所谓精神荒芜，大家都可以认为，现在还没有到那个地步。但是zf这种行为，对于百姓自己的助人为乐的想法有促进还是消灭。现在只是开始，如果事情多了，事情会怎么发展？
更为恶劣的是，人家一提鼓楼法官，我们连反驳的说法都说不出去。zf都这样了，还说什么其他的？我最痛恨的就是这点。