主题：《茗谈》（五十三）：民法和高利贷 -- 本嘉明
家园 《茗谈》（五十三）：民法和高利贷 说这个题目，其实是因为温州高利贷危机。
现代法律体系，是人类文明的一个基本标志，是文明的基石。
现代社会，就是相对分明的两方构成的：政府和人民。民法是私法，实质上是对人民的救济法。但这个东西，在新中国，一向不受待见。
（一）
1954年，第一届全国人大常委会开始起草《中华人民共和国民法典》，学苏联，但不打算全抄。1956年底，草稿出来了。
苏联立国70年，客观评价一下，是“有法不依”；至于新中国，前30年就是个“无法无天”。
旧俄国是欧洲大陆法系的成员，苏联成立后，抛弃旧有的法律体系，但同时，非常推崇《罗马法》（古罗马的法典），因为俄国自认为是东罗马帝国的继承人（当年东罗马来个“昭君出塞”，东罗马亡掉后，这帮蛮子就自说自话接过革命的枪了），这是民族自豪感的问题，同时，列宁又很重视法律。所以苏联在罗马法基础上，建立了相对完善的苏联法律体系。斯大林的问题，是践踏已有的法律。
而毛主席根本是蔑视法律体系。1958年在北戴河政治局扩大会议上，主席说：“民法和刑法那一类都不需要了，。。。。。。一搞大跃进，就没时间犯法了。”“法律这东西，没有也不行，但我们有我们这一套。我们每个（政治局）决议案都是法，开会也是法。主要靠决议，开会，一年开四次，不靠民法刑法来维持秩序。”
1957年刚反完右，谁敢直言抗上？
于是，民法典在海选就淘汰了。
（二）
1962年，吃足了没有法律苦头的人民政府要改变，毛主席突然在3月22日又提出：“不仅刑法要搞，民法也要搞，现在是无法无天。没有法律不行。。。。。。还要编案例。”
这时候比较悲摧，中国既反美，也反苏。结果完全是搞中国自己的一套。比如，（遗产）继承，本来编了一章，后来砍了，一个重要原因是主席不同意，因为主席发现党内也有资本主义，将来红二代可以开玛什么拉蒂，这不允许。当然，小口子是留的，毕竟考虑到社会上对于继承的法例还是有需求的。
然后是WG了，《民法典》同学，没有晋级十强。
（三）
1979年再参加选秀，这位同学比尚文婕坚强啊，30年啦。
这一次的主持人，是陶希晋，杨秀峰。1982年，慎重修改后，完成了第五稿。这一稿，是30余年来最最好的一稿，当时思想开放，大家干劲又足，选的专家又优秀（没有水分），大胆借鉴了西方，苏联，甚至台湾（民国法律）各方面。这一稿切合中国的实际，有些条文在今天都是超越性的了。
但这一稿，被彭真叫停。理由是当时国内变化太快，很多新思想逐步推开，现在就出一个完整的《民法典》，很快就会落后于形势，所以不如改“批发”为“零售”，破开来出单行法。没有整体法，就搞个《民法通则》好了。
这一个《民法》稿被拆散，实在是很可惜，数以百计最好（而且毫无私心杂念）的专家，实事求是，呕心沥血搞出来的总法典，临门被毙。
据不可证实的消息，被毙的重要原因，是陶希晋不照顾彭真同志的权威，所以领导宁可毁弃黄钟，另筑瓦釜。
但这个谣传，我不是很认同。当时的政治气候，还是强调公有制为主，相关人士的立法指导思想保守，受计划经济体制和属地主义的影响明显，产生了法律制定宜粗不宜细的立法思想。他们认为，立法中只作原则性规定，其他的由国家统一管理，统一分配与调节为好，就是留下空子给中堂们钻。这个新草稿，还是太细腻了，天网恢恢啊，领导们哪肯犒劳自己一个紧箍咒？
这一次进入决赛PK，还是完了。
（四）
在彭真同志的亲切关怀下，《民法通则》在1985年通过了。
这个《通则》，是个四不像。首先，它是《民法总则》，因为当时非要有个总则不可了，《经济合同法》都出台了。但同时，它又包含有一部分“分则”，分则又不齐，没资格叫《法典》。
当然，有了《通则》，大大好过嘛也没有。民法的本质，是私法，《通则》算是摸着石头，向对岸走了一步。
其实最好的方法，我想大概是通过82年版的《民法典》，随后逐步修法完善。
（五）
这些跟温州有个啥子关系呢？
《民法通则》第90条，原稿是“合法的借贷关系受法律保护，禁止高利贷。”，草稿拿到人大去讨论时，代表自然就提出来：你怎么定义高利贷？否则不等于白说？
中国人民银行的回答是：超过银行正式利率的四倍，就是高利贷。
浙江福建等地的人大代表，在月色MM的理论指导下，立刻反水。你有莫搞错？才四倍就算非法，下面怎么搞活经济？
但西部的代表们坚决支持，四倍绝对是丧尽天良了，《白毛女》看过没？
人行立刻怂了：吾们这是政策，说不定下个礼拜就改了，呸呸呸，你就当我神马都没说过好了。
所以，最后通过的，是这么一句：“合法的借贷关系受法律保护”，完。
公认的中国立法史上最牛灌水。真他妈的废话。
（六）
我们接触到问题的本质了。
温州的借贷关系，算不算高利贷（也就是不合法）？或者其中部分算高利贷，部分不算，那么华丽的分割线在哪里？如果有部分不算，那么中央就名正言顺可以出资接济，予以保护，但你怎么能事后划线呢？
假设这次订出的分割线是80%年利，那么，中西部的广大干部群众，能不能接受？就是说，以后有人在新疆按79%的年利放贷，是合法的，法院要保护的，行不行？
问题的真正本质，是两点：
一， 温州要不要救？万一救，凭什么理由？
二， 中国太大了，全国级法律的执行，受到空间（东西部），时间（法律滞后于形势）和房间（地域保护主义）的扭曲太厉害了，划一太不现实了，怎么改善到至少可以勉强操作？
（七）
我个人的意见，温州可能，最后是要救一部分的。
温州地方ZF决心发展“民间资本运作中心”，这是因地制宜的政策，没有错。一个国家“民资（民间资本）”强盛，至少不是坏事。但民资这个东西，朝廷叫不应，所以中国历代的肉食者，一向不喜欢。而且这个力量，也确实是双刃剑。
我们拿台湾来说，蒋经国搞“十大建设”时，征地虽然木有强拆，但补偿并不足够，尤其是大企业，不管是党产还是王（永庆）产，私相授受，给他们地是半卖半送。李登辉当总统后，政策变了，再征地必须完全按市场价格，台湾作为四小龙也积聚实力了，地价上去了，于是产生了大批卖地爆富的农民。李这样做，并非心好，而是这些有地的乡下人，全部是胎毒，是他刻意要栽培的政治力量。
这些粗鄙的乡人，能投资什么？花天酒地之余，要么炒股炒房，其中还有些傻大胆的，投资了IT代工行业。芯片厂，一个厂的造价是以十亿美元计的，没有这些敢赌的民资，怎么会有台积电？
因循的官僚体系，是绝对不可能在一开始扶持那些看上去疯狂的高科技企业的。如果中国的所有风投，都来自硅谷和东京，你认为这是好事吗？
民资介入“孵化行业”的两大优势，一是屁股基本是在大陆的整体利益一边的。二是不懂高科技，不会太早指手画脚。
而民资的另一面，就是投机。1990年2月，台湾股市上到12682点再崩盘，8个月内跌到2485点，一个重要原因，是民资不但介入投机，狂炒，而且当时已经“免煮”了，民资可以高效率地动员民意代表出来抗阻金融当局的必要修复行动。当时金融当局一打算打压股市，立刻有立委率大队出来散步，懦弱的金管当局只好毫无作为，任凭狂欢到末日。
国家领导人驾驭民资，好比美国牛仔骑野牛，弄好了，不但收支相抵是赚了的，而且成就不是一般的。
具体到温州，如果温州自己熬得过危机，那没有问题，你就熬好了，通通算高利贷，不保护。如果连带会引爆其他雷，当然要两手准备，维稳要紧。这件事，确实给朝廷一个提醒，就是如果关了楼市蓄水池，那么对于溢出来的民资，要怎么引导，走有建设性的道路？你管好了，这是“机”，你撒手不管，鸵鸟，这就是“危”。毕竟这股民资，已经很庞大了。而且钱这个东西，是木有善恶的，嫌弃哪个就不对了。淮海战场的俘虏兵，到朝鲜一样打美国鬼子。温州不是希腊，过了这个坎，还是能冲一冲的。
但反过来，游戏的规则，要订在事先。《民法通则》固然没有明确定义高利贷，但如果按常识默认为所有的温州借贷都是高利贷，那也是一句话，敢投钱的债主们那时候没想过后果？但如果你现在偷偷摸摸出来救，那么其他省市当然不满，凭什么？
中国的老问题，就是始终不尊重法律，不依靠法律。所以立法宜粗不宜细，故意做个残次品花瓶，有了等于没有，这有时候给领导机会去偷鸡，更多时候纯给领导添乱，要不然，领导大可以两手一摊，何至于又跑一趟？费了油又有啥用？现在这样，社会无法有明确的预期，什么可以做，什么不可以做，甚至于做了不可以做的，ZF这个老保姆半道可以变卦，来救济你个坏孩子，这叫什么事？
（八）
第二个问题，就是中国的法律，面对如此多样化的各地差别，要怎样适应？
大家不要嫌我异想天开，我的建议，是全国人大在准备全国性法律文稿时，同时准备A，B，C三个稿。全国人大通过，是3个稿全通过。然后，由各省人大，表决本省选用其中哪一稿。就是说，全国人大圈地，各省人大跑马。
具体到“高利贷的标准”，那么，A稿是100%以上，B稿是60%，C稿是“本省商业银行最高贷款利率的4倍”，各省可以按自己的实际情况选一。如果本省经济发展了，要修改，那么重新投票，再选另一个版本，然后报全国人大批准。
当然，这不是说，每一条都这么拆开选，而是一共3个版本，你选对本省最合适的一个版本，各版的细节你无权修改增减。那么律师要打官司，就要搞清楚，你到了哪个省，要适用哪个版本。
通宝推：在跋涉,midmac,liyingwe,光年,家园 这个有点意思，你点到治理是很不合格的 现在还是下面推着上面走，下克上
下面做到既成事实，上面做到默认
好不好不去说，治理上是不及格的
因为下面会走错，上头却不知道，out of control。
温州现在就是out of control
现在的action plan是温州政府准备拿出很多很多很多钱来cover监管不够造成的loss。据说有1万亿。大概温州政府财大气粗，到底有多少规模他不care，也不屑于调查，上来就砸出1万亿，意思是：怎么样，随便怎么搞，这点钱我全买单掉都可以了
好笑的是，这点看来是违背上级的战略的。
但是楼主我还是要鄙视一下的，要么不救要么全救，救一部分乃是下下策。当断不断反受其乱，问题在源头阶段解决成本最低，救一部分不救一部分最后长期化复杂化，钱一样没少出。
温州的决断从他的角度来看乃是最佳决策。
问题是，这笔钱最后谁买单。。
问题是，下一次，规模在10万亿的时候谁买单。。
问题是，下下次，规模在100万亿的时候谁买单。。
一点可以肯定，这种高利贷风波下次肯定还会发生的，这种是经济过热的体现。以前的海南不是一样发生过？只是那次没救而已。
至于法律，我觉得就写一句话就够了：其余情况根据国务院或地方政府的决定另行处理
家园 其实所谓的罗马法也是经过这样曲折的过程成长起来的 从根本上来说“民法”一词即来源于罗马市民法。其本意是指罗马公民的法律，包括公法和私法。后来人们出于需要，在研究罗马法时厚私法，薄公法，到公元12世纪，民法也就成了罗马私法的同义语。而且，民法包括的范围，在历史上也与现在不同。起初它包括保证实体法实现的诉讼法，还包括一部分现代刑法的内容，譬如盗窃、伤害罪等，罗马法认为这些行为侵犯了私人的利益，属于民法调整的范畴。
从《十二表法》起罗马法的核心就围绕着解决实际问题。历经千年直到帝政时期才开始完善成为法典。而这样的法典其实并不完备，有很多自相矛盾的地方。在继承法中就有很多经典的例子。结果是在很长的一段时间里，罗马法是依靠司法解释在发展。并且随着时间的推移，法律条款中有很多不适应社会发展的地方，也需要法官在工作中不断对其调整。比如《十二表法》第4表第3条只对家长出卖儿子作了规定，而没有规定出卖女儿和孙子时该如何办理，这就要靠大法官进行解释。其实很多罗马法的许多条文直接来自于长官谕令，帝政优帝时只有尤里安努斯帝自己下发的谕令通行，且一切解释权归优帝。
公认的罗马征服世界有三次，第一次是靠军事，第二次是靠基督教，而第三次是靠法律。法律成体系的发展不能和实际情况脱离开，毕竟法律要解决的是实际问题。而当今世界，言之必称罗马法，这恰恰说明了罗马法在道德边界上对世界的实际统治地位。从这个角度上说，我们不能由我们的民族实际情况生成完备的中华文化法律体系，不能将这样的体系发展壮大起来，那么葡萄所说的卷轴背后的故事，将永远都是我们用不到的故事。那条也是死路。
汉元年（公元前207年）冬十一月，一个年轻的中国军阀对帝都城中已然崩溃的百姓约法三章：“杀人者死，伤人及盗抵罪”。这个年轻的军阀名字叫刘邦。
家园 开一句玩笑 把别人的所有东西都拿走了，回过头来丢一个包子还给他。然后很多人把这个叫慈善么。
家园 买椟还珠看法律 法律的目的是什么？是有法可依,依法治国,程序正义？
No,No,No，法律的目的，是保护社会的平稳运转，程序正义，依法治国只是实行目的的手段而已。
那些神话法律手段，神话程序正义的宣传，将手段凌驾于目的之上，是一种洗脑，是现代社会的买椟还珠。
美国的律师，通过玩弄所谓程序正义的法律手段，使美国社会运作成本直线上升，扬恶除善，是美国今天衰弱的祸根之一。中国一定不可以感染这种“只有程序正义，没有社会真正正义”的法律之癌。
法律应关注根本的社会正义，宜粗不宜细。这样，才可以为实现社会公正，将各种手段灵活运用，而不会为各种细节束缚了手脚。
以温州高利贷风波为例，问题的实质：
1. 权力与资本勾结,官员以5%的利息从银行贷款，转手以30%甚至更高的利息放贷。一个官员如果贷款200万元，一年可以有40多万的收益。实际上是变相洗白的贪污腐败。
2. 红黑勾结，私人放贷公司有官员撑腰，对于还不起债的借债人恶意相逼，逼死人命。
3.金融漏洞：银行借给银行关系户和ZF官员，用于放高利贷的贷款缺乏足够的抵押，泡沫破裂后资不抵债。
根据物质不灭定律，高利贷泡沫跟传销泡沫一样，除了买奔驰宝马挥霍掉的钞票，这里亏欠的钞票，实际上不过是跑到了另外一个人的腰包里
从社会正义的角度，我们只需要做好两件事：保护银行，避免全体国民为高利贷买单；制止高利贷的不合法追讨，制止黑社会对于借债人的恶性逼债。
为了保护银行体系，我们实际上有足够的手段。
首先，对于官员参与放贷，国内有各种廉政的法规，禁止领导干部从事经营活动，对于家人的经营活动，要如实上报。真正的政治家，可以据此宣布银行内部人员和官员，3年内的放贷利息收入，亏损的，卖房子卖地，限期内补齐损失；盈利的，将盈利全部收缴国库，用于补偿银行的损失。有违抗者，依廉政法规，中纪委伺候。
其次，对于非政府官员，非银行内部人员造成的银行黑洞，盈利部分，以扰乱金融秩序罪，非法经营罪，偷税漏税罪，征缴税金和罚款，上缴国库，用于补偿银行的损失。有违抗者，依刑法，检察院伺候。
最后，打击高利贷派生出来的暴力讨债团伙，依据刑法，打黑除恶，避免逼死人命。
所以说，政治经济学，经济和政治，从来都是一个硬币的两面。忽悠经济问题与政治无关，经济问题用货币政策解决，印钞票，搞通货膨胀解决经济问题，是喜欢给人洗脑的影帝。
通宝推：青衣江水,- 复 买椟还珠看法律
家园 真正的keypoint是社会稳定 稳定压倒一切，包括钱
- 复 买椟还珠看法律
家园 我猜楼主应该不是从事法律工作的吧？ 你说的这些，在我看来，都是就理论谈理论，实践中没有任何可操作性！没有可操作性强，透明度高的程序正义，实质正义根本无从谈起！运用程序正义保护实质正义不是完美的，但从实现实质正义这个最终目的来看，肯定比没有其他方法（比如楼主建议）透明的多，也有效得多！
正义必须实现，而且必须以看得见的方式实现！
- 复 买椟还珠看法律
家园 确实,法律应该宜粗不宜细 不过这是对民众而言的,对统治者而言则是刚好相反,法律本质上是统治者的工具,法律越健全的地方犯罪就越猖獗.美国的法律比中国健全,它的犯罪率也比中国高.
家园 都说太祖“藐视”法律，其实 是太祖明白什么都依法，就到处是漏洞可钻啊～～
家园 《茗谈》（五十三）：民法和高利贷-3 这个主题，突然带出两个意外的问题，第一是对法制的意义，怎么评价。第二个，是葡萄可能要走。
(一)
关于法制。
法制，是不是一个社会的基石，这个见仁见智好了，空讲理论无益。其实我们在前几年，也就是<茗谈>开初几篇讨论西西河的建设时，已经涉及这个问题了。铁手管理，是人治，有人就不大满意。那时我的建议，就是建立一个制度(西河法院)，按订立的法律，全自动办事，办每个案子时跟铁手没关系(铁手是立法者，或者是立法者之一)。大家回头看看那一段各自在河里的经历感想，就不多说了。
我曾经讨论过上海和香港的差别，我看其实就两点：
1)香港有李嘉诚。这个，拜托老天爷，上海最好永远没有。
2)香港有法制。木有法制，廉政公署有屁用？
以下删去900字。
(二)
关于葡萄。
以葡萄在西西河的影响而言，结束在我这么个小帖子的矮楼里，是很不恰当的。
西西河人文汇粹，但能建立体系的，也就这么几个：
一个，是铁手。这没有疑问，没有这个平台，大牛们可以另栖良木，但未必能花开如许。
第二个，是萨苏。跸路褴褛，以启山林。
第三个，是陈经。<官办经济>一纸雄文，立于天下。
第四个，是井大，出书好几套了。
第五个，是忙总。
第六个，是晨大，《航空》+《舰船》总编
这再往下数，虽然很多童鞋不愿意，那就是葡萄了嘛。你有争议，那至少要算葡萄是半个嘛。文化人的地位，不是靠吹捧得来的，靠自己的努力，种在人心。
我们不是说，其他河友就不如他们几个，其他版可能也有很强的，我孤陋寡闻不大知道，也是有的。而对大多数河友来说，心意到了，不拘字数多寡，人人是一样出力的。但有信心有行动，搞个体系，大家又认可的，能有几个？
一个论坛也好，一个社会也好，就是一个“生态圈”，物种有多样性，才能生机勃勃，互相较劲。我觉得比较好的生态平衡状态，就是一个过生日时的三层蛋糕，最上一层，是“一超”；第二层，是“多强”；底下最大一层，是“百花齐放”。只有多强没有一超，人心混乱，你迈不开步；只有一超没有其他，那是“帝王思想”，万马齐喑死气沉沉，木得进步。
我下了不少功夫打磨<库松演义>，因为美国这方面做得比较好，一个主体思想，永放光芒，打尼克松那时候(准确说，小罗斯福时候)就如此了。所以任何人可以不赞成葡萄，视为眼中钉目中刺，但不要去拼个同归于尽，非要把人挤走不可。这个河里被挤走了的，难道还少吗？
我不大宝推葡萄的，次要的原因，是葡萄删帖太快，我读帖太慢，总要几天一读，所以凡是删的，基本上我都没看着，此所谓剃头匠遇着了老和尚，推无可推。而主要的原因，是我不赞成，比如说关于WG的言论。但这一次，看起来有人把葡萄惹急了，这使不得。所以我劝一句大家，好奇心，人人都有的，连猫都有。但大家只为了满足一下自己微不足道的好奇心，这样压榨葡萄，逼人有错误犯规矩，是万万不应该的。
什么叫“竞争”？中国人的理解，是“争”，斗争，两个人迎头对撞，谁没趴下就赢；西方人的理解，往往是“竞”，两个人在田径场上赛跑，谁快谁就赢，肢体冲突干嘛？
所以即便道不同，也不应该拼个你死我活。中国之大，就放不下几张“分歧的书桌”？
我还是建议老铁同意我们开办私塾，让葡萄当校长，办个“一附中”，小本我去办个“二附中”，大家各自延聘名师，开课授学，争夺生源。课堂之上，讲个师道尊严；课堂之下，可以随意批评。这样大家各得其所，就看同学们怎么用脚投票嘛。现在这样，所有人挤在天安门广场上，自由活动，哪个不爽了，就可以挤上前去，冲列宁同志就是一枪。这哪是大民主，这是大屠杀。倒在血泊里的，呜呜，还少吗？
所以葡萄你不要走，也不要自残，我这个右派等着跟你较劲儿呢。 而且我这个右派啊，比南方系那些傻子含金量高，他们当中，就算熊配云之流，无非到外国驻扎了几年，是个边缘人/过客，为右而右，为稿费而右，把右梦想得赛西施，这是伪右，小知识分子的酸。我呢，就是去生活的，糊口的，消磨人生的，四海为家的，浸在普世里面，泡透了的，人家是仰视普世的，我是俯视普世的，或者说，老子就是普世------这么点差别。你跟这样的10年窑藏“天然右”较劲，比较上档次，机会难得。也就是你，熊同学找我干架，我肯定睬也不睬伊。
(三)
关于温州。小本的想法，一向十分疯狂，是体制内的同学们，匪夷所思的。对于温州，我的想法就是：把温州这个城市，双规了。
你叫军管，叫其他什么，都成。
温州危机，是好事，这是美国“花街危机”的一个缩小版，爆了，好在现在共和国也没在打仗，海子里有精力有财力人力，来解决这类危机。全国这种事情不少，正好趟个经验出来，也杀一儆百，按住其他的火苗。
危机的构成，就是“两头大”，一头，是不惜高息借款的爷们；一头，小部分是私人资本，大部分是国有资本，通过银行/银行的优质客户（央企，公务员），改头换面跑出来食利，温州只是中间的桥梁，平台。扬汤止沸，不若釜底抽薪，把温州双规，就是把这一块版图挖出来，冷冻在一个冰箱里，放到另一个时空去，改放慢镜头。这样过几个月，都不用费心查，非法放款给温州的 体制内企业和慈善单位/事业单位，年底平帐，就全部暴露了，你根本不可能腾挪得过来。
同时，温州市内，掘地三尺追查不当得利，原政府班子带罪立功，把过往几年收过利息的放债户找出来主动清缴息差，索性把温州肥牛拖瘦，也是自作自受。另外，按放债公司和会头的记录，派人到温州以外的借款人那里追缴债权，尤其是房产商们。各地政府，当然会保护自己的小房产商，保护自己的地方融资平台，而加以抗拒。这时就有中央级的信托投资公司介入，协商后收购相关房产公司的股份，连债务一起买下，原来的老板净身出户。收购完成后，某银行（比如中国投资银行，国开行等）借一笔短期贷款给新公司，拿这笔钱还温州的债，余款维持企业运转，逐步降价售房，渡过几年严冬，等市场好转后逐步出清股权，收回投资。当地政府如果死保原老板，就得不到这笔活命贷款，所以丢车保帅，至少自己的乌纱还能保住，等投资公司一撤资，自己照样能玩，所以会主动配合投资公司，巴不得他们早一天获利走人。
温州方面把这笔债（当然不是100%）收回后，不进温州，直接转划给相关国企，不足部分由该国企自行消化。这样，一笔7000万的高利贷，国家凭空印5000万的银票转一圈，回到央企或银行销帐，并不增加社会上的现金流动性。亏空的2000万，在追缴不当得利中补回部分，其余由私自放款的央企承担。而国家就取得了价值数亿元的房产开发公司的控股权。在全国这样控股一两百家小房产商，在各个城市起个带头的风向标，房价还会怎样呢？你想怎样就怎样呗。
同时，由于温州以外放款给“温州老高”（高利贷经营者）的各处窟窿/隐患，逐步解决，农村包围城市，围住温州扫清外围，节奏又可控，温州最后就容易一鼓解决了。
房产开发商跟一般的工业企业不同，工业企业收购你得要有几万个忙总去打点，不然处处是通钢，而房产开发流程比较简单，好接手。所以与其同房产商们顶牛，不如趁这个机会直接抄家，再来一波赎买，老百姓肯定支持。
通宝推：midmac,光年,家园 本大，关于温州危机，您也太狠了，呵呵 正如你所说：“”小本的想法，一向十分疯狂，是体制内的同学们，匪夷所思的。对于温州，我的想法就是：把温州这个城市，双规了”
温州危机也好，各地信贷危机也好，起因是漫长复杂的，解决也需要渐进式的，如果这个高利贷涉及的是90%以上的地方人群，那么用从上而下的强力推动，一定是阻力重重，甚至会发生严重的社会问题，这是任何一个地方政府部门不愿看到也最头疼的。而且温州高利贷资金链本身涉及的范围恐怕不仅仅是当地，温州资金早已遍布全国，和其地区高利贷也具有千丝万缕的关系，触一发而动全身，处理起来不能不慎重。
您的说法让我想到了本身涉及的一些事情，一位高层想用强力推动系统内的改革，改革的出发点是好的，可一旦触及地方的核心利益，效果也就可想而知，毕竟现在的中国体制处于两难，需要解决的问题就是解决问题的人。
家园 花。这一招围点打援玩得好。 家园 和葡萄叫板的口气真牛，但牛得让俺服气。 家园 这篇貌似抄袭啊 关于温州那部分，是不是抄的QE1，QE2？