- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】钢铁结构摩天大楼能被烧塌吗？（有更新） -- 唵啊吽
家园 心理定势害死人的 缅因号事件
1898年2月15日晚上，美国的“缅因号”军舰发生爆炸，死亡164人，受伤100人。美国官方断定，这是西班牙人干的，他们说西班牙人用水雷偷袭了“缅因号”。这个消息一传开，“为缅因号报仇”、“和西班牙人决一死战”的口号声立刻在美国国内响起。西班牙方面却声明，它和这一事件无关。美、西两国为了这件事，争执不休，最后决定成立调查团。但是当西班牙调查人员要求登上“缅因号”调查的时候，美方坚决拒绝了他们。这还不算，没过多久，美国又把炸坏了的“缅因号”拖到了大西洋，让它在排空巨浪之中沉入海底。
考文垂事件
二战时丘吉尔截获了德国人要轰炸考文垂的情报，但是为了保密 不把英国能够截获德国人的情报的能力暴露出来。1940年11月14日夜晚，纳粹德国的轰炸机群蜂拥而来，对英格兰中部名城考文垂进行了长达7小时的狂轰滥炸。在这“恐怖的鬼夜”，全城被夷为平地，化为灰烬，死伤无数，哀鸿遍野。考文垂成为第二次世界大战中英国被炸受害最深的城市。
北部湾事件
美国于1964年8月在北部湾（又称东京湾）制造的战争挑衅事件。1964年7月底，美国军舰协同西贡海军执行“34A”行动计划，对越南北方进行海上袭击。8月1日，美第七舰队驱逐舰“马多克斯”号为收集情报，侵入越南民主共和国领海，次日与越南海军交火，击沉越南鱼雷艇。美国政府迅即发表声明，宣称美海军遭到挑衅。3日，美总统 L.B.约翰逊宣布美国舰只将继续在北部湾“巡逻”。4日，美国宣称美军舰只再次遭到越南民主共和国鱼雷艇袭击，即所谓“北部湾事件”，并以此为借口于5日出动空军轰炸越南北方义安、鸿基、清化等地区。7日，美国国会通过《东京湾决议案》，授权总统在东南亚使用武装力量。这一事件是美国在侵越战争中推行逐步升级战略，把战火扩大到越南北方的重要标志。
911双子大厦的倒塌，给出了一个极其匪夷所思的结论，无论飞机以何种角度撞击大楼，都会造成大厦以相同方式倒塌。这几乎证明没有意外，就是设计缺陷（即可以完美再现同一过程）。就算当初没有模拟实验，但是在冷战高峰期建造这么两座脆弱的大楼，谁吃饱了撑的？对于造摩天大楼已经拥有极其完备经验的美国，双子大楼采用了什么“超前”而不靠谱的设计？这个设计又是如何被通过的？
家园 首先，谢谢你能平静地讨论问题 也谢谢你科普火灾知识。看得出，你对火灾了解得比较多。
接下来，想说明一下。
1.你提供的McCaffrey羽流公式的计算结果和《烃类池火灾火焰温度分布》一文中提到的燃烧温度与我所说的最高燃烧温度的值是吻合的。不是吗？
2.航空煤油露天燃烧温度的测定，我没有看到其测定方法。如果没有猜错的话，应该是类似与煤油灯一样的装置，而不是油池。动辄拿油池做实验测定油品，不太现实。至于260-315度这个数值，我没做过实验，只是引用。是商业数据，应该是说明燃料特性的。http://www.mepetroleum.com/jet_fuel.htm 另有文献也提到这个数据，不是wiki。我知道，这个数值看起来很低，超出很多人的想象。将来有机会我会验证一下。我不排除有这种可能。当然，这不是火灾现场的温度，如果你去翻我的帖子，我没有断言过火灾现场的温度是多少，我只是针对某位工科人信口说可以轻松上2000度，才找出这个温度给他降降温，让他不要太凭感觉说事情。我在上贴里说得很清楚，实际燃烧温度跟在特定情况下测的会不一样，并举出了可能会超过或降低的影响因素。
3.绝对火焰温度有两种方法可以获得，一是计算，二是实测。查了一下，http://baike.baidu.com/view/1129630.htm。燃料的绝热燃烧温度肯定是跟燃烧速率没有关系，这点我很清楚，你应该是看走眼了。我是说燃料的实际燃烧温度跟燃料的燃烧速率有关系。
4.我举酒精灯和酒精喷灯的例子是想说明实际温度可以相差很大，酒精灯外焰大概是600度，而酒精喷灯可以到1000度。当然，用掐灭酒精灯火焰来比喻不太妥当，容易让人误解。但我自己对火的理解应该没什么问题，学化学/化工的，跟化学品、油、火没少接触，也没少培训。安全意识在河里谦虚一点说至少不算差的。对于火灾烟气之类的危害，很清楚。
5.应该说，我对实际情况的判断并没有停留在书本上的。从我的文中可以看出来，我的判断是火灾温度在1000度以下。这个结论你和我都没有分歧。其它理论解释，是说具体情况应该具体分析，不要随意套用。
至于你缺钱，可以去玩猜谜游戏赚金币，用不着再借钱发帖了。当然，如果你能发几个好的主题贴，比方说介绍火灾和消防知识的，那赚钱就快一些。
家园 财迷也会送钱的 从这个帖子就可以看出，科普是件多么困难的事情，从人员构成看，西西河人员的科学素养整体上已经算很高的了。
-----------------------------
钢结构防火涂料这种东西广泛应用也是有很大隐患的，一个是使用寿命，一个是燃烧产物。
家园 这样的话你忽略了大楼的防火装置 你的假设的前提是大楼所有的防火装置都失去作用，包括隔离火场的防火墙，楼顶的降温喷淋以及其他防火设施。不知道你有没有证据可以证明：大楼的防火设备没有发挥作用。或者在大楼的防火设备发挥作用的前提下航空煤油的燃烧仍然可以降低钢结构的强度以至于导致大楼坍塌。
家园 那就来说说防火措施有哪些 建筑里面的防火措施在火灾时的表现非常关键，对于高层建筑来说，防火措施主要有主动和被动两种类别的，主动防火系统主要有探测报警，水喷淋或自动消防水炮灭火，机械排烟和补风。被动防火系统就有您说的防火墙，还有挡烟垂壁，防火卷帘等。
对高层建筑来说，一般探测报警是灭火，防排烟是联动的，探测报警信号通过线路传递到控制室。请注意，要有有线线路。
水喷淋主要是与大楼里面水路系统相连，对于高层建筑来说，因为建筑高度较高，需要每隔一定层数设置加压系统，不然水压不足以达到高层楼层，或者水压太大使管路无法承受。水喷淋起作用需要一整套的管路系统和加压系统，不是一个独立的喷头就可以起作用。
自动防排烟也需要在建筑内部布置繁密的的通风管道，也同样不是说开个排烟口他就能排烟的，背后是风机，风管，风阀等一整套作用系统。
防火墙主要也是一堵墙，作用时将火和烟隔离在着火防火分区，这是在纯火灾情况下的作用。
挡烟垂壁主要是蓄烟，延缓烟气蔓延速度。
防火卷帘是在着火时自动放下，隔离着火点的，实际使用中，能有效启动的比例不是很高。
那么，请看视频，飞机冲进去这么强大的冲击力下，以上主动系统的管路能承受得住不？而在管路系统破坏的作用下，这些系统能发挥多大的作用？而防火墙，挡烟垂壁，防火卷帘也不能挡住飞机吧，飞机冲过去的地方，这些系统估计都失效了。
在来说说假设这些系统有效的情况下的燃烧状况。
探测报警不提，都撞上了，还需要它报警吗？
水喷淋系统启动了，但是请注意，这里是油类火灾，水对油类火灾不但没用，某些情况下甚至有助于火灾的蔓延。当燃油流淌到主承力钢结构周围，那就呜呼哀哉尚飨了。另外，水喷淋布置点其实也不是所有地方都有，是隔一段才有一个的，这个你可以观察一下你们的写字楼。
排烟补风系统里面的排烟启动时，可以有效的将热烟气排出，是有利于降温的，但是排烟带来空气流动，有利于着火点补入新鲜空气，其实是有助于燃烧的。另外，当燃油流淌到承力钢结构，排烟补风系统就只有补入新鲜空气，有助燃烧的作用了。
至于防火墙，只要冲出一个很小的漏洞，燃油可以流淌过去，他就起不到防火作用的。
不要以为大楼里面有防火系统，火灾就烧不起来。在纯火灾状况下，且不说这些系统在火灾时响应的比例（肯定是达不到100%的），就是起作用了，也不一定就能够把所有的火灾给控制住。
而在911这个案例里面，请着重考虑两点：飞机的冲击力，大量燃油。这个才是在这个案例里面的主要控制因素。防火系统的作用如上分析的，在这个案例里面大楼里面的防火系统是起不了多大作用的，因为这种案例下的着火情况，也不是防火设计工程师考虑的。所以在这个案例里面谈大楼里的防火系统没多大意义。如果要考虑，是不是也要考虑大楼内人员拿手持灭火器灭火的效果呢？
这里面关键要斟酌的就一点，火能否烧到主的承力钢构件，能，那么我认为就能烧塌。而结合撞击视频来看，我觉得飞机的撞击力是惊人的，完全可以突破到主承力构件。而飞机内的燃油量也是巨大的，在承力构件周围会有燃油燃烧。
家园 中国的国标是3小时 但是火可不是按照国标的测试条件烧的。
而且，不是每一栋钢结构大楼都像双塔这么高，也不是每一次火灾都有那么多高热值的航空煤油就在钢结构上燃烧。
我只是想说，这个楼是可以被烧倒的，倒也应该是这个样子。
家园 虽然我肯定航空煤油的燃烧是大楼倒塌的可能原因 但是要发挥航空煤油燃烧的温度是需要一些其他条件的（比如说加压，雾化加氧等其他的条件，就是说同样能量密度的燃料在不同的燃烧环境下的温度是不同的，想想酒精灯和酒精喷灯的区别），航空煤油本身的能量密度其实并不高，甚至比不上汽油和柴油，用它做航空燃料的原因主要是它物理性质稳定，挥发性差而且低温流动性好等等。单在一个大气压的普通空气中燃烧的航空煤油的温度并不高，这里有个数据：http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel
最高只有315度。
这里有不同燃料的能量密度：
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
所以这里有个逻辑上的矛盾，想要升高燃烧温度就需要加压，雾化或提供密闭的环境，但这样做的同时又会阻断新鲜空气的流入而最后因为缺氧而灭火。不知道你对这个问题有什么解释？