主题：【整理】忙总新作：毛主席会怎么干 -- 月树
- 复 哎
家园 哎 葡萄的文章还是这么难懂啊 读了好几天了 硬着头皮回个帖吧
不和那些根治于我们上千年封建儒家文明的传统做切割是不可能的。首先是这句 我觉得儒家的东西其实就是用来教化我们这些民众啊 治理上好像还是法家那套呀
我记得你有篇帖子提到商君书 那个就是法家的吧 在政治上 其实儒家一直比较尴尬吧 理论虽然被宣传的很广 但是在参政议政上 比较少吧
我们无法逆转西方文明对我们的优势，最终导致我们从内容到实体被更强有力的文明兼并还有这个是不是过于忧心了 我们的那么些浩如烟海的典籍 他们能兼并的了么 其实我感觉 现在很多思想 源头都能追溯到春秋百家争鸣那时候 一开始文献载体就是青铜什么的 文字很少但也简明扼要精准吐槽啊 记得以前考古代汉语的时候突击 就感慨 要是唐宋八大家还能写得跟左传似的就好对付了……我们的民族能走到现在，和我们文化的渊博与包容性是分不开的，有这样的根基，我想还会这样走下去吧（感觉好主旋律）
杨昌济先生的那句台词，坐而论道容易，找到出路很难，也需要一生一世，也需要数代百年，这种上下求索的精神，真的很可敬可贵，想起高城那句什么来着，不抛弃也不放弃，呵呵。上次说以后不写了，也没说为什么，总之还是身体为要啊，祝好。
- 复 哎
家园 中秋快乐！ 水果，中秋快乐！
- 复 哎
家园 有关于儒家的说法点到了问题的实质 先引用一下葡萄的话。
正如马克思说过的那样，封建文明及其生产方式注定和资本主义文明及其生产方式是天然的敌对。所以，儒家解决不了这个问题，而马列指出了问题的根源。主席在生命最后的时刻提出了一种可能的行为模式或者范式。但是，中国几千年来的封建积存有其顽固的惯性。我们今天顾虑的固化，与其说是我们文化中固有的，还不如说是依附于封建生产方式及其附属其上的文化及思维模式在我们历史进程中的反噬。在今天的中国，要寻求进一步深化改革和所谓让相对多数人获得更公平和更自由的发展，不和那些根治于我们上千年封建儒家文明的传统做切割是不可能的。无论是摸还猫，法家的法势术，术的猫和摸都到头了，势能挽一时风气但是世界大势之类是考虑不得的，而法则是有大目标用清晰的可以被多数人计量的方式划出前途的路径及其方法不移不易。为什么我最近的回贴频频使用“儒家”、“法家”、“墨家”的字眼，其实是有原因的。
下面是我想说的一点话
如果对这个时代，对这个社会，对自身没有清晰的认识，那么很多事情自然就看不明白。当然看明白了有时也不是什么好事，混混沌沌过一世或者会更快乐些，笑。我曾经说过，有些事，有些人不是不明白，而是在那里装糊涂，因为自身的立场和屁股，让他们提出了连仰慕者也惊诧及反对的观点，从这个回贴可窥一斑：这里>>
而为什么仰慕者会惊诧及反对，因为仰慕者大多受过马列毛教育啊，而大牛们虽然也受过马列毛教育，但是他们在运筹帷幄中却往往回避了马列毛教育的核心问题，比如说：阶级问题。
他们是回避阶级以及阶级斗争的，他们看问题是“去阶级化”的，他们拒绝阶级观点和阶级分析方法。
当然，我认为大牛之所以会这样，也算是一种“物极必反”的现象，他们要么从“以阶级斗争为纲”年代走来，一提“阶级”两字就有天然的反感和抵触，要么就真心信奉“其实中国不存在什么阶级以及阶级斗争，朝为田舍郎，暮为天子臣，王侯将相，宁有种乎……这些才是历史的真相和常态。该死的TG引马教的‘阶级’观点祸害了中国，破坏了中国“以和为贵”的传统，还宣传什么‘与天地人奋斗’这种鬼话，让和谐的中国就此沦为争斗的人间地狱”。别笑，也别急着反驳，有些人是真的这样相信着的。
还有的一些就是其实他们明白“阶级”问题，但是他们很自信，他们认为无需阶级观点和阶级分析方法也可以解决问题，使用老祖宗的手段足已，这三十年不就是这样过来的吗？其实那根本就不是解决问题，而仅是维护自己统治者的地位和家族的利益。为此，他们甚至是欢迎现在越演越烈的“阶层固化”，觉得社会印度化没什么不好。
既然拒绝阶级观点和阶级分析方法，那么有很多问题自然就看不到本质，就算看到了也回避掉。但如此一来不拒绝“阶级”观点的旁观者却比无视“阶级”的发言者看得更高，那么有些东西能不被人砸吗？
“雄奇”说，“文革仅是权力之争”说，“儒法大星星”说被人砸难道只是因为形势的改变而不是自身的问题？
主席曾经感叹过“我党真懂马列的不多”，主席是接受马列主义，自觉使用阶级方法去看问题解决问题的法家，而他身后的大部分人却不是。那些人甚至连大道都舍弃了，而只剩下了术。故很多人感叹，或者毛时代根本就是异数，如今才是历史的常态。我觉得这样也挺好的，让大家看清楚毛泽东思想究竟是不是集体的结晶，连总设计师也说，没有毛中国革命会在黑暗中摸索很多年，照我的说法，就算中国最终革命成功，没有毛是否就是现在这模样，能掌握政权就一定是TG？如果TG整体真的有主席的水平，八平方是怎么发生的？
一直在思考一个问题，那就是：究竟是什么让那些人认为在抛弃了马列毛思想之后，把儒家思想拎出来改良一下刷个漆，又可以管用两千年，直至这个世界再发生大变为止？
在我看来，由于中国走了不寻常路，仅用短短的六十年时候就走完了西方两百多年的道路，取得了举世瞩目的建设成就，我们已经跟上了世界发展的步伐。表面看起来我们确然适应了外部的变化，也接受很多的外来新思想，但是……思想真的发生了革命性的变化吗？
再看看我们身处的环境，自秦大一统以来承继的官僚体系，农村实行家庭联产承包责任制后再次制造出来的大量的小农经济，由于基层组织崩溃及在此基础上进行民主选举而导致农村再度的宗族化，中下层官僚及大型国有垄断企业的世袭化……我想这才是为什么我们已经身处在一个工业社会，很多人的思想却仍然停留在农业社会，认为儒家思想拎出来改良一下刷个漆还能继续用的根本原因。
而这些，也可以说是主席去世之后几千年来封建积存的反扑。如果是站在历史发展的立场上看，应该是欢迎资本对此进行彻底的摧毁，但我们都深知这会给人民和国家带来什么，主席也深深地明白，这是他在生命的最后竭力阻止的……
但是工业文明对这些真的没有影响吗？真的能像过去那样行事吗？说两个小点。
一，信息浪潮对官僚体系的冲击。
为什么过去的官僚能欺上瞒下，很大一个原因就是过去的信息传递并不发达，是一个根状结构，逐级传递的。
根状结构
外链图片需谨慎，可能会被源头改而如今的社会呢？由于互联网、手机等便捷信息传递工具的存在，形成的是一个蜂巢结构，每个人都可以成为网上的一个连接点，接收和发送信息。在这种情况下，仍然想维系过去官僚的作风和作派是根本不现实的，723就是一个好例子。
蜂巢结构
外链图片需谨慎，可能会被源头改二，婚姻法新解释三引发的风波。
新婚姻法解释三在社会上掀起轩然大波，引发了一场男女大战，但河里却没什么反应，在众多关于新婚姻法解释三的评论中，我留意到一篇有趣的文章，《从横向家庭模式退回到纵向家庭模式---- 评新婚姻法解释三的重大历史退步》。
都说这部法律解释是和物权法挂钩，维护个人财产之不可侵犯的。为这法律解释辩护的人认为它很公正，体现了一种时代的进步。我认为，这部法律解释体现了重大的历史退步和荒谬的逻辑错误。这部法律在强调夫妻某一方从自己父母那里所得到的所谓财产应被视为个人财产加以保护时，在前提上已经承认了血缘关系重于夫妻关系，源于血缘关系所取得的财产有无可置疑的正当性、天然合法性，以父母和子女的纵向关系组成的单位才是第一顺序的利益单位，而没有血缘关系的夫妻这种横向关系的单位则是第二顺序的利益单位。如此一来，这部法律解释就会和目前的遗产继承方面的法律产生冲突：在遗产继承方面，目前还是承认夫妻是对方的第一顺序遗产继承人，父母、子女则是第二顺序的。那么，伴随着这新婚姻解释的颁布，是不是遗产继承方面的顺序也要跟着改？
可以这么说，新婚姻法解释三把现代社会的基石在根子上撬动、改变了。和现代社会大生产相适应的现代社会、文明社会，婚姻被普遍认为首先是两个独立的个体的结合，父母、家族是第二位的。而这部法律解释却为了保护所谓个人财产，而在对个人权利正当性来源上作出了极错误的判断，把纵向的血缘关系放到了第一位，而我们应该知道，以血缘中心的家庭模式应该是和传统的手工式小生产相适应的。
所以这部所谓“新”婚姻法解释三看似“新”，其实很陈旧，很落伍。如果把采取了现代大生产的现代社会视为一个整体系统，这个向传统家族模式、向传统血缘关系倒退的法律解释很可能撕裂我们的社会，它和整个系统的规则是不一致的，这种逻辑上的悖谬会引发机能的失调和混乱，最终甚至可能引发整个系统的崩溃。
我的看法，法官为了更便于指导实际操作而出台的婚姻法司法解释，无意中进一步加剧了小家庭的解体。因为不管怎么解释好，它都强调的是男女双方作为个体的利益。众所周知，社会的最小基石是家庭，而我们如果把目光投向中国第一个大一统的王朝——秦，会发现秦是提倡小家庭，用多收税的手法强迫分家，以发展小农经济。而如今呢？果然是更进一步了，这要感激什么呢？要感激资本主义的物权法啊。
一边是宗族的死灰复燃（对应的小农经济），一边是社会最小单位的解体（对应的工业化），感觉如何？
整篇看下来我觉得自己又胡乱发挥了，词不达意，不知所云。看不明白的话请恕罪，写文章对我来说真是个痛苦又费时间的事儿，憋了两天就这种玩意了。
通宝推：遥仰凤华,文字君子,岳不酷,玉垒关2,无梦到徽州,西安笨老虎,xyzoem,老老狐狸,特里托格内亚,真理,李根,回旋镖,舞动人生,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 请教一下去工业化的问题 一边是宗族的死灰复燃（对应的小农经济），一边是社会最小单位的解体（对应的工业化），感觉如何？这个社会最小单位的解体，如何引申到去工业化？家庭这个单位的消失，不正是资本主义发展的结果吗？
家园 以前写过土耳其的世俗化 del
通宝推：唵啊吽,家园 如果把社会看成是一个组织 那么可以从组织文化的角度去阐述这样的事实。即社会作为“共享的意义体系”而存在，并且共享意义的发展是以“符号”过程得意持续的。而符号过程在这里可以用我们习惯的方式表述，那就是文明。那么能否在不破坏组织的前提下，将这些“符号”完全替换成另外一套以适应某种需求呢？
回答是不能，“丹德里奇、米特洛夫和乔伊斯（1980）提出了一个包括符号的类型和功能的符号矩阵。符号的三种类型是：言语类，包括神话、传说、故事、标语、笑话和流言等；动作类，包括仪式、聚会、饮食、休息活动和习惯等；以及物质类，包括地位标志、成果作品、标识物、奖励品、徽章等。每一类符号都在描述、能量控制和系统维持等各层次发挥功能。因此，作为组织生活某一特别方面而表达的、不断讲述的故事可能起着描述功能，能量控制功能，或通过把该符号作为某些行动的理由使用而促进系统的保持……”
对于中国人来说皮肤的颜色无非是深些或者浅些，但是在欧洲，白人以肤色和血统作为符号矩阵的重要载体，这是他们文明的核心部分。所以，即使被阉割被压迫，对于他们来说，都不是主要问题，最主要的是统治世界的一定要是白人。而对于土耳其和日本，可以在一遍遍的反复自我暗示和模仿中强化自己是欧洲人的潜意识。但只要看见自己的肤色（简直成了悖论）或者拿起祖先传承下来的食谱，都会陷入无尽的迷茫。那么中国人呢？
虽然49年进行了改天换日的改造，但是那改造的并不是中国人最核心的部分，而是在长期的农耕社会中形成的一部分生活方式。伴随着这样的改造而来的工业化过程又几乎将原先的农耕生活方式彻底打碎，其带来的冲击到现在都还让我们时不时错乱一把。而对于中国人最核心的部分——“历史观”则是禁区，动都动不得的。在河里我们的讨论很多时候都离不开说一段古作为开篇。那么我以此大胆推论，当初的毛泽东遇到的最紧迫的问题之一就是以怎样的历史观作为这个文明传承的载体。毛泽东选择了人民史观，我们现在常说的“代表最广大人民的根本利益”则是对“人民史观”起码在语言上继续传承的认可。
原谅我在这个回复的最后部分又将话题转回到文化大革命。在这之前我相信有必要提出一个观点作为此次讨论文革的范围——自由资本是这个世界上最不稳定的因素和最肥的羔羊。美国在应对资本危机的探索中采取了用银行家洗劫自有资本的方法，使社会上的自由资本动员资源的能力归零，在这样一遍又一遍的洗劫中，老百姓一次次的蒸发手中的绿纸并乐此不疲。而其他任何希望跳出这样的周期律，让自有资本无限发展下去的想法都是必然失败的。因为自由资本对资源的动员能力将会反噬任何有纪律的组织。毛之所以强调他只做两件事，建国和文革。其实是在用他的人民史观，以定期的文化大革命来洗劫自由资本。在政治运动的风声鹤唳中完成由美国的银行家们完成的事。然后重新开始。由此引出我这次回复的结论，如果我们不能探索出其他可控方式，那么作为我们现有文化的符号传承——文革，将不得不扮演一个周期角色。
最后，葡萄我想提一个问题，文革能否进化并且最终成为一个可控的过程。
通宝推：唵啊吽,家园 以基马尔（凯末尔）成长为背景的土耳其资料 del