主题：视花大熊接受要约邀请并发出反要约，正式列举对比安全食品 -- 黑岛人
家园 是不是水稻，是一个宏观分类学的问题 用的是林奈的分类系统。
自从基因的物质基础被发现以后，人们对林奈纯人为的分类，就产生了很多的争议。但是一直没有很成熟的研究成果出来。
因此宏观性状和基因间，到底该如何建立联系，是一个还没有结论的东西，不知道为何到您这里就成了铁板钉钉的事情。
差一个不算，差两个算不算，差三个呢？每次不都比上次差一个吗？
稗草，我没有查和水稻有多少基因上的差异。它算不算水稻呢？
家园 你偷换概念的非常厉害 转基因作物至今为止，相对于其的基因数量，被转入的基因所占比例很小，或者说微不足道，从常识来看，其在生物进化链上的分类就不可能发生很大的变化。当然，你批评林奈的生物分类法不准确，从根本不再承认现在的常识。不过怎么说呢，这种题目开得太大，就好象因为相对论的发现，人类知道了时间和空间、质量和能量间其实是有着根本的联系的，但它们的本质还是不清楚，于是，你就因此主张“秒”、“米”、“牛顿”和“公斤”这些单位“可能”性质有错误或是不全面，所以现在不能用了。
每个人之间也是有基因差距的，有人之间的差距甚至很大，外表性状上的肤色、身高等等不说，就是人体内部的生物系统都会有很大的不同，著名的就有乳糖的耐受性，各种对不同疾病具有天然免疫力抵抗力的更是屡见不鲜，按你的逻辑，看来是要怀疑其中某些人其实已经不是“人”了。
再回到转基因作物上来看，用人工直接操纵的分子级手段转入了一两个基因，你就怀疑改变了生物的根本种属特性，但用传统的杂交手段同样转入了基因，包括跨种属转入部分基因，你却从不表示怀疑。更有甚者，辐射育种法导致的基因突变，很可能是前所未有的新突变，这种突变按你的观点和逻辑，难道对生物的性状及长远影响的不可控性难道比毕竟是原有生物圈中的基因一定安全了？
说到底，你就是：我不知道，我也没兴趣，反正转基因是错的，除非你以上帝的身份证明绝对是安全的，但我还是有权永远不承认。而我承认之前，转基因还是错的。
家园 你要能证明转一个基因对物种分类有多大影响，还请给大家科普 不用在这里似是而非。
什么叫从常识证明，转一个没问题啊？那条常识证明的啊，我敢打赌你永远永远不敢回答。还是正面的，呵呵。
至于辐射，你知道随便破坏的后果是啥吗？是死亡，你非常开心的无视辐射育种的死亡率，就大谈突变。顺便问下，你能举个突变，而不是原有基因被表达的例子吗？
说到底，你就是：你们找不到圣人，就不能说别人不安全，我也没兴趣，反正转基因是科学的，除非你以上帝的身份证明这世界上有绝对安全的，但我还是有权永远不承认。而我承认之前，转基因还是安全的。
哈哈，真有趣。
家园 很简单，现在世界上所有的生物可以说都是同一个祖先。 从最早的单细胞生物到现在的各种各样的动植物，突变产生的前所未有的基因何止成千上万。
家园 我们还都是质子和电子演绎的一场浪漫的爱情故事呢，呵呵 这样的永恒正确的话，能说明啥问题呢？
顺便说下，说基因曾经成千上万，可是有问题的哦。
参见指数爆炸。
我写过的一个主题帖
家园 是你在不承认现有的生物学分类方法 转基因作物至今为止，相对于其的基因数量，被转入的基因所占比例很小，或者说微不足道，从常识来看，其在生物进化链上的分类
就不可能发生很大的变化。当然，你批评林奈的生物分类法不准确，从根本不再承认现在的常识。不过怎么说呢，这种题目开得太大，就好象因为相对论的发现，人类知道了时间和空间、质量和能量间其实是有着根本的联系的，但它们的本质还是不清楚，于是，你就因此主张“秒”、“米”、“牛顿”和“公斤”这些单位“可能”性质有错误或是不全面，所以现在不能用了。
这段已经明确回答了你的狡辩。
科学没有尽头，但人类不可能在没有探明所有科学知识前就什么都不做，而你的意见其实就是这样。我们知道，现在转基因作物无论是宏观外表、性状，还是交配繁殖，与原种都没有超过种属的障碍，在现有生物分类科学体系下，没有任何理由不承认它们是一种生物。比如转基因大豆，你不承认它是大豆，那它是什么植物呢？你的招数无非就是：我不知道，但我就是怀疑它不是大豆。
至于为什么，转基因大豆、水稻不能叫大豆、水稻了，它就比叫大豆、水稻时不安全了，更是你随心所欲制造出来的，没有过任何论证，有的永远只是“可能”。辐射育种导致的突变确实是大多数是根本无用的，但你能否认，经过检测批准上市的辐射育成的作物品种是安全的吗
家园 我还没有那个号召力，去质疑现有的植物分类系统 如果你愿意问问百度大婶，就该知道啥叫丑小鸭原理。
如果你愿意了解下植物分类学，就该知道啥是恩格勒系统，啥是哈亲森系统。
生物分类本来就是很主观的事情。
你如果有兴趣还可以了解下，微生物的分类系统现在的问题。
很多河友打算打酱油看热闹，不去深究也就罢了。你如果希望能深入的讨论问题，而不是流于口号式样的辩论。还请多看点相关内容。
测不准，或者相对论对自然科学的影响，河里已经有很多人谈论过了。witten1就有相关的文字。如果你真的想提升讨论的深度，还请移步到那里去看看。我个人的观点，他比你讨论的深入多了。不过也没见他得出你这样的结论。
家园 一只蝴蝶可能引发一场龙卷风 也就是说可能存在非线性效应，不能因为转入的基因数量少就没有危害。
如果说蝴蝶的例子极端的话，可以举间谍的例子，一个团队中可能只有一个间谍，但是由于其泄密，导致整个团队的失败，这就是一个非线性效应的更现实的例子。
家园 辐射育种的结果就完全不可测 所以根据反对转基因的标准，辐射育种作物就应该禁止上市。
家园 这个问题花大熊不是做出过比你专业很多的回答了吗？ 辐射带来的改变主要在染色体的边界---更容易发生染色体的断裂的位置
而且辐射并没有带来基因的改变，请参见花大熊的帖子，你作为一个反方也要多注意正方的观点和论述是吧
辐射对基因的影响我认为与药物对细菌的影响，细菌为什么会产生抗药性，不是因为细菌的基因因为药物而发生了变异，而是因为药物对基因产生了一个自然选择，不适应药物的细菌被药物杀死，而适应药物的细菌则存留下来，并且因为别的细菌被杀死，从而获得了更多的发展空间，营养养分。
辐射种子也一样，经过高强度的辐射，种子依然能够存活，说明该种子此前的基因具有抗辐射性，从而可能具有高产性，而不是辐射本身带来了基因的改变
就好像人吃大鱼大肉不会改变基因一样，辐射也不能改变基因
家园 您的说法非常独特 “经过高强度的辐射，种子依然能够存活，说明该种子此前的基因具有抗辐射性，从而可能具有高产性”
——第一，原来辐射的作用不是引发基因变异，而只是删选。
——第二，原来抗辐射性和高产性是有一定相关性的。
——我只能说，您改写了遗传学教材。
家园 几点纠正 1，更专业的回答是我做出的
2，
而且辐射并没有带来基因的改变，请参见花大熊的帖子，你作为一个反方也要多注意正方的观点和论述是吧花大熊从未说过“辐射并没有带来基因的改变”
3，
辐射对基因的影响我认为与药物对细菌的影响，细菌为什么会产生抗药性，不是因为细菌的基因因为药物而发生了变异，而是因为药物对基因产生了一个自然选择，不适应药物的细菌被药物杀死，而适应药物的细菌则存留下来，并且因为别的细菌被杀死，从而获得了更多的发展空间，营养养分。辐射种子也一样，经过高强度的辐射，种子依然能够存活，说明该种子此前的基因具有抗辐射性，从而可能具有高产性，而不是辐射本身带来了基因的改变
就好像人吃大鱼大肉不会改变基因一样，辐射也不能改变基因
你认为的是错的
家园 世上蝴蝶以百亿计，龙卷风能有几次？ 也就是说可能存在非线性效应，不能因为自然突变的基因数量少就没有危害。