主题：【原创】铁血文革 -- 时光行走
家园 文革中有什么好的举措你能提出来吗? 现在的所谓左派真是弄不懂,为什么不肯与文革切割开,要把文革这个包袱背在身上.
家园 有啊，对基层领导的监督啊。 西方的民主是对总理进行监督，但对总经理是噤若寒蝉，这样出现一个脱离群众的官僚阶层是绝对不可避免的。
我理想中的民主是对自己的直接上级进行监督，这也是文革的目的和方向。
比如，对直接上级的评价，如果认为他脱离了群众，那好，打倒他，当然不是从物质上、肉体上打倒，而是免去他的官职，让他到基层劳动，现在文革悲情中常出现的某某名人扫大街扫厕所就是一个例子，当然不是终身，而是几个月最多几年，改造好了（就是深深体会到老百姓的生活以后）继续当官去——当初的牛棚不就是这个嘛，凭什么环卫工人可以终身扫地，你当领导的扫几个月就是天大的委屈，革命有分工，哪有什么高低贵贱呢？
再比如具体业务，群众可以三结合进领导阶层，不离岗，不脱产，但对部门事物有发言权，有监督权，具体操作还是由改造过的领导执行。
只有领导来自与群众，并经常深入群众（可不是仅仅下去视察而是参与普通人的劳动生活），当官的可上可下，有什么不好的。
毛时代，前有将军下连队当兵，后有官员进牛棚劳动（你说这个是迫害，那毛江的女儿也去过，也是迫害吗？），都是这样官员要来自于平民再回到平民的思想。
当然文革中的过激行为，比如武斗，人身攻击什么的，很多是那些官员为了避免自己被打倒而挑起的，那下次文革应该考虑避免（人民经过实践并制度化以后就会减少甚至消失的），把这种思想彻底放弃是一种浪费。
当然，我们说，老百姓都是容易被迷惑的，很容易被人煽动，但毛坚持认为（我也认为）：群众的眼光是雪亮的，大多数群众是好的，特别对于老百姓身边的事情那更是心知肚明的（但是对于自己千里以外的政治可能不那么门儿清，所以多党制+海选对老百姓是无意义的），如果你坚持认为老百姓对自己身边的事都糊涂，那他可能对千里外的上层不更糊涂吗？如果按照这个思想出发，搞民主根本就是瞎扯淡。
总之，文革的思想我认为是：1、官员要来自于群众更要回到群众，必须可上可下；2、群众要从自己的身边监督起而不是去监督自己见不到看不见的人。
最后你估计要问，那对国家高层领导人监督不呢？当然啦，高层领导人也不是生活在真空中，比如文革，国务院、中直机关的人也造反，还不是机关普通人对高层官僚的监督吗？
通宝推：小乌龙,wlwl12,家园 你想得太简单了，三结合中的群众代表有几个是真群众？ 都是造反派头头，整起人来比谁都狠。
家园 这个这个，就看怎么定义普通群众了。 我觉得造反派的头头肯定属于群众，无非他们是群众中比较有组织力、煽动力的人而已，这种人到处都是，爱出头，如果所有的人都不愿意出头，统治者睡着了都该笑醒了。
说实话，如果我是统治者，我也烦这些刺头，但如果我是被统治者，我希望这些刺头越多越好。
领导做的坏事，要骗上级很容易，但骗下级很难，所以基层民主监督最有效的就是文革中的造反，但是具体做法需要规范，至少不能人身攻击，要文斗不要武斗，派别之间可以“四大自由”，但不能用武器的批判，辩论结束后要有集中，等等等等。
文革很乱，因为这是第一次，我们今天都说文革相对的是武革，其实大家都知道，文化革命不是非武化革命这个意思，而是指思想上文化上全民的一种革命。
中国几千年来就是儒家的等级观念，严格说和印度种姓制度类似，只不过中国人有反抗精神，活不下去就造反，就改朝换代，进行下一个循环，但这种等级观念是不变的。
儒家思想导致了中国的落后，一直到五四才开始解放思想，但那个时候主要是知识分子为主，普罗大众一直到tg兴起才开始接受民主启蒙，但是当时tg的光辉实在是太强烈了，使得老百姓对tg的信任度和依赖性是举世无双的，只有老毛看到tg也有滑向官僚统治阶层的趋势（其实文革前他退居二线的几年时间，一线人员的所作所为都很明显了），使得他不得不考虑，自己不在了怎么办，怎么为普通老百姓创造一个民主、平等的社会，我估计他想了很多年才得出一个结论，只有让老百姓来监督gcd，特别是从基层进行有效的监督，他理想中的社会才可能实现，但是要全民运动，首先要打破人民当中那种“我们当老百姓的就是要听当官的话，何况现在当官的都是gcd，都是毛主席的人，我们还能信不过吗？”这种根深蒂固的思想，所以他叫文化大革命，其实是要破除老百姓对统治者、对官员甚至对gcd的迷信。
可以说，文革是上承五四运动，至于下接哪里，只能看历史了。
要做这种运动，靠成型的法不行，靠党也不行（党也是运动对象），只有让老百姓自己去做，按照中国传统的道家思想，平衡最后是能建立的（西方哲学思想也说了，一切事物的发生都有其必然性），人民自己能建立一个新的机制，在这个过程中，领导者只要避免出现一些极端行为就可以了，说真的，毛说的“人民，只有人民，才是历史的创造者”，他不仅仅是说，而且是真正的信，真正的去做了，甚至不惜打破自己一生创建的党（也就是自己的统治），所以我觉得，如果没有文革，他就是一代甚至几代中国人的救星；有了文革，毛能成为中国历史上最伟大的圣人。
文革的对象，比如官僚和文人，也就可以理解了，因为他们都是现有次序的维护者和获利者，至于地主等这些都是死老虎，打不打无所谓的（当然有人引导，导致这些死老虎又被打一次，那不是文革的初衷，就不说了）。
文革乱象很多，所以毛才说，文革要隔上十几二十年来一次。我觉得每一次都吸取上次的经验教训，最后会成为一条真正民主的道路的。
如果文革这条路走不通，唯一的结论是占人口大多数的老百姓就千秋万代接受统治吧，因为民主（人民当家作主）是永远不可能实现的了。
通宝推：换了人间,大汉铁骑,
家园 有个词叫众口难调 我上大学的时候当班长，按通常的做法年末的时候都要组织大家会餐。当时自己还是非常有民主观念的，同时也没什么经验，第一年会餐之前，拿个小本跑到各个寝室，挨个同学征求意见，诸如大家交多少钱、去哪个饭店、想吃什么菜等等。
回来一归纳，发现问题出来了，就是根本得不出一个结果。大家提的意见五花八门，比如会餐的一项活动是包饺子，要想满足大家的意见，在饺子馅上就得搞出七八种，因为有不吃猪肉（纯粹是个人喜好，和民族无关），有不吃牛肉的，不吃肥肉的，不吃葱姜蒜的，不吃酱油的。尤其是女生，对于卫生问题又提出了一堆要求。
这件事的结果是费尽千辛万苦，搞了很多种饺子馅，最后大家还是不满意。
我后来总结这件事，我错就错在不该先去挨个征求意见，人家提出意见你无法满足，对方就觉得自己的意见没受重视，自然就不高兴。
以后的几年我就吸取教训了，根本不征求什么意见了，直接告诉每个寝室出个代表，一起到饭店订菜。算出个大概钱数通知大家交钱，结算之后再公布一下账目，剩下的纳入班费就完了。结果每次大家都吃得不亦乐乎，玩得开开心心，大家反倒没什么意见了。
- 复 有个词叫众口难调
家园 现在想想《是，大臣》是多么写实的片子啊。 - 复 有个词叫众口难调
家园 是啊，空谈民主的恐怕连这种小事都没做过 - 复 有个词叫众口难调
家园 民主就是这样来的，应该赞一个。 如果你想保持民主作风，还要把事办成，应该总结一下经验。
下一次，你可以把选项列出来大家选，多的就ok。
其实你后面的做法并灭有什么问题，但是如果剩余的钱没有纳入班费而是入了自己的腰包，那就是问题了，现在要说理论上，怎么样保证不发生这样的事。
全班选一个信得过的人来做这事，就是西方民主；每一个人都有权利查票据和款项就是文革希望达到的民主。
- 复 有个词叫众口难调
家园 你自己说的这个例子就有监督的成分在 每个寝室出代表，公布帐目。
组织效率和监督组织是不相排斥的。
家园 你说的有道理 监督和管理不矛盾，但是监督不等于管理。
我理解监督主要是纠偏，但管理要复杂得多。我现在正参与一个社区自治工作的试点，明显感觉群众中愿意监督的人多，愿意参与管理的人少，也就是一开会很多人争先恐后的提意见，你一说让某个人当卫生管理员，马上就退缩了。
当然，也有愿意参与管理的。但很多人明显目的不纯，你根本不敢让他干。
家园 那就好好地讨论一下 我认为文革关于监督的设想是好的，但是这种监督是自发的，是缺少指导的，同时是不完整的。总之一句话，缺陷是很多的，实践也证明了这点。为什么呢？
因为上级和下级本来就不存在互相监督的关系，要监督最简单的模型就是要有第三方。也就是A监督B，B监督C，C监督A。这样的话A如果把B过分削弱，那么就会受到C的压制，反而不利。而上级和下级互相监督，那么不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。事实上，在文革中，要么群众力量过于强大，政权机构濒于瘫痪，最后不得不军管，要么群众运动被压制。
有些事情初看起来很美，但是到具体事务的话，那根本就是空。文革中，一个上山下乡的政策，你如何监督？各使手段回城，使基层甚至村长也可以乱用职权，有多少被监督了？
也许你会说现在如何如何，但至少现在在试着用规章，用程序来规范各种权力的运用。这些也许比充分发动起来，明白自身需要的民众差，但肯定比随波逐流，盲从的民众运动好。