主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼
家园 那就会出现另外的问题 老龄化，社会养老成本急剧上升；劳动力供给不足以后，工人要求更高工资更好待遇，靠廉价劳动力廉价能源的中国制造业能否承受；还有巨大的恐怖的性别比例失调问题。
家园 既如此自然可以承受一定程度的经济放缓以及工资提高。 另外当然老龄化是问题，中国还会有从现在算起难熬的三四十年，就生子女父母进入老年的时期，但这是一过性的，现在已经大体实际放弃了独生子女政策，老年人格外多的就那么一批，只要生活水平不快速提高，总能熬过去。任何社会总是有自己的问题的。
家园 共同富裕已经喊了这么多年了 到老龄化了还不给老百姓来点实在的？问题是，谁掏钱，中国的资本家能拿出必要的利润和财富来维持社会稳定吗？
老龄化是长期趋势。不仅是独生子女政策，多一个现在谁养的起呀。欧美哪些国家老龄化后还有逆转的？
家园 现在是资本家代理人掌权 哪有什么共同富裕。但是老龄化无非是日子难过而已，这个因素和资本家掌权比起来不重要。
家园 主要是老龄化以后生产剩余价值的人就少了 那么维持老龄人口是需要花钱的，而中国这未来一代几代老龄人口要求是不会低的；未来的工人要求也是不会低的。
所以就有两个问题，一是资本家作为整体花得起花不起钱（这个我就表示怀疑，参见答温度梯度那几个贴里的讨论），二是即使花得起钱，谁来花。中国现在的税收50%还是靠国企。个人所得税只占20%左右，其中大部分大概还是城市中产和工人上缴的。资本家基本上不缴税，资本家的企业也是偷税漏税。就是这样，中国的资本家还在大叫大嚷“国富民贫”。将来社会福利成本和养老成本大幅度上升，谁掏腰包？
家园 我认为是花得起的，无非是大家日子都难过一点 令我还是认为从老龄化的角度说，这一阵会是最难过的。
家园 从合理社会的角度讲肯定是花的起的 但是现在说的是在以利润为生产目的的社会里，老龄化不仅不是人口寿命延长以后的一种社会进步，反而是负担、成本。
另外，几乎所有国家的经验都是，在资本主义快速增长一个时期以后，在农村剩余劳动力减少到一定程度以后，将会出现工人阶级斗争高潮。主流管这个叫中等收入陷阱，马克思主义管这个叫无产阶级化。美国三十年代、西欧六十年代、韩国、巴西、埃及，都属于这种情况。
我研究过，这种高潮大概在非农业人口超过就业人口７０％以后发生。中国目前已经达到６０％，并且每年上升约一个百分点。这也是我设想２０２０年的原因之一。
而中国的情况，除了经典的工人阶级斗争之外，到时候还要加上老龄人口要求正当的社会待遇，还要加上几千万青年男性找不到性伴侣而以各种方式向社会发泄，还要加上几千万国企老工人要求清算非法私有化，而他们的后代很可能还集中在石油、煤炭、钢铁、铁路等关键部门。。。
这还不精彩吗？
家园 左派的重庆共富鼓掌者必须尽快回答或者思考这个问题： 谁掏钱？政府吗？政府能给占社会70%以上的私人企业劳动者发钱吗？这里切不要用朱镕基当年的失败的给公务员涨工资，然后带动消费刺激经济，从而提高全民收入水平的理论和实践来回答，因为人们已经上过一回当了。可除了政府，还有谁能掏钱？胡布斯榜上那群哥们？吕思勉先生说得好：“天下只有天良发现的个人，没有天良发现的阶级。”至于你信不信，反正我信了。
家园 分析的不错， 这种可能是有的 家园 商榷 一，虽然农民工的绝对数量减少了，但是“廉价”的大学生会越来越多，这个对发达国家的中产阶级冲击会很大
二、中国国内的外国资本会减少，单随着人民币国际化，中国资本会走出去
三、国有企业不会减少，反而会越来越庞大，形成中国式的军工复合体
- 复 商榷
家园 回商榷 你说的第一条，恰恰是大麻烦。因为这意味着，一方面一般无产阶级的斗争能力会增强（就是工资上涨的压力，并造成利润率下降）；而大学生的廉价，一方面不能抵消普遍工资上涨的压力，另一方面大学生的无产阶级化，恰恰是对资本主义社会稳定的巨大威胁。
关于第二条要注意，中国资本这个走出去和西方资本走出去是不一样的。中国资本主要是去争夺一些能源、原材料、粮食基地。但是，第一，这些还得进口；第二，中国资本在这些投资上获得不了高利润；第三，中国资本没有自己的军事力量保护。
关于第三条，我没有那么看好。无论如何，主要问题是国企能提供的财政支持按比例越来越小（如果改成军工复合体这个问题一样存在；国企要提供财政支持，必须拥有各种垄断利润，赚私企和外资的钱；而军工复合体本质上是非生产性的），而国家向资本家的征税能力将越来越弱。