主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼
家园 我第一次接触对文革有点正面的评价是86年 当时还在上高中。那时候湖北一些人办的刊物，好像叫青年论坛（名字记不大清了，肯定有青年二字）。里面有一篇文章，有那么一两句，说毛泽东搞文革本意也是为了反官僚。对于八十年代的中学生这完全是没有听说过的事情，我们知道的文革就是打砸抢迫害功臣迫害知识分子（另外当时已经有很多诬蔑毛主席玩弄女性的传闻了，所以这些都不新鲜）。
后来我一想，有道理。我当时就思想活跃，向往“民主”（那时候还不完全是民运的民主，我的思想历程有个左右左的过程），主要是反对官僚和特权。然后我就想，老说文革迫害老干部，老干部是谁呀，不就是现在（指86年）这些特权官僚吗（那时候官倒才刚刚开始，腐败不那么厉害，所以主要是反感特权），这么说文革也有些道理啊。这就留下了个底子。等我后来抛弃自由派思想的时候，又把这个底子捡起来了。
家园 八十年代的主流 八十年代的主流应该还是所谓思想启蒙。虽然对文革的不同评价一直都有，可能毕竟还是影响太小。
比如说邓力群老同志曾经因为张志新而认为文革说明“中国人是吃狼奶长大的”。“吃狼奶”后来在那位袁伟时老先生那里引起争议，结果追根溯源大家才发现“吃狼奶”的发明人居然是邓力群。邓老先生也算是对比鲜明了。
家园 E大，说说为什么该质检和工商做地沟油的事，公安部怎么出 头了？
家园 【中央社╱台北12日电】 
中央社╱台北都看不过去了。【中央社╱台北12日电】 2011.09.12 12:07 pm
中国大陆左派网站「乌有之乡」称，本月9日下午，山西一些民众在太原市迎泽公园藏经楼前悼念毛泽东去世35周年，警方指为非法集会而逮捕9人，主持人被判行政拘留7天。
报导说，这项集会于当天下午3时开始，最后1个活动是唱「国际歌」。就在群众刚刚唱完，主持人宣布活动结束时，大批警力突然进场，要把主持人带走。
此时群众拥上前交涉，要求警察放人，其中1人与警察发生言语和肢体冲突，场面失控。在群众替主持人解困后，警察逮捕了9名群众。
警方要求主持人亲自去派出所解释。之后，释放了8人，另外1人以「组织非法集会」被判行政拘留5天，保外就医；主持人则以同样罪名被判行政拘留7天。
「乌有之乡」称，这名主持人仍被关押在看守所，希望全大陆的群众广泛关注事态发展，「永不屈服」。
【2011/09/12 中央社】
家园 九十年代以来左派思潮的变迁(续） 九十年代以来左派思潮的变迁(续）
一个比较有代表性的例子大概就是何新的立场变迁。在80年代的前期的时候，何新的价值观仍然是处在“左”“右”之间摇摆的状态，甚至由于八十年代比较普遍的思想界启蒙运动的背景，何新的立场一度还与自由主义比较接近。到了八十年代的后期，何新的立场开始日趋保守并与自由主义渐行渐远。直到一九八九年之前不久，何新发表的《中国当代文化备忘录》对当时中国的激进的思潮提出了严厉的批评，与当时的主流知识界彻底决裂。
在《中国当代文化备忘录》中，何新将目标对准了向自由资本主义推动的激进式的改革。一方面，何新对西方话语下的经济模式持怀疑态度，这从备忘录中何新描述的“有所图于我国”的“西方一些“友好人士””的段落中可以感知；另一方面，何新又对中国历史上众多的“革命”与“改革”均持负面看法，甚至对北宋王安石变法表现出了罕有的刻薄。这样的态度，与其说何新代表左派的立场，倒不如说何新更代表着体制内保守派的立场。
在经历了八九年之后，何新保守式的威权主义因符合官方的需要而大放异彩，一度成为政府的座上宾。何新强调“稳定压倒一切”，并将八九看作一场文革式的灾难。实际上如果审视九十年代的何新，除了反对自由市场式资本主义之外，在价值观上何新更像是实用主义的邓的信徒，这也在一定程度上解释了何新成为高层领导者们座上宾的原因。
“稳定压倒一切”当时并不仅仅是何新的观点，九十年代同样比较重要的则是李泽厚与刘再复的《告别革命》对话录，引起了更大的冲击。李泽厚的《告别革命》从否定辛亥革命开始，重申“革命不如改良”的观点，以后萧功秦进一步将其延伸，得出维新派不如洋务派，光绪皇帝不如慈禧太后的结论。
从本质上来讲，在九十年代的何新与李泽厚关于“稳定”的看法并无二致，然而他们在其他方面的看法则是大相径庭，一个明显偏左，一个则是偏右，这也是一个很有意思的现象。考虑到九十年代思想界受到的压制，左也好，右也好，在“稳定压倒一切”的立场上与政府保持一致倒也合情合理，当然，也不能排除何新也好李泽厚也好的政治投机的可能性。然而最重要的原因，却可能是他们均将希望寄托于政府身上，更倾向于政府自身完成符合自己期待的变革。
在李泽厚的告别革命中，潜台词的矛头直指五四及中国革命，希望中共摆脱四九年革命的包袱，与社会主义告别。在何新的稳定压倒一切中，则是致力于否定八九，并希望推动政府与八十年代的改革决裂，重新回到社会主义的道路上去。这可能才是何新与李泽厚在九十年代一度共同在“稳定”方面为政府摇旗呐喊的根源。
到了本世纪初的时候，《走向共和》剧中光绪帝以及维新派的无能与洋务派的务实形成了鲜明的对比，同时何新落选政协委员的新闻，仿佛都昭示着李泽厚对政府最终选择道路的判断占了上风，作为革命政党的中共正在缓慢而坚定地与五四的传统以及四九年告别。
通宝推：李根,李寒秋,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 何新在90年代影响很大，后来搞经济学反对朱镕基，方向错了 在学界以外，李泽厚的影响力远不如何新。据我所知，1995到2000年前后，不少关心时政的理工科背景的人，对何新是很佩服的，对李泽厚就没多少兴趣。何新转变了很多人的思想，我也深受影响。从80年代末到整个90年代，可以说何新的思想是非常的NB，确实就是比别人强。他对西方社会阴谋的揭露，非常有价值。那段时间，如果要说国师，只有何新够资格。
但到新世纪，何新忽然大张旗鼓地反对朱镕基，又大赞江泽民，然后搞起了经济学。我相信这时何新的经济思想走入了误区，最终也没有搞出什么。可能是对西方经济学全面反思过头了。
中国当时是一半自己搞，一半借了西方经济学思想搞市场经济与全球化。从结果来看，中国政府应该算是出人意料地混得很好，算是老朱操盘搞定的。但当初看好的人不多，一伙认为下岗改制入世是瞎搞，左派不看好。一伙认为西化政改不够，右派不看好。何新应该属于左派这类不看好。既然大方向错了，那么就搞不出什么东西了。
家园 何新出名与其经济学上的预测也很有关系 80年代末，还是大家公认的供应不足的时候，何新预测产能过剩。结果不久发生了过剩经济危机，所以，有段时间，何被认为是当时总理李鹏的经济学家。
家园 何新不过是个投机分子而已，中国的理论家大多属于此类。 世界上的理论现成的摆在那里，早有理论大师论证过了。要向左走，拿本社民党理论大师的书看看，要向右走，拿本保守党理论大师的书抄抄，根据中国的情况往上套就是了。何新从一个右翼民族主义者转向左翼民粹主义者，不过是见风转舵而已。
家园 何新的方向未必错了，倒是这个时代可能错了 土鳖现在确实发达了，但是这解释不了一个关键的问题：土鳖是咋发达的？
我们常说一句名言：“英雄莫问出处”，其实这句话还有后半句极具哲理：“富贵当思缘由”——有时候，总结成功经验甚至比吸取失败教训更为重要。而现在，土鳖虽然真的发达了，但我们成功的道路是什么，我们所津津乐道的“北京模式”包含了些啥？仔细一想，其实屁都没有，以至于要靠陈老大您老人家亲自总结，洋洋洒洒一大本《官办经济》，才能大致提炼出一个轮廓。但问题您老兄的这个轮廓首先只是经济上的，其次只是战术上的，他不能说明一个国家政治经济总体战略的制度安排——甚至不能说明土鳖到底有没有一个政治经济总体战略的制度安排。
这怎么能不让人一天到晚心提在嗓子眼，时刻担心土鳖哪天突然完蛋了。
照我看，土鳖过去十年能取得今天的成就，何新的预言之所以破产，一个关键的因素是：美帝实在是太烂了，伊拉克战争就是个明显的例子，这个曾经无所不能的政权，居然腐败无能到通过战争已经抢到手的东西，都能让华尔街那帮败家子给弄没了。在这个比烂的时代，你要成功都不需要正确，只需要遇上个敌人错的比你更离谱，你就是牛B的了。所以，土鳖的成功受外在影响极大，从根本上来说不具有必然性。
美帝会一直烂下去吗？我说不准。如果美帝能够振作起来，那么，你觉得何新的预言有多少会实现，到那个时候，你还会觉得何新的方向是错的？
当然，何新也未必对了。我们处在一个新的时代，一切规律都有失效的可能。只不过我十分怀疑目前这个版本的土鳖是否有总结经验吸取教训擦干血迹掩埋战友继续前进的能力。
通宝推：扬子鳄,李根,回旋镖,联储主席,家园 其实很多东西TG都明说的 比如所谓的官办经济，在宪法里就有相对应的：
“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，……国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。”
还有一条，觉得蛮有意思的“第十二条 社会主义的公共财产神圣不可侵犯。
国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”
不过能用自己的理解和文字重新写出来，俺是很佩服的。
我个人认为，TG能发达，还是因为TG下面有我们这样人民群众，所谓的民本位吧。
家园 祸兮福之所倚，福兮祸之所伏 数数历史上几个国家都有黄金十年（或N年），说不行就不行了，倒是每每我们看美国笑话的时候，一不经意就整出点幺蛾子来，里面有些东西不是经济学能诠释的，按说中国的形势乐观的看法很多，但为什么还是有悲观的情绪呢？但愿是杞人忧天吧。
家园 富贵因为他人蠢？ 这种结论，未免轻佻，请您三思
家园 tb的成功从后三十年是没办法找到原因，要从前三十年去找 ，问题是现在的tb记不起来前三十年的事了，例如水利，发生了大旱大涝，突然发现水利原来这么重要，然后突然发现，这水利都是前三十年建设的，然后就无语了。
家园 这个土鳖拿了政权之后想法很好 继续革命，基本上就是革命的专家来搞经济，但是被现实这个大石头撞的头破血流。好了，最终发现搞经济不能用革命的老办法。阶级斗争为抓手，经济是上不去的。于是就反其道而行之。到了90年代之后找到了搞经济的专家来治国。结果呢，搞经济的专家只会搞经济，不会治国。经济好了，国体之本惨了，人民对于政府的映像急剧下降。
其实最终还是要让专家做专业的事情。经济平衡就让经济专家们来搞，经济的上一个层面治国，那就让治国专家来治国。把超过他专业的任务布置给这些专家们，那他们只能扯淡。至于全国人民嘛，都要努力做各行各业的专家。让那些专家们不能靠着自己一点小本事就能控制不该控制的权利。
那这样的中国，没活力才有鬼了。
家园 完全不同意您的观点。但是还是花你。外因只能通过内因起作用 ，内因是决定性因素。我国是个特殊的国家。用现存的经济学理论无法解释我国的经济现象。但这并不能说明我国的成功是侥幸的。世界历史上没有一个大国的成功是侥幸的。也不必担心这个国家突然就垮塌了。