主题：英国骚乱的根源在于经济空心化和中产阶级的消失 -- 晨枫
家园 英国骚乱的根源在于经济空心化和中产阶级的消失 虽然北欧是福利社会的榜样，英国才是福利社会的起源。这次英国骚乱就暴露出福利社会的弊病了。福利社会原本是富人给穷人留下的减压阀。问题是经济金融化空心化后，中产阶级（主力是产业工人，而不是 professionals）消失后，社会两极分化。一方面国家越来越养不起越来越大的福利包袱，另一方面穷人子女越来越绝望。这绝望来自于上升通道的关闭。人人都梦想成为比尔·盖茨，但绝大多数人还是知道自己成不了比尔·盖茨的。然而，达到父母的生活水平或者有所超过，这是合理的期望，而不应该是梦想。中产阶级的消失正是使这种期望破灭，造成社会上（尤其是年轻人）的幻灭感。美国、加拿大走得没有英国远，中产阶级消失得也没有那么彻底，但前景并不光明，尤其是美国，要是也骚乱起来，老百姓有枪啊！
关键词(Tags): #指点江山，家园 十多年前，我曾经读过一个人的文章 内容是：全球化的进程中，那些发达国家里拿高工资（和发展中国家相比）的中下层劳动力会有大麻烦了。
时间大概是1995年，作者……是被很多人指责的张维迎。
至少这点上，他看得非常准。
家园 这种解答等于没说 我也看到过一个非常类似的版本：张五常自称多年前在东京看到一个苹果就要10多个美元，就判断这个经济迟早就要出问题的。废话，以这样水平的观察论据做结论，是个人都会，而不是经济学家们的专利。他们既没有给出时间和条件，更没有给出严格的推理过程，仅仅凭一篇游记式的文章就推断一个国家如何如何，有什么说服力呢？
反正经济学家么，错了是正常的，也没人会去和他们计较，对了呢，就是他们天大的功劳。你要仔细查查他们的文章，保证预言错的更多，前后自相矛盾的也不会少。他们完全可以自称这些是学术研究就可以搪塞一切，事实上也就是这样。
而之所以人们总体上给予他们这些人巨大的宽容，主要还在于我国经济发展的模式处于摸索阶段，市场经济还没完全养熟，甚至可以说高层需要他们占领舆论阵地，好给高层对各种操作具有实验的机会，这是一条艰难的未知的探索之路，反正计划经济是死路一条这已经是共识，所以如果经济试验出了成果就是天大的功劳，而万一失败了也给高层们一点宽容。没办法呀，中国之工业化崛起本来就是不可复制的、彻底改变整个世界版图的大事件，往大了说是有可能改变整个人类命运的大事件（以中国5000年年文明之底蕴加上10多亿人同时工业化的结果），当然要给各种奇怪的言论一点宽容，否则哪里会有什么改革呢（改革也是要流血牺牲的），连改革的土壤都不会有，而没有改革又哪里会有成功呢？
家园 个人认为，骚乱的根源在于公平原则的沦丧 自启蒙的《社会契约论》起，西方的主流社会与政治理论，把太多的诸如“自由”、“正义”、“人权”之类的东西放到了公平原则之前——但是脱离了“责权对等”，契约本身的合理性都存疑，那些凌驾于社会公平之上的东西又从何谈起呢？
当经济好的时候，人们吃饱了撑的，可以宣扬一下意识形态，公平原则是可以退让的……但是当经济不好的时候，人们吃不上饭，公平就成了第一诉求——尽管大部分人对于不公的不满，并非来自于对公平公正的追求，而只是宣泄自己未能从不公中获益而已。
家园 全球都开始倒退进入资本主义初级阶段了 在往后退，就该退到社会主义高级阶段了。
家园 标题说得不错 但是后面那句话，是什么意思，到底是前进到社会主义，还是倒退到社会主义
家园 那什么是公正呢？ - 复 那什么是公正呢？
家园 个人理解，公正即使盲目公平，是公平的简化版本 公平与否的标准是因人而异，所以公平原则在实践中比较缺乏可操作性，往往要求特事特办：
以民法中的公平原则为例，一般来说很难依据这个原则签合同，因为是否公平是很难说清，但是可以当合同“显失公平”的时候，是可用公平原则来否定合同的。就好象美国宪法，很难说根据第几修正案所以必须怎么怎么办，只能说某某行为“违宪”了。
而公正，即盲目公平，或者说猴版公平，则试图回避人这个不可控变量，只追求一致性，较公平本身更具可操作性——所谓恶法也法，只要一碗水端平，即是公正。
----------------------诡异的分割线-----------------
西方主流法学理论，将自由和正义放在公平之前，作为立法的核心理念，从根本上来说是用善恶的标准来指导法律——当人们对于善恶的标准趋同时，这些法律能够很好的表述秩序，一旦人们对于善恶的标准产生分歧，这些法律就失去了根基。
个人认为，秩序与混乱是客观的，而善良与邪恶是主观的。从本质来说，法律因秩序而存在，且存在即为维护秩序，所以法律应该是客观的，客观就要讲道理（不讲道理的法律只有通过强权才能维持）。但是在很多时候，道德就可以解决问题，不需要法律，这时候人们只要讲伦理就好了，当权者不可避免的会有用主观好恶（可能是当权者本人的好恶，也可能是民众的好恶）来制定法律的倾向——这些法律在好恶改变之时，自然就会出现矛盾。
就好象这次的英国骚乱：经济好的时候，大多数人认为帮助别人是善举，那些不劳而获的人实际是给了大家一个行善的机会（晨大在加拿大很多年，一定见过持这种观点的人吧？）；经济不好了，就有相当数量的人开始质疑这些人不劳而获了——这时候人们回头去审视那些法律，发现它们不够公平——因为制定这些法律的时候，立法者没有把公平放在第一位——从立法精神上，他们就追求善多过公平。
至于为什么伦理会战胜道理，大概因为站在道德制高点上，能给人那种俯瞰众生的优越感吧。说到底，只有那些不讲道理的人才会去讲伦理。
家园 如果实际正义还勉强 但大多精英讲法律时讲的是程序正义！！
家园 蓝领的概念定义，实际上还是被夸大了的 达到父母的生活水平或者有所超过，这是合理的期望，而不应该是梦想。
概括的精准、到位！刚刚去欧洲旅游了几天，很让我意外的是，我们的意大利大巴司机，年收入竟然有5、6万欧元；属于绝对的高收入人群了，巴黎街上和楼里能见到的清洁工，基本全是黑人。
可能是我少见多怪了，但是我真觉得很意外：
①蓝领收入高于白领，我不意外，但是我感到意外的是，人们意识里的蓝领的范围在扩大，司机、清洁工，这些高收入职位并不能提供给青年一个美好的对未来的愿景。
②只是因为这些工作比较辛苦，愿意吃苦去干的人少，于是收入就高了。在中国，这些职业会更辛苦，但是无法获得相对高的收入，因为蓝领、白领也都很辛苦，收入的高低是按照获得工作的难易在进行价格的选择，而不是辛苦程度。欧洲看上去更“人性”，更累的人收入更多，但是其实是他们能够提供的蓝领和白领的工作机会在相对下降（同时人均劳动强度也会下降，工作更轻松），底层劳动的价值被相对体现。换句话说，如果以清洁工的收入为基准，提供大部分传统欧洲人就业的蓝领白领工作的收入应该是下降的。
③回到正题，晨大所说的，达到父母的生活水平或者有所超过，如果要在同样的教育水平和同样的工作体面程度的假设下，由于产业空心化造成的实际工作机会的消失，是非常难的。
家园 思考铁手的目的与马前卒的揭短 自己承认，写这么个主题的名字纯粹是标题党的行为，是为了吸引河友的眼球，本人从来没指望着铁手能够回答这个问题，其实本人以前也给铁手发过私人短信，发出去不久，铁手也没回短信，接着不久本人原来的ID就给封了，发这个帖子，说白了还是给广大河友看的，
这是铁手在8月16号的帖子，最后一段内容如下，
http://www.cchere.com/article/3537409
链接出处每个希望参与的河友，请务必理解，主要目的，是在于保护良好的讨论秩序，不在于人的观点/立场看法如何，关键的是在于是否损害有意义/有价值的讨论。
这同样也是马前卒在8月16号的帖子，世上就又这么巧的事？就又这么巧的事！
http://www.here4news.com/article/3536581
说实话不算个人攻击 干了缺德事情为啥不能说 [ 马前卒 ] 于:2011-08-16 05:30:47 复:3536579
揭短不是错，错在伪造人家的短处。我觉得就是要大力鼓励揭短，举证据。讨论必须尖锐，只要不是伪造的尖锐。俺有啥事错了，别人不好意思说，那是对我看不起啊
在西西河里，除了永远正确的马前卒（您要是对此有疑问的话，就找出一个马前卒认错的帖子），恐怕谁都有说错话的时候吧，难道就因为xxx说错了话，河友就应该不停的揭xxx的短，河里就应该大力鼓励揭xxx的短？就应该尖锐的揭xxx的短？
每位河友心里都有一杆秤，我也不想多说什么，我心里想的最多的就是，铁手对马前卒的此观点是一个什么态度？
当然也许有人说，河里每天这么多帖子，铁手也不是每一贴都能看的到，
是的，是这么回事，
不过今天，我把这个帖子找出来，公开发表出来了，当然，铁手有可能还是看不到，
所以我发这个帖子，主要还是给广大普普通通的河友们看的，马前卒的这个观点，违背了铁手的目的？还是没有违背铁手的目的？
我发的这个帖子，铁手到底看到了？还是没看到？
答案在广大河友的心里，也在我心里，
我不关心马前卒怎么回答这个问题，因为我大体上也知道马前卒是怎么回答的，
我不关心铁手怎么回答这个问题，因为我大体上也知道铁手是怎么回答的。
不过如果有人硬要我在两个不关心当中选一个关心的话，我想说，相对而言，我还是更关心铁手是怎么回答的
发这个帖子的时候，也就早做好了被封ID得准备了，又不是第一次被封ID，
想让更多人看到，铁手的目的与马前卒的尖锐
家园 电视里说英国国防部穷到在卖军用物资, 好像从军服到潜艇都卖...