主题：野生动物保护起来是让有钱人去猎杀 -- 浮云点点
家园 野生动物保护起来是让有钱人去猎杀 7名外国人申请来华猎杀岩羊和藏原羚，申请猎捕数量为16只，评审已获通过。近期，正安国际旅行社收到了美国4名狩猎爱好者的狩猎代理委托，随后联系青海都兰国际狩猎场，拟于今秋奔赴狩猎场猎捕岩羊6只，藏原羚4只。中国妇女旅行社也收到3人申请，希望猎捕岩
羊3只，藏原羚3只。随后两家旅行社向主管部门提出了申请。岩羊和藏原羚都是中国二级保护动物。（来源：楚天都市报）
如果说一个老百姓打死了一只国家保护动物，那对不起了，等着受罪吧。不过令人可喜的是，目前情况扭转，只要你有钱，出得起价，那，放心的打吧！当地野生动物保护部门一位人士也表示：野生动物也是一种可再生资源，如果不利用，就自然死亡浪费了。
的确，死了也是浪费，不如在动物们活蹦乱跳的时候一枪击毙了，那样还可以换一大笔钱呢。国家林业局野生动植物保护司副司长、总工程师严旬证实：外国人来华狩猎保护动物，交纳的费用中，狩猎场自留一部分，40%归省里，4%归州里，56%归县里。大部分归县里安排，
也是体现了补贴基层的意思。说得很实在，层层在瓜分着动物们的血肉而已！
有了求财欲望，也就有了许可，从而也就有了金钱交易。据国家林业局统计，从1985年到现在接待猎人1101人次，狩猎收入的总数是3639万美元，猎捕的野生动物是1347头。数量之多，也就是每年会有上千头野生动物为金钱“被牺牲”，相信这数量还会逐年在增加。因为，这就像少男少女偷尝禁果一样，有了第一次，以后就泛滥不休了，何况他们面对的是一捆捆花花绿绿的钞票。据兰州当地媒体报道，猎杀的野生动物都有价格，如1只盘羊1万美元、岩羊2500美元、马鹿6000美元、藏原羚1500美元，最贵的野牦牛4万美元。狩猎以食草动物为
主，飞禽不在猎杀范围，惟一允许猎杀的食肉动物是狼，200美元1只。
为什么要保护野生动物？野生保护动物能不能打?《中华人民共和国野生动物保护法》修正版第八条规定：国家保护野生动物及其生存环境，禁止任何单位和个人非法猎捕或者破坏。注意这个条款中的“非法”两字，也就是说，存在合法的狩猎野生动物的情况。第十六条规定：因科学研究、驯养繁殖、展览或者其他特殊情况，需要捕捉、捕捞国家一级保护野生动物的，必须向国务院野生动物行政主管部门申请特许猎捕证；猎捕国家二级保护野生动物的，必须向省、自治区、直辖市政府野生动物行政主管部门申请特许猎捕证。也就是说，经由政府部门的批准，可以“合法”地狩猎野生动物。奥妙就在这里！原来，中国的法律从来没有规定过不能猎杀野生动物。
那么，没有禁止，为何不允许捕杀呢？因为民众的潜在意识里捕杀野生保护动物是犯法的，所以，谁也不敢明目张胆的去猎杀。不过话又说回来，既然民众都能遵纪守法，那么为何如今又允许外国佬来中国猎杀呢？原来，自始自终，民众被法律套住了，而需不知，另外一小部分人却在玩起了法律游戏。因为，要猎杀可以，你必须给钱，给了钱当然就是合法的捕杀了。
要禁止就该全禁止，就不该留有机可乘的空间，也不该为有钱人设个VIP，一边喊保护，而一边又眉开眼笑的喜迎人去猎杀，这岂不是自相矛盾？不免让人疑虑，法律是不是专门保护有钱人的，为何法律总有个后门敞开着。试问，这些年民众在强化保护野生动物的意识难道是在玩弱智游戏，难道野生动物保护起来就是让有钱人去猎杀的？
家园 野生动物——保护与捕猎 著名野生动物摄影师奚志农在环保组织达尔问自然求知社8月11日的讲座上说，公众认为野生动物这么少，还要打，还让外国人打，无法接受，这也是正常的。但从科学管理保护角度来讲，在到位的管理下，狩猎是很好的事情。“在青海，打一只盘羊要2万美元，打的都是很老快要死的残羊。这些羊，本来最后不是被狼吃掉，就是饿死。国际猎人过来，将这些本来就要死的残羊通过狩猎换得2万美元，就能够用来保住更多的野生动物，当然是件好事。”
中国最大的国际狩猎企业正安国际旅行社总经理王巍，在上述达尔问讲座上称，开放国际狩猎，将狩猎费用给予牧区牧民，可以避免当地牧民通过偷猎获得野生动物的器官出卖，减少偷猎行为。前述《人民日报》报道也有介绍，1988年—2006年，都兰国际狩猎场通过开展“有限狩猎”活动，共纳税400万元，并将狩猎所获资金中的280万元用于当地野生动物保护。
但张丹对“中外对话”说：“这些钱平摊到18年里可以说微不足道，真正用到野生动物的保护上有几分几厘更是个未知数。”无论是从道义、情感还是理性上她都不能接受猎杀行为。“野生动物是必须保护的宝贵生命，不是可任由某些人类打着各种名目剥削、利用、猎杀的‘资源’。真正保护野生动物很简单，尊重它们，不侵扰它们，不剥夺其生存空间，不恶化其生存条件，远远地、安静地欣赏和敬畏它们，这就足够了。”
动物保护组织的反对还来自对中国生态环境和动物保护水平的担忧。光明日报记者、达尔问自然求知社研究员冯永峰在其博客上撰文说，中国政府官员和野生动物专家对中国野生动物现状根本不了解。他们说不清楚中国到底有多少只野生岩羊，多少只野生藏原羚。这些对中国野生动物现状不清不楚的专家和官员，却有权力对中国的野生动物痛下杀手，决定它们的命运，以此给自己换取利润和投资。
但狩猎场试图用数字证明捕猎数量的合理。据《人民日报》报道，都兰国际狩猎场负责人称，2011年—2012年，按照当地野生动物资源状况及猎捕率不超过5%的国际经验，建议在都兰国际狩猎场猎捕岩羊520只，猎捕率为1.22%；猎捕藏原羚53头，猎捕率为3.48%。“此次捕猎量远远低于国际标准，对当地野生动物影响可忽略不计。”
中国《野生动物保护法》第十六条规定禁止猎捕、杀害国家重点保护野生动物。但注明因科学研究、驯养繁殖、展览或者其他特殊情况，需要捕捉、捕捞国家一、二级保护野生动物的，必须向相关部门申请特许猎捕证。
早在2006年8月，国家林业局拟在成都举办首次秋季国际狩猎野生动物额度拍卖会，由于受到舆论强烈质疑，被迫暂停。此后国家林业局没有再批准过国际狩猎者申请。
但实际上受到重创的狩猎行业并未消失。合法与不合法的狩猎活动仍低调继续。野生动物猎捕专家委员会成员、国际关系学院法律系副教授毕雁英说：“实际上，此类狩猎不仅向外国人开放，也向中国人开放，但截至目前，还没有中国人提出相关申请。” 然而，已经有中国人走出国门到海外狩猎。据《北京晚报》8月5日报道，正安国际旅行社每年都代理数十名中国和国外的狩猎爱好者去巴基斯坦、蒙古、北美及非洲进行狩猎。
近年来常有“解禁”狩猎的呼声。去年7月《第一财经日报》文章《国际狩猎者的枪声在中国再次响起？》报道了狩猎场、地方林业机关、中外专家学者、国家野生动物保护主管部门等多方在新疆乌鲁木齐召开的“野生动物保护及运动狩猎国际研讨会”。参会多方向国家野生动物主管部门建议“在掌握现有资源状况、科学论证、依法严格监管的前提下，有计划、有组织地开展狩猎”。
在该报道中，北京林业大学野生动物研究所所长时坤认为，狩猎对野生动物种群有调控作用。在科学狩猎的前提下，猎人在一定程度上承担了顶级捕食者的角色，对种群过快增长而又缺乏自然天敌的野生动物起到了种群调控的作用。时坤对“中外对话”说：“动物就像庄稼一样，割一茬长一茬。在对其数量有相对详细的掌握的前提下，可持续的狩猎应该是合理的。”他也表示，现在中国的狩猎仍处于试点阶段，限制在狩猎场之内，收益分配等问题有确定的原则，细节仍在研究，但应该说还是透明的。
家园 任何事物都不是绝对的，保护野生动物也不是单纯为保护而保护 某种野生动物数量超过一定范围，一样会对生态造成破坏，在这种情况下适当捕猎一部分是合理的。
就你文中提到的岩羊，在保护区内数量增长已经超过了当地生态的承受能力，不让外国人花钱来打，自已也要杀掉一部分。让外国人花钱来做中国人本来该做的数量控制，何乐而不为？
而且这个捕猎不是有钱就能做到的，每年都有数量限额，超过限额捕猎是不允许的。
家园 这个还有人投草? 本人主张把盘羊全部猎杀掉。在北京动物园见过圈养的盘羊，这玩意的嘴真厉害，整个羊圈里和羊圈边上它能伸到嘴的地方全是光溜溜的，一点绿色都没有，当时就觉得如果在野外，它们对环境的破坏极大。可当年日本人却在中国高价收购小尾盘羊毛，搞得西北的植被大面积破坏。
家园 注意藏原羚不是藏羚羊 只要不是赶尽杀绝，少量的商业猎杀也不是不可以。
现在藏羚羊数量又升到20万只了，只要没有人类的滥杀，藏羚羊是当地的优势种，数量上升很快的。那么现在还要不要像以前一样大力度地保护？继续保护的话钱哪里来？钱没有更好的地方花了吗？
适当保护，少量的商业猎杀不是不可以，特别是猎杀的对象还不是藏羚羊这样的国家一级保护动物，而是藏原羚这样的二级保护动物。
家园 当地藏族传统从来都是要猎杀部分藏羚羊的 不要被一些NGO的包装语言过分忽悠了。其实当地藏族传统从来都是要猎杀部分藏羚羊的 ， 当然， 传统里有种种的乡规民约约束着这种猎杀是可持续的资源利用， 比如繁殖季节禁猎， 尽量少猎母兽、幼兽， 一群里面猎杀的比例有一个上限， 全年狩猎量有一个总的上限， 等等。
当年索南多杰在可可西里组织野牦牛队巡山禁止偷猎，其实真正的冲突是当地这种传统的可持续资源利用和赶尽杀绝的偷猎方式的对抗， 后来被北京的一帮环保NGO 包装成了保护野生动物云云，这个其实有一点误读。当时完全禁猎有一定的合理性，因为偷猎赶尽杀绝得太过分。 如果种群恢复得不错，现在适当开放狩猎我觉得很正确，问题的关键在于当地草根民众是否从中得到了适当的收益。 毕竟当地人也需要并希望发展， 需要给他们一条出路， 而不是为了满足城市人保护野生动物的高尚愿望给当地人种种限制之后而完全没有补偿。
家园 看过一个报道 说因为食肉动物比如狼大幅减少，食草动物对美国森林生态的破坏越来越严重，比如说树的幼苗被鹿吃了森林的更替就成了个严重问题。一个生态学家十年前在俄亥俄的森林里围了一圈铁丝网防止鹿的进入，现在铁丝网内植物的繁茂程度和生物多样性比铁丝网外强n倍。高原植物长得慢，恐怕这个问题会更严重。
家园 阿尔金山祁连山一带 两年前开车过阿尔金山和祁连山交界的地区，就听到枪声。当时路上几乎没别的车，开始以为听错了，后来又连续听到几声，判定是枪声。车又开了一段，看到国际狩猎场的广告牌，才知道附近有狩猎区。那个地区因为人际罕至，有很多稀有的野驴野马野骆驼。野驴野马比较罕见，我们一路没看到，野骆驼看到一大群。
打猎这事，如果放在什么英国打狐狸，加拿大打熊打麋鹿打白尾巴鹿，都没什么意见。但放在中国，心里还是不老舒服的。打猎牌照这些钱能提高当地民众多少生活水平？产业不上规模，效益就很难说。那些地区还是农牧为主。另外藏民的传统归传统，因纽特人每年也有指标猎杀鲸鱼和海豹，但这不是其他人也可以猎杀的理由。
家园 这种事只要结果让人满意就行了，上升到道德高度没啥意义 可以猎杀什么动物，要出多少钱，这个钱到谁的腰包里了，这些都可以讨论，但这种做法俺没看出有什么问题，尤其是如果是狩猎费用于动物保护的话，这相当于富人替全体人民掏钱，你的案例还很可能是外国富人替中国人出钱，就更圆满了。而且如果有利益的话，那些被猎杀的动物肯定不用担心灭绝的问题了。
你说了半天，还是根本没有违法问题，只是所谓民众，或者说搂主自己对法律理解有问题。这法律怎么叫保护有钱人?那法律规定偷车违法是不是也算保护有钱人，因为穷人再怎么想他也开不起法拉利，除非偷
家园 凭什么能保证结果让人满意啊 当初殖民者刚进入殖民地的时候，也会有一个看上去结果让人满意的做法，或者合同。 也许第一次是会让你满意，可是谁能保证以后会让人满意？
如果一个东西看起来像鸭子，走路像鸭子，叫声像鸭子，那它就是鸭子。这种让外国人到中国保护区猎杀野生动物的事情，听起来不靠谱，想起来不靠谱，说起来还是不靠谱，那它就是一个不靠谱的事情。
家园 不光是个道德问题 这个办法的初衷不知道，不过现在这种做法，就是告诉大家打野生动物可以，不过需要花钱。因为普通老百姓是没那个财力申请的，那么对于普通老百姓来说，就是这些法规就是管屁民的，有钱人管不着。
- 复 不光是个道德问题
家园 其实当地藏族传统从来都是要猎杀部分藏羚羊的 当然， 传统里有种种的乡规民约约束着这种猎杀是可持续的资源利用， 比如繁殖季节禁猎， 尽量少猎母兽、幼兽， 一群里面猎杀的比例有一个上限， 全年狩猎量有一个总的上限， 等等。
当年索南多杰在可可西里组织野牦牛队巡山禁止偷猎，其实真正的冲突是当地这种传统的可持续资源利用和赶尽杀绝的偷猎方式的对抗， 后来被北京的一帮环保NGO 包装成了保护野生动物云云，这个其实有一点误读。当时完全禁猎有一定的合理性，因为偷猎赶尽杀绝得太过分。 如果种群恢复得不错，现在适当开放狩猎我觉得很正确，问题的关键在于当地草根民众是否从中得到了适当的收益。 毕竟当地人也需要并希望发展， 需要给他们一条出路， 而不是为了满足城市人保护野生动物的高尚愿望给当地人种种限制之后而完全没有补偿。
家园 其实在网上讨论的人多数不会有机会接触野生动物 更不要说猎杀了，发表观点一般都是根据自己的理解，这个事情炒作的热点就是，外国人和狩猎指标的买卖，如果当前社会没那么多怨气，估计大伙接受这个概念并不困难，只是现在这个环境·······
家园 无论什么问题都会有人借机表达怨气 说句不好听的话， 如果有的人不关心问题本身， 只是借所谓热点表达怨气的话，这种所谓意见就应该当作狗屁.
政府该批评的地方很多， 比如乱建高尔夫球场的问题
数字显示，2004年高尔夫建设禁令下达后,全国违规新建球场高达400余家长沙高尔夫项目违建黑洞调查：高尔夫球玩了谁？
北京132家高尔夫球场占地13万亩 1年喝掉20个昆明湖
广州一公司租三千亩农地建高尔夫 称只是在种草(图)
央视曝北京60余家高尔夫球场年消耗100万人生活用水
大连高尔夫球场用饮用水浇草 村民无水做饭(图)
河北高尔夫球场偷采地下水 恢复水层需等上万年
高铁好歹还给很多老百姓带来了便利，高尔夫球场到底能为几个人服务？这么乱浪费土地，总有一天会搞到有人吃不上饭的。
这种事，我倒是主张大家嚎嚎的，最好天天嚎。
另一方面，这种该关心的事情不关心，只知道跟着媒体炒作的所谓热点乱发泄怨气，那么最大的可能，只不过是被某些媒体、某些势力当枪使罢了。