主题：【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊
家园 嘘！小声点 呵呵。大家都怀疑着呢。
问题是我们的教主照死说他是武侠小说里的人物，从来不用为银子烦心滴。
家园 这句话就出现问题了 “我们的实验条件下，老鼠也不是天天吃那些转基因作物，而我们人，却是要天天吃，顿顿吃。”
——请问，这里所谓的“实验条件”，喂给小白鼠的转基因作物的剂量是多少，占总食物摄入的比例是多少，单位体重摄入量是多少？
——再问，所谓人要“天天吃，顿顿吃”的剂量，占总食物摄入的比例是多少，单位体重摄入量是多少？
如果知道结果，请指出；如果不知道，那凭什么作出这样的判断？
在做安全性测试时，通常摄入量是大于日常生活的摄入量的。如果楼主知道，转基因作物安全作物违反了这条准则，大可以作为这种测试学术造假的例证提出，而不是到这里发帖。
我只问；这是楼主的想象，还是有确切的证据？
我和黑岛人差不多，脑子不转弯，只认证据。
顺便说一句：网上流传甚广的某个证明转基因作物有害的实验，实验者就是只喂转基因作物，其他食物不喂。照这种做法，我可以证明氯化钠是毒剂。
家园 实验都要有对照组的，即对照组吃非转基因的同一作物 这样的实验有问题吗？
家园 说的不是对照组的问题 给一个例子：
试验组只给喝浓盐水，对照组只给喝淡水，其他条件两组相同。试验组很快死亡，对照组没事。
于是证明盐是有害的。
这种实验设计合理么，也有对照组哦。
家园 是这样的 一方面要考虑到剂量的问题。从这个角度上说，你关于转基因主粮在整个饮食结构中所占比例的考虑是对的。
另一个方面，是服用的时间。
我个人觉得二者缺一不可。起码从我这个卖大力丸的角度来看是缺一不可的。因为在药学研究中，两者都是不可或缺的。一个叫急性毒性，一个叫长期毒性。
但是对转基因安全性的评价中，有意无意的忽略了，摄取时间，这个环节。个人认为这是故意的。有的猪心哦，呵呵
- 复 是这样的
家园 我对生物学只是一个相对感兴趣的外行 据我所知，对于食品添加剂的安全测试，是要对白鼠进行N代（N的数值不清楚）的连续试验，然后在未发现不良后果的情况下，将对白鼠安全的剂量再降低N个数量级，作为对人体安全的标准。
至于食物的安全性测试我不了解。但是问题在于：转基因作物的检验标准，是否是参照非转基因作物的检测标准？如果按照“实质等同”原则，那就可以参照；如果不参照，那只有两种理由，一，拿出试验证据，证明非转的检测标准不适用于转基因的；二，没有证据，只是为了化解怀疑者的疑虑。第一个，是个科学理由；第二个，是个政治理由。
实际上，现在转基因和反转基因较量的着力点主要是在政治理由上。原因很简单：如果验证安全至少需要几十年——而验证安全和排除风险，实际是一个过程的不同说法而已——那支持者不能容忍几十年后才批准上市，反对者不能容忍几十年后才予以禁止。
支持者的逻辑就是：如果不能证明危险，那就是安全的。
反对者的逻辑就是：如果不能证明安全，那就是危险的。
我的观点是：如果没有证明转基因作物危险的强硬证据出现，这种争论在永远不会有结论，这完全就是一个政治较量的过程，最后由历史决定胜负。就象瑞利所说：两种科学观点的胜负原因，不是一方说服一方，而是一方的支持者逐渐死掉。
家园 请注意，您选择的参照依据是食品添加剂 转基因主粮可不是食品添加剂。
事实上，作为一个大力丸爱好者，对转基因主粮的担忧来自于：历史上还没有改变人类主粮的先例，所以没有任何一种东西的安全性实验可以适用于主粮。
起码要进行方法学的认证，你说呢？
家园 别说历史上 就是我们的生活历史上，主粮的改变就发生了。
30年前，我们的主要热量来源是直接食用的谷物，现在，吃饭只是吃菜的点缀罢了，去看看每家买米的数量变化就知道了。
即使是谷物品种，变化也大得很，大学里农村同学说过，80年代中期以后，小麦才成为他们的主食。
至于历史角度，人类吃谷物作为主粮不过一万年，不到人类历史的1%。
家园 历史上还没有改变人类主粮的先例？ 难道小麦、玉米都是有类开始就有的？
家园 我说的是要改的东西，是按照什么水平来考虑的问题 你说的，是能不能改的问题。
完全两回事。
如果打算拿转基因水稻当蔬菜吃，安全要求可以松点。如果当调味品吃，象花椒一样，可以更松一点。
当主粮吃，就必须严格。
你不能按照食品添加剂的安全标准申请产品，回头拿它当食品卖。
但是方教主和那些公司，有没有告诉大家他们是按照啥标准来做安全试验的呢？
还有那个，黑岛人，你能不能告诉我，他们的安全试验，是按照啥标准来做的呢？
我也想说永远永远永远不会咋样了。你看学坏咋这么容易尼？
不过我个人认为需要警惕的是我们现有的食品认证制度其实有漏洞可以钻，而且可以随意修改解释的。
万一孟山都在这一块公关下来。
那就不好玩了
家园 你所有的问题都可以百度到 在指责别人前请先做好自己的功课.
家园 资料无法下载 方便的话发一份给我。、
从标题上看，这一份只涉及生物安全，不涉及食品安全，是两回事。当然要看了内容才知道我的猜测正确与否。
你觉得食品安全，该归谁管？
家园 没人说不需要严格，实际上现在对转基因食品作物的检验 比传统作物严格的多。
问题在于用什么方法来检验，二十年了还不够吗？你们要求的三代人是不可能办到的，否则你可以自己设计个严格的能办到的程序试试。
家园 你说啥算严格呢？ 三天吃，两天不吃？
我已经说了，我的观点是最起码按照新资源食品的安全性要求。不能低于它。
你非要和传统农作物比。还要说严格，那么我们就没啥好谈的了。
市面上的食品，那个上市的时候，不比传统农作物要求严格。为啥还出那么多事情啊？
好坏，严格与否，都是看和谁比的。
你见过他们拿出啥过得硬的报告吗？公开过吗？人家味千拉面好歹还打个擦边球呢。他们连擦边球都不愿打。
他们想省钱，最好连试验都不做，您也帮着说，足够安全足够安全。
哎！