主题：【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊
家园 换个角度看转基因 -0-
转基因是一个很大很大的话题。大到对其下结论的应当是决策者，而非专业工作者。我们很多时候自觉不自觉的把自己在生活中的习惯带到了网络上！
转基因的决策，在没有做过决策者老熊看来，决策者主要是看重其对粮食安全的解决能力。
粮食安全，包括进攻和防守。
美国人搞转基因是，说是为了自身的粮食安全。大约和他们说造航母为了人类和平一样有喜感！
我们搞转基因，其实很被动。不要有美国的自然条件，只要有印度的，我们就不会这么难过。
既然是防守，那么防守的最佳策略是什么？
就是稳定的产量。
稳定的产量，必须包括好的单产，和对自然灾害的抵御。
单产方面，很多团队正在做这个事情。老熊不多置喙了。只想指出的一点，以袁隆平在人大会议上说的C3,C4植物之间的转基因，且不论难易程度如何（碳循环的相关基因有多少个呢？嘿嘿，有人来科普下吗？），做出来的，都是理论值。而理论上，甚至不是理论上，水稻亩产1000公斤，早就不新闻。转基因突破了，又何妨。地，还是那块地，天还是那个天（太阳黑子呢？貌似也有笑容了），你觉中低产田，靠个转基因就能亩产1000斤吗
关键是抗逆。
对中国这么一个自然条件丰富多彩的国度来说，（恩，大概没有那个国家比我们更丰富多彩了，起码他们没有珠穆朗玛，）水旱，蝗虫，方舟子（我就是贩卖私货了，我很清楚，而且敢于自己指出来，不需要谁指点，反过来说，有的人敢这么做吗？）这样的天灾，是层出不穷滴。从地下说，盐碱，植物营养的不均和，土壤结构
以1949-1971的统计为例，全国旱灾的受灾面积，占总耕地面积20%弱，其中减产三成的，占总面积的约7%弱。
那么我冒昧的问下，如果抗旱的转基因作物，在极限的条件下。也就是恢复这7%的产量。
一个好的品种，不管是不是转基因，也仅限于此。
7%看似没有多少。但是请不要忘记，我们是在防守！
中国粮食的库存，永远是个秘密。但是我们抵御不了再来一次大范围的粮食产量波动。
如果每年能保住这7%（我只拿旱灾做例子），我们若干年后，或许可以有足够的粮食，打一场我们需要的局部战争。那6%成吗，5%成吗，4，3，2，1呢？
对于在钢丝上舞蹈的人，每一丝的力量都是有意义的。
所以，中国需要转基因。这其实也是TG悄悄的进村，打枪的不要，慢慢把棉花，杨树变成了转基因的原因所在。这也就是现在转基因专项的大蛋糕里，抗逆成为大头的原因。
如果转基因没有任何风险，那么即使是1%的提高，也是令人鼓舞的。
难做的决策，从来都是因为对立面看起来旗鼓相当。如果转基因的害处早已显现，而且不可挽回，影帝当然不要像腾讯一样，做出啥艰难的决定。
在这种微妙的平衡中，任何极端的声音，都不是科普。
上面一篇是从新药研发的角度来看，这一篇换个角度吧。转基因，尤其是主粮的转基因。我们需要的是等待。在研究中积极的等待。
跳出三界外，不在五行中。
记得忙总说过决策的艰难。凡是不艰难的，就不叫决策了。
我这篇是煽情之作。农学专业的，想探讨的欢迎指点。关于逆境对产量的影响，没有模型啦，数据啦的支撑，有支撑的，哪怕是抄袭的模型，换点条件和数据，那就是论文，起码是可以糊弄硕士毕业的论文了。老熊不打算再弄农经方面的硕士。
黑道人嘛，所谓有来有往，谓之礼也。看你从那绿色的蜗牛那里转进，怎么喊都不到。还要别人来帮你查东西。我没有看出丝毫和你说话的乐趣。
有营养的地方，贪吃的熊总会去溜达，但是熊不喜欢生活在沙漠里。你愿意发关于马列的干货，俺还会去捧场。至于转基因嘛，就免了吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 赞这个，写的很清楚 方在转基因问题上有点偏颇。
不过人无完人，方在打假方面还是非常非常厉害的。
家园 他的问题在于不知道刹车在哪里了
家园 现在说话都得仿作证、论文了--先声明，咱是不订方舟子微博 楼主很严谨的向我们介绍了许多科普体系和科学知识，核心是啥呢？方舟子不可信？是骗子？白痴都看得出，那是带过，关键是方舟子挺转基因，转基因多可怕啊，不彻底踩死猿人就要崛起，人类就要当奴隶了。
上面的讽刺是诛心？就是本楼，http://www.here4news.com/article/3523846，我请问楼主，按你楼顶抓方舟子毛病的标准和逻辑，这篇被你赞为“很多人已经把转基因说的很清楚”的文章，是符合了“介绍和推广科学思维的理念，让大家明白我们应当如何看待自然界纷纷扰扰的现象。不以物喜，不以物悲。既不要恐惧，也不要轻信”中的哪条呢？
以“莫须有”的定义，鸡蛋里当然是“可能”有骨头的。按不能证明自己无罪即为有罪的逻辑，麦卡锡指认国务院里有成千上百的共党间谍一点都没有错。反转基因的神主牌永远都是打着关心底层下层老百姓的安全，所以哪怕任何微量的转基因食品对任何人可能有百万分之一的有害性也要坚决杜绝。只可惜，如楼主这样的严谨的科普者却永远不肯告诉我们：
在他们心目中，哪怕是按最严格标准生产的纯有机农产品，到底有哪一种彻底符合了他们对转基因食品的要求——对所有人都绝对不会有任何诸如过敏反应之类的任何一点危险。
我敢打赌，楼主和他们的同道们，永远，永远，不会正面回答这个问题。
通宝推：老树,wooxiao,东原,苏迅,风的笑容,jam,Climb,卷心菜,njyd,家园 我只阐述自己的观点，你的疑问我会在后续的帖子里补充 先简单说下。
离圣人的距离大致决定了孰好孰坏。危险与安全，都是想比较而言的。
另，有一个帖子提到了你。不过没啥好话，看不看随你。
http://www.here4news.com/article/3530583
欢迎长篇大论的干货来说话。你的这个帖子营养比较少。又在玩逻辑那一套。
讲讲源流，讲讲典故比较好。
小道消息也成。我们这种酱油群众对小道消息一向喜闻乐见
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 看来我果然说的没错,你们永远不敢正面回答别人的质疑 以“莫须有”的定义，鸡蛋里当然是“可能”有骨头的。按不能证明自己无罪即为有罪的逻辑，麦卡锡指认国务院里有成千上百的共党间谍一点都没有错。反转基因的神主牌永远都是打着关心底层下层老百姓的安全，所以哪怕任何微量的转基因食品对任何人可能有百万分之一的有害性也要坚决杜绝。只可惜，如楼主这样的严谨的科普者却永远不肯告诉我们：在他们心目中，哪怕是按最严格标准生产的纯有机农产品，到底有哪一种彻底符合了他们对转基因食品的要求——对所有人都绝对不会有任何诸如过敏反应之类的任何一点危险。
我敢打赌，楼主和他们的同道们，永远，永远，不会正面回答这个问题。
长篇大论严肃讨论有过无数，早就证明反转基因的其实关心的只是不停的拍脑子质问，而根本并不关心别人的解释，至于对待反问则更永远以转进来应付。以上又是一次证明。