主题：美国国债和中国外储的实质 -- SkyWalkerJ
家园 “货币发行的基础是商品”指的就是“市场上需要多少流通货” 感觉老兄有一个倾向，就是要把买外汇形成的人民币增发说的很合理似的。
中国人民银行决定要增发一亿人民币，大多数时候他就去买进一亿人民币的外汇，卖家付出外汇得到货币所以买债券、外汇，还算是比较好的选择吧。先说"货币发行的基础是商品",这个说法应该是“市场上需要多少流通货”的简版说法。因为，首先货币主要就是交换工具。市场上需要多少货币，是基于社会上商品和服务的多少。需要交换的商品多了，自然需要的货币就多了。这个是一个很动态的过程，涉及到很多因素。提前知道很难，如你所说，需要很多人设计很多模型去估计。但这个东东事后衡量就容易多了，特别是对大多数人群的衡量就容易多了。事后衡量的标准就是是否通胀了。对于大多数人，就更简单为：手里的钱是否不经花了。如果不经花了，就是货币发行多了，有问题了。货币政策的关键就在于货币的发行量（存量和增量）。
"货币发行的基础是商品"准确的说应该加上"和有效服务，比如科技研发等"。 这个说法好在说明了物质生产是货币发行的基础。当一个国家的物质生产能力在滑坡，而同时在不断增发货币，很明显就是有问题了。这个和金圆券和老蒋在1949年的情况很相似。现在美元就很有这个味道。
现在来说货币的发行方式。
中国人民银行决定要增发一亿人民币，大多数时候他就去买进一亿人民币的外汇其实发行方式有很多，购买外汇而发出人民币（外汇占款）只是其中之一，正常情况下，甚至不是主要发行方式。比如：中国人民银行决定要增发一亿人民币时，可以增加一亿的信贷额度，由人行按基准利率贷给商业银行，再由商业银行贷给企业或个人。这样钱就溜出去了。如果想贷款的人不多，增加的一亿没人贷怎么办。没关系，人行降低一点利率就行。
所以买债券、外汇，还算是比较好的选择吧。特别当美元蕴含的物质水平下滑而美元又超量增发的时候，通过购买外汇来发行人民币，就更不是好的选择了，又特别是人民币已经超发，形成较高的通胀水平的时候。这时候，考虑的早就不是增加发行，而是要减少发行，回收货币了。
家园 你的第一个问题是常识，你也没有论证你的结论 看看美帝是如何做的就知道答案了，美帝可不是象你这样说的，到市场上买债券，而是买美国政府的国债为主。美联储增发的货币，大部分都给了美国财政部，号称是借给美国政府了，美国政府就增加了一笔债务，同时拿到了增发的货币。
中国发行货币，也应当是这个办法。同时，也应对学美国，不用储备大量外国货币。
美帝政府从美联储的借款，与免费拿到有什么区别？美联储将国债利息也都免费交给美国政府了。这个债一直放在那，又有什么问题。况且，美联储和美国政府本身都是一帮美国精英控制的，实际都是一家，没有分家过日子的一家，相互之间借贷，只是一个名义而已。
当然，我说的观点与此略有区别，也只是名义上区别。我的意思，这个所谓的债，也大可不必记在帐上，你要反对，当然也可以记在帐上。我这里给你简单解释几句：每年政府都要收很多税，政府减少收这部分税，直接印钱拿钱，其效果是一样的。当然印钱数量是有讲究的，是根据经济运行的需要来增发的，不是随便想印就印的。
建议你花点时间学习学习欧元发行机制。
最后，你论证了半天，我没有看出你的论证过程和你在题目中给出的结论有什么逻辑关系。我可没有讨论什么货币政策。我谈的唯一问题是货币发行方式。
家园 严肃的国家在法律上都不允许财政部直接向央行借贷滴 因为这样太容易带来道德风险。美联储买国债叫做＂公开市场操作＂，这个就算看字面意思也很容易明白呀。央行直接向政府借贷，跟政府向市场发行债券，央行再从市场上购买债券，这两个操作有何不同，如果你了解债券市场的运作模式，似乎不难理解。
至于说中国现在为啥把买入外汇作为增发基础货币的主要方式。俺的理解是：不得不。
为什么呢？因为党为了在十几年＂双顺差＂的环境下压住人民币不升值，不得不一直买入外汇卖出人民币。类似前天晚上日本央行卖出一万亿日元对冲日元过度升值的操作，人行是天天在做。就这样买外汇发行的人民币数量，就已已远远超过了市场合理需要的数值，不得不使用＂央行债＂即央票来回收一部分。哪里还有空间留给其它的发行方式呢？
另外一个次要的原因在于我国债市不太发达，搞公开市场操作的池子也不够大。
家园 所谓公开市场操作来借债，结果还不是一样 美联储对基础货币的投放有三个渠道：购入美国政府债券、再贴现贷款（RP & TAC）和持有的黄金及特别提款权。但是，从美国联邦储备体系形成以来，购买美国政府债券一直是投放基础货币的最主要渠道。截至2008年1月30日，美 联储共向市场投放基础货币8143亿美元，其中以持有政府债券资产形式投放的约7184亿美元，占88.2%.
西方稍微搞一点障眼法，你就当真了？
补充：看一则报道：美联储2010年向美财政部上缴793亿美元利润
这充分说明，美联储是美国政府机构
http://www.sina.com.cn 2011年03月23日 02:04 新浪财经新浪财经讯 北京时间3月23日凌晨消息，美联储周二称，该行去年向美国财政部上缴了793亿美元利润，比2009年增长67%，主要由于美联储为刺激经济增长而买入的抵押贷款债券的利润增长。
据美联储今天公布的年度财务报告显示，该行在2010年向美国财政部上缴的利润超出此前预期，远高于2009年的474亿美元。美联储公布的财务报告中包括了来自于审计机构德勤(Deloitte & Touche LLP)的一封信，德勤在这封信中认可了美联储的数据。美联储曾在今年1月份发布未经审计的数据称，该行将向美国财政部上缴784亿美元利润。
美联储主席本-伯南克(Ben S. Bernanke)曾在1月份表示，如果美联储在经济复苏的形势下采取上调短期利率的措施，则该行向财政部上缴的利润可能会有所减少。根据去年11月份宣布的第二轮“定量宽松”计划，美联储将在6月份以前买入6000亿美元的美国国债。从2008年12月份到2010年3月份，美联储实施了第一轮“定量宽松”计划，买入了总额1.7万亿美元的抵押贷款债券和美国国债。
所谓“定量宽松”(Quantitative Easing)，是由日本最早提出的一个概念，是在经济萎靡不振、银行信贷急剧萎缩的背景下，日本央行对从2001年3月开始的零利率(银行间隔夜贷款利率)政策的进一步深化，其内容是由中央银行向银行体系提供充裕的流动性，以便鼓励借贷和刺激经济复苏。
美联储报告显示，2010年美联储及其12家地方联储的运营支出为50.7亿美元，高于2009年的49.8亿美元。其中，美联储理事会的运营支出为10.5亿美元，高于2009年的8.88亿美元；消费者金融保护局的运营支出为3300万美元，该局是一家新成立的机构，在美联储以外独立运作；财政部下属新成立的金融研究局的运营支出为1000万美元。
根据美国总统巴拉克-奥巴马(Barack Obama)去年签署为正式立法的多德-弗兰克金融改革法案，消费者金融保护局和金融研究局都由美联储提供资金。在头两年过后，金融研究局的资金来源将改为银行服务费。(文武)
家园 双顺差只是一个表面现象，根源在于强制结汇制度 更深层次，我的理解，国家是为了积累外汇、控制外汇流向和人为强制控制人民币汇率。
如果没有强制结汇制度的存在，只要外汇双顺差的部分不结汇，那么就不会存在人民币超发的问题。但是不强制结汇的话，国家手里就可能不会积累大量的外汇，另外势必要放开国民用外汇在境外直接投资和人民币汇率市场化。否则国民手里拿着一堆在国内不能流通的美元干什么呢？最后还是卖给央行拿人民币了事。如果人为造成人民币低估的话，即使不强制结汇，国民仍然倾向于把美元卖给央行，人民币仍然会超发。
这是一个理念的问题，是让国家帮人民思考决定外汇该怎么花？还是让人民自己思考决定外汇该怎么花？很显然，我们的国家领导人，选择了前者。话说回来，这种选择是符合我们国家制度运行逻辑的结果。家天下么？皇帝虽然不存在了，类似的官僚集团仍然存在。自秦汉以来，这个国家的人民从来就没有自主选择自己过什么样生活的自由和权利。所有的一切，都是皇帝/官僚集团规定好的结果。放到今天，一个个“被”门：被自杀，被代表，被幸福等等，很好的诠释了这一切。
通宝推：SkyWalkerJ,家园 是政府有意积累外汇，从而“不得不”以外汇来增发基础货币 这是政府很长时间的国策，所谓出口导向，所谓外汇储备第一是一项伟大成就，就反映了他们的思维方式。
配套的政策就是出口退税补贴，2010年7300亿；还有人民币汇率人为调低。
家园 首先，信用建立在商品基础上的（简化的说法）， 但是超越了商品。光有商品，无法建立货币所需要的信用。否则沙特，俄罗斯的货币变成了最正宗的货币。
你把信用和商品截然对立起来，也许逻辑上读着痛快，似乎两者可以独立。这是不对的，但是实际上两者不是互相独立的。