主题：【原创】略谈近期京沪高铁四天三起故障 -- 忘情
家园 在目前体制下，贪官问题解决不了。最多能遏制一下 热爱工作的问题好解决。方法也多
家园 就事论事而已 贪官也有干活的一面，贪官干的不好的一面忘情又不是没骂过，为什么客观评价领导就成了维护贪官了？
贪官有没有解决深层次问题，那是另外一回事了，现在讨论为啥高铁四天三个故障，贪官在台上，武广线就没有，为啥贪官下台了，京沪线就有了。难道是贪官运气好，天佑贪官？
家园 确定其他的不贪？刘在台上的时候，忘情也没少说他“坏话”。 家园 最讨厌这样的管理者，明明是企业，张口闭口讲政治 把能绷的每一根弦都绷得很紧，发展不讲客观规律，早晚不出大事才怪。世界上最安全的航空公司是澳航，人家澳洲人没有时间观念，但就是不出大事儿！现在出点儿小事儿提个醒没什么，小病不断，大病不犯才是长寿的秘诀。
家园 刚坐了京沪高铁，感觉很好 坐的二等座。详情不必赘述。全家的结论：以后只要高铁还在，就坚决不坐飞机。
关键词(Tags): #京沪高铁，家园 深有同感 高铁的舒适度真不是盖的
家园 这把赚大了 这么多宝
家园 哇，这恐怕是有史以来花最多的文章？一千多了，大家继续投啊 家园 其实楼下的都错了 至少这里还有个更强力的：
家园 还可以顺便参观一下抱朴仙人的大作 捂住眼睛看世界之阶级仇民族恨
家园 还有这个，宝推名单几乎长过文章（刚发的时候） http://www.talkcc.com/article/3414912
家园 你提到的这篇文章，我本来是想丢草的。 但是我觉得丢草要写原因的，但是那原因实在不好写，需要一些准备，因此没有写，自然草也没丢。
我想说的核心意思是：所有的行为都是功利的，没有那种行为一定比另一种行为好。只能说在特定的条件下，我们可以从相对长远的角度去判断一种行为的功利结果可能比其它的行为要好，因此我们认为这种行为是我们这种限制条件下的好。但是这种判断肯定不绝对，更不可能永恒。
那篇帖子里面用情感丰富的笔触重新诠释了几千年来公认的道德阐述，但是这种阐述即使不从诛心的角度说其虚伪，起码也是片面的或者幼稚的(我没有说作者试图崇尚的东西一定不正确)。而且这种幼稚终归会在现实面前碰壁，如果没有全面分析，就可能让一些人陷入迷茫、甚至走向反面。
家园 对社会来讲，提倡讲究道德是对的 但不能够走极端，尤其是不能对他人有极端化的要求。中国社会古代也好，现代也好，往往存在一个问题是社会所制订的，或者说口头上文章上的道德标准偏高（例如完全否定功利和私利），导致许多人都无法全部执行，到头来只能嘴里说一套，手上执行的另一套，最后的结果就是原有的道德体系名存实废表面化虚伪化，难以起到应有的对社会行为的约束作用。所以我以为讲道德是对的，对自己有高道德标准也是可行的，但是严以律己，宽以待人，这才是一个讲究道德的人首先需要做到的事情。
家园 关键什么是道德的极端？ 咱们不说伪道德这类的东西。就说怎么样的道德对个体就是极端的道德呢？
以我的理解道德是否极端也是功利判断，而且这种功利判断能够给出比较明确的定义一定是先要搞清道德的功利基础。
我可以非常肯定地说，所有的道德都有功利基础，任何道德都是某个特定环境条件下人类群体对个体和群体行为进行功利后判断形成的综合结果。道德不是无源之水，根本不存在儒家或者其它社会群体所宣扬的神圣的道德，尽管道德可能被神圣化。
了解并且客观描述道德的功利基础相对容易，但是判断道德是否极端就很困难了。因为每更换一个功利判断的主体，对某种道德要求是否极端，就差距极大了。