主题：两弹一星 Vs 运10 -- iantsai
家园 中国和西方世界合作的黄金十年中,据很多人讲,他们接触到西 方同类先进事物的感觉可以用震惊来形容.
虽然只有短短的十年,带给中国的影响却是深远的.邓公坚定不移的开放政策,是极具远见的.数次科技革命,产业革命,中国全错过了.如果再闭关锁国,那后果真是难以想象.
我在国外几年,感觉到虽然中国开放了几十年,但是真正的资本主义政治经济的精髓,却还远远没有学到.几百年欠下的債,要靠几十年的时间换上,谈何容易.工业上的每一点进步都是聚沙成塔得来的.我们的底子,真的很薄.
家园 歼轰七的总师陈一坚和欧洲人搞技术交流 了解狂风战斗轰炸机的设计，看到光是设计规范就装了满满一个文件柜。而我国沿用的苏联五十年代设计规范，只有薄薄一本。
技术上的交流，很多时候不光是具体技术的引进，而是规范、思路的引进，这个意义同样很大。我国的大量技术标准和规范，都是从西方引进的。
家园 改开以后，国内航空口都按照英美规范来搞了 以前的都是苏联的规范，看来还是发达国家的东西厉害，关于这两种规范，能不能来做一下科普。
家园 我不是专业人士，只能说点知道的事情 是沈飞在生产苏27的时候遇到的事情。
俄国给沈飞的资料，很多图纸和实物对不上，很多资料有空缺。开始以为是俄国人使坏，后来知道不是，他们真的没有。因为苏联设计和生产分立，设计图纸到了工厂，很多时候需要修改（这是正常的），但是因为缺乏规范要求，所以工厂在工艺要求上的改动很多都缺乏完整的文档图纸记录，所以就给沈飞造成了困难。
苏联其实和中国有点象，就是都面临西方巨大的经济技术优势，所以搞科研的时候以出产品为最高目标，对于规范这样的东西重视不够。
家园 西方技术的突飞猛进好象也是在七十年代开始， 中国没晚多少年。
中国开放的比较及时，如果再迟个十年二十年就杯具了。
家园 西方的突飞猛进是因为它有很好的基础 真所谓厚积薄发，一点也不错。
日本二战以后经济发展那么快，同样也是二战以前打下的重工业基础和国民素质。现在总有人扯什么日本二战以后民主了，所以就发达了，这不是笑话么！
家园 我不是航空口的，有色冶金口、但是毕业后改行了 其实，我是哪个学习毕业的，你从上面的帖子可以猜得出来……
中国的工业技术水平，建国初期的156成套项目援建是第一次飞跃，中苏交恶后进入20年消化、吸收、爬行阶段，1978年以后磕磕碰碰开始准备第二次飞跃、并且在90年代以后进入加速上行的阶段。
这个特点，在几乎每一个行业，都有充分的体现。
家园 你凭什么说运十安全性不够？就凭你大嘴一张？ 关键的结构材料要么强度达不到，要么结构设计上没把握，为了安全加大裕度，造成超重你对运十了解多少？谁告诉你要么结构材料强度达不到，要么结构设计上没把握？
“运１０在结构强度破坏试验中达到１００. ２% 的设计载荷，总体强度余量只有０. ２% ，这是我国飞机制造业前所未有的精度。”
运10到下马为止也只飞了100多次起落，可以想象还有大量的结构设计问题没暴露出来呢。‘莫须有’的罪名还是收起来吧！
家园 结构强度破坏试验 和 结构材料疲劳试验，是两种不同的测试。
前者测试的是静压力下的破坏性极限。后者考验的是结构材料长期的耐疲劳性能。前者合格只能证明结构上的静力学设计可行。
关于运10只飞了100多次，还有大量的结构设计问题没有暴露出来的说法，其实对任何飞机都适合，我不认为是我在乱说。我在上面贴的链接里面关于歼8结构问题方面长期摸索改进的文章，很能说明问题。军用歼击机可以承受一定的安全性风险，带着隐患逐步改进，民用运输机则经不起这样的风险，这个道理挺浅显的。你认为我说的是莫须有，是否认为一架飞机飞个100来次就能证明其结构设计的安全性？
关于安全性不足的直接证据，我想只要对比一下航空器或航空发动机方面，国货对比欧美航空强国产品的故障率就能够了。中国是发展中国家，目前在技术上不如人，不必羞愧。
另外，发言时请注意网络礼节。随便就说别人的发言“不应该发在科技探索版面”、“就没有一点技术方面的内容”、“凭你大嘴一张”，很没礼貌呢。
- 复 结构强度破坏试验
家园 运十还没进行疲劳试验就被扼杀了。 关键的结构材料要么强度达不到，要么结构设计上没把握，为了安全加大裕度，造成超重你这句话说的是疲劳性能？
运10到下马为止也只飞了100多次起落，可以想象还有大量的结构设计问题没暴露出来呢。你这句话说的是疲劳性能？疲劳性能是通过飞行来测试的？
我在上面贴的链接里面关于歼8结构问题方面长期摸索改进的文章，很能说明问题。歼8和运十是同一批人设计的？能直接进行比较？
关于安全性不足的直接证据，我想只要对比一下航空器或航空发动机方面，国货对比欧美航空强国产品的故障率就能够了。故障率和安全性是一码事？别的国货质量有问题运十就一定有问题？
随便就说别人的发言“不应该发在科技探索版面”、“就没有一点技术方面的内容”、“凭你大嘴一张”，很没礼貌呢。我只是指出事实而已。
