西西河

主题:运十专题:拨开迷雾看运十·之一:运十VS波音707 -- Alarm

共:💬357 🌺2059 🌵112
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 24
下页 末页
                  • 家园 军队也被削减经费了,

                    省下来买了几十万日本小汽车。

                    • 家园 这个说法好啊

                      你看他不加量词。

                      你理解成几十万辆是你自己的事,如果你质疑几十万辆的数据,他可以说是几十万人民币,再或者几十万日元。

                    • 家园 80年代买几十万辆进口小汽车,这事能不能详细讲一下

                      89年动乱以后,有一次看曲啸作报告,痛心疾首,说我们买了几十万辆豪华,一辆豪华的钱能盖一个希望小学,这些钱要是投到国内教育上该多好!

                      80年代国内外汇一直比较紧张,一下子买几十万辆小汽车,这是谁拍的板?是乱邦还是真人,记得乱邦在位的时候,说什么国内党政机关要搞正规化,跟这个有直接关系吧?

                      乱邦这人哪,怎么说他呢,一个是天真,另一个就是他有时候讲话张嘴就来,根本不经过大脑的!

                      真的很奇怪,他是怎么被看中当总书记的!文革结束那会,党内干部凭能力,凭资历比他强的太多了!

                • 家园 当时呢,空军一是确实没钱,二呢,真没眼光!

                  张司令忽悠凳公非要装备1000架罗马型mig21,四处托人情,换回样机让611仿歼七3,连总师王老都表示,不如集中精力搞自己的歼八,罗马型mig21性能不如歼八!不行,非要搞!结果花了大精力,装备不到50架!

    • 家园 之二:运十的困境与唯一可能的生机

      运十的困境,关键就是一条:它的定位是什么?

      一、如果定位于军机,那么,商载偏小(15吨,不如运八)、结构限制(中单翼布局),都极大地限制了它的军事用途。最致命的是,发动机不能自主——武直十遭遇的波折,教训还不够深刻么?原计划给运十配套的“涡扇八”发动机,靠得住么?测绘仿制JT3D,按照最吹牛的数据,1980年、大修周期1000小时(作为对比,1961年投入使用时,JT3D翻修寿命为800h,1965年达5000h,1968年翻修寿命为12000h,1971年达20000h),怎么用?不仅是寿命问题,某些资料提及,“涡扇八”还存在其它一些极为严重的问题,比如说漏油

      其实,到运十下马为止,各分系统都存在很多类似的问题,有的问题还是致命的隐患——比如机体材料的应力疲劳(世界上第一种喷气式客机,德·哈维兰“彗星”,就是被这个问题玩死的)。

      还有一点,当时空军对运十根本没有需求……80~90年代,哪怕是运八这样的战术运输机,空军的订货量,多的时候、也仅仅是每年几架(不多于五架)而已,有的年份干脆一架没有。

      二、如果定位于民航机,那么,结构死重大(按照不同的口径折算,比波音707-320的水平超重7~10吨),严重落伍于时代(1996年,都是神马飞机在中国的航线上运营?),其糟糕的经济性足以宣判其死刑。民航统共就没引进多少波音707(好像是15架),而且在80年代、民航已经转向引进波音737、747、757等更加先进、经济性更好的飞机,对运十的需求为零。

      三、如果定位于政要专机……算了吧,周总理订下的规矩还要不要遵守?每年花国家大笔税收去采购、维持这么一个玩意,仅仅为了给政要当专机,是不是太奢侈、太浪费

      运十的生机在哪里?在现在看来,唯一的生机,就是作为一个技术验证机、持续下去。

      条件允许的话,这个想法当然可行,运十项目完全可以当成验证机来做——当然,技术验证机做得这么大、投入如此多资源(有一个数据,运十项目累计投入五亿元人民币,是建国后所有战斗机研发经费的总和)、却又没有追踪最前沿的技术和理念(它的机体结构设计水平还不如1959年1月首飞的波音707-320,总体性能更是比换装JT3D-7之后的波音707-320B差了一大截),是极其罕见的。就好像NASA的那一系列“X”计划,全部都不以投入实用为目的。其实,别说NASA,美国的波音、麦道、洛·马、诺·格、西科斯基、贝尔……等等,这些航空制造商,都有自己的技术验证机,型号多如牛毛、砸了大笔的银子。比如说C-17,波音早在60~70年代,就搞了两款验证机、验证了它所采用的气动布局、货舱设计等等若干技术和设计理念。

      其实,现在中国的航空制造企业,无论是发动机还是飞机、还是航电、武器系统,也都开始大量地搞验证项目,为将来的型号提前作技术积累。

      问题的关键在于:运十的年代,中国有这个条件么?如果要把运十当作技术验证机养下去、钱从哪里来?如果挤占其它项目的经费,运七、运八,歼七、歼八,这些已经接近成功、即将收获果实,并且为中国空军所急需的项目,怎么办?

      关键词(Tags): #运十

      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
      • 家园 运10研制有3个要求

        1、航程超过一万公里

        2、可以直飞阿尔巴尼亚首都地拉那

        3、不考虑经济性

      • 家园 问题就在这里了

        1996年,都是神马飞机在中国的航线上运营?

        1996年,中国空军用的都是神马飞机?与同时代的F-15/16/18等更加先进、性能更好的飞机相比,歼十到底有什么优点,空军必须对它投资?

        其实说穿了就是一句话:那些飞机空军买不到,所以不得不继续在歼十身上砸银子。而民航能买到波音737、747、757……所以运十就被放弃了。

        通宝推:dahuahua,
        • 家园 消费两枚通宝推荐
        • 家园 还有更重要的,是搞棍子的人在一边搞棍子的时候

          一边同时搞歼七的继续不断升级版,超七,枭龙,。。。不停地让各种客户看到自己的努力,自己的成功,自己的实力,自己的希望。而这些继续不断升级努力的版本们又同时促进了歼十各个技术的成功与整合。所以黑丝的上天不是什么天上掉下来的馅饼,而是努力,勤奋,才智和机遇的结果。

          成飞可没有一味地靠着歼十的投资吃饭。

          ----------------------------------------------

          1994年的时候,611的大学生工资是200块钱。同时期同城市的中国银行大学生工资是800块钱。

          就是这样,别人愣是把棍子飞上天了。

          • 家园 这是真正的体制问题了

            其实中国在70到80年代是有投入使用的“大飞机”的,这个“大飞机”就是轰6。但轰6是西飞的产品,运10是上飞的产品,二者不是一个单位。如果此二者的研制和生产放在同一个单位,那么在运10上取得的成果完全可以用于对轰6的升级,不停地让各种客户看到自己的努力,自己的成功,自己的实力,自己的希望。而这些继续不断升级努力的版本们又同时可以促进运10各个技术的成功与整合。

            可惜,这一切都只能是假设。

          • 家园 枭龙项目也非常重要

            围绕着枭龙项目,CAC和诺思罗普·格鲁曼的故事非常有意思。

        • 家园 要是没毛子卖发动机,10号上天还不知猴年马月呢
      • 家园 左派人士会说了,为什么买波音空客有钱,自己搞就没钱了

        这是他们支持运十的时候,最喜欢用的一种说法。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 24
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河