主题：【书评】《上帝的政治：何以左派根本不了解而右派误解了它？》 -- Davi

《上帝的政治：何以左派根本不了解而右派误解了它？》（God's Politics : Why the Right Gets It Wrong and the Left Doesn't Get It）吉姆?沃利斯（Jim Wallis）著，哈泊出版社旧金山分社（Harper San Francisco）2005年1月1日出版，精装本416页，定价24.95美元。

在2004年美国大选之后，不少人――尤其是自由派和民主党人――都惊呼，基督教保守势力劫持了美国的选民！甚至还有人据此断言，民主政治在这个世界上最强大的、最自由的国家已经不复存在，取而代之的将是神权政治；所谓自由和保守的分野从此也将让位于宗教和世俗的对立。其忧虑之情溢于言表。

虽然如此，却也有更为务实的自由派敢于承认美国政治文化日趋保守的现实，主张自由派也应该介入这一话题，以免日后逐渐被边缘化。但问题是，一直以来，自由派和民主党的世俗化这一点是如此的深入人心，人们难免会产生怀疑：引入了宗教议题的自由派和民主党还会是自由派和民主党吗？吉姆?沃利斯的《何以左派根本不了解而右派误解了它》一书正是在此背景下产生的，他在书中就提议，民主党要积极引入宗教议题。毫无意外地，该书在美国引起了很大的争议。

其实，美国历史上那些由自由派发动的成功的变革运动的领袖们在诸如妇女权利、民权等问题上常常诉诸圣经以取得其正义性和合法性，但这一历程到了1968年便终止了――民权运动领袖、信奉基督教的马丁?路德?金于该年在孟菲斯被人枪杀；正是从这时开始，民主党成为了世俗政党而共和党成了宗教政党，宗教左翼（religious left）的声音在民主党中被边缘化。然而，在连续经过了几场选举失利后，尤其是2004年大选的惨败，民主党开始认识到他们疏远宗教选民的后果；民主党中的务实派甚至痛定思痛，突然开始热衷起重新发掘他们与宗教有联系的历史。宗教左翼开始重新受到关注。

沃利斯就是目前美国宗教左翼中的佼佼者。这位福音派基督徒几乎就是美国当前宗教左翼的代名词，其地位正如帕特?罗伯逊（Pat Robertson）之于美国自由派。沃利斯负责主编政治刊物《旅居者》（Sojourners），在本书之前已发表过6部与本书主旨类似的著作，并勤于撰写专栏文章和发表演讲。通过这些著述，他不遗余力地呼吁、催促民主党转持一种基于圣经和基督教的政治哲学和政见。可以说，民主党此次的惨败给了沃利斯一个难得的好机遇去实现他长期宣扬的理念；他的新著的出版适逢其时。

沃利斯在《上帝的政治》一书中首先提出这样一个观点，即当今的美国已经没有真正意义上的基督教，有的只是染上了党派色彩的、有失偏颇的基督教。书的开篇即写道：“我们中的许多人都觉察到我们的信仰已经被窃走了，现在是取回它的时候了！”沃利斯所谓的“我们的信仰已经被窃走”指的是绝大多数公众对基督教的误解是如此之严重，以至于完全违背了它的本义。例如，当提到基督教的时候，人们总是把它与“热衷财富”、“好战”以及“亲美”这样一些词语联系在一起；或者干脆就先入为主地认为它与现代社会格格不入。

而实际上呢？在沃利斯看来，正好相反。他认为，真正意义上的基督教对公共领域的健康发展能起到良好的作用：它的人性本恶的观点促使其文化下的民众对权力的集中、尤其是国家的权力的集中保持着始终如一的警戒，从这个意义上说，它是现在民主制度的本质和渊源所在；真正意义上的基督教是反对暴力、反对战争的，而不是人们通常认为的，可以被利用来为战争正名的，因此，真正的教徒是应该对哪怕是任何时代下的任何超级大国或帝国的好意或正义表示质疑的。

那么，导致时下基督教被误解的原因何在、开始于何时呢？沃利斯认为，这一过程正是从1968年民主党成为世俗政党开始的。正是因为民主党和自由派拼命地将自己与基督教分离，攻击基督教，认为其对现代生活无关紧要，才导致自己在个人责任、在家庭价值、在道德伦理上的失分；才导致基督教被拱手让于共和党，以至于人们在基督教和共和党之间划上等号；最重要的是，才导致真正的基督教不复存在。因此，沃利斯认为，要取回“我们的信仰”，要恢复真正的基督教精神，首当其冲的就是尽力去恢复民主党的宗教议题。

沃利斯在《上帝的政治》一书里给民主党开出的药方简单有力：不要去抨击右翼保守派的在宗教和道德上的虔诚，而是直接去挑战他们在神学引述上的偏颇和错误。他在书里这样写道：常识建议我们要以世俗主义对抗宗教，但实际上这是个误解，对宗教最有效的回答是更好的宗教，而不是世俗主义。

沃利斯是此策略的身体力行者。例如，与别的自由派只是一味指责布什不该使用宗教语言不同，他更乐意于对布什在引用圣经上是否准确提出自己的评判。沃利斯始终认为，布什对圣经的引述常常不是断章取义，就是篡改了原话的本意。再如，他也不象别的自由派那样，攻击布什将宗教语言引入公共场合，认为此举有违背“政教分离”原则的嫌疑，他只是指出，右派仅仅将宗教议题局限于同性恋婚姻、堕胎以及家庭价值观等几个狭窄的领域，却不去谈论在宗教中被关注得更多的贫穷、战争、人权以及环境保护等问题，这是赤裸裸的对基督教的利用，更是对基督教义的曲解。

在对外政策和反恐战争上，沃利斯倒是对传统左派的那套道德相对主义作风――即那种信奉诸如“美国自身外交政策对全球安全之威胁要远远大于基地组织的威胁”之类观点的作风――不以为然；虽然如此，沃利斯本质上却是个十足的鸽派，而不是那种咄咄逼人的宗教好战分子。有评论就此表示揶揄，沃利斯的将宗教重新引入民主党的倡议是可行之策抑或奇谈怪论不好说，仅仅就此一点而言，即使他的这一见解是正确的，并且被民主党接受了，他的政治哲学似乎也不大可能将当前陷入空前困境的民主党解救出来，因为，众所周知的是，在当前的美国最受关注的问题除了宗教外，还有国家安全问题，在这一点上，民主党迫切需要的似乎是足够强硬的鹰派观点，而沃利斯的基督教观却是鸽派的。不好办呀！

刘见林，《华盛顿观察》周刊(Washington Observer weekly)第10期，2005/03/16