主题：【原创】小企业还要做下去吗？ -- 赤脚学生
- 复 扯蛋也要有个限度
家园 这位兄弟言辞过激了。我目前在零售第一线。我认同雷克同学。 总体靠谱。
- 复 扯蛋也要有个限度
家园 统计不是你这么做的 我不知道你一项项的列举有什么作用。每一项你只是定性的做了个结论，其中有些并不正确（比如食品，通讯费），你也承认并不是每项都是中国消费多，每一项占消费总量的比例没有 （比如汽车消费占居民日常消费的百分比），而且你也没有列出所有可能的消费项目。这样的列举得不出任何结论。所以你自己也问“到底是哪里出了问题？”
其实有简单的估算办法，中国2010年GDP大概6万亿美元，美国大概14.5万亿美元，中国2010年工资总量占GDP大概18％（有说只有8％的，可能统计口径不同），美国大概占58％。中国人的工资去掉30％的储蓄，其余算消费。美国去掉5％的储蓄其余算消费。这样算下来，按名义汇率6点几，中国消费是美国的大概10％，就算实际汇率是1：1，美国消费能力还是大一倍左右。 如果汇率取个中间值4，算出来中国消费是美国的16％；美国3亿人口，乘以16％正好是5000万。
美国的汽车消费主要是为了更新换代（假设汽车开10年报废）所以美国车一年消费1，2千万台也就到顶了，中国主要是从无到有买新车，两者没有可比性。我觉得你犯的最大错误是自己日常的生活经验，比如“汽车，通讯费，电脑，软件，旅游”这些消费项目套用到13亿人上，中国可能有一半人口在这些项目上是零消费或者极少。
我不太理解你反驳我是想证明什么？ 美国人浪费是全世界都公认的。用私人汽车解决交通问题是错误的方向，我不觉得中国汽车数量超过美国是值得自豪的事。另外，骂人不是讨论一个客观问题的正确态度。
一点补充 （2011-07-03）
查了一下统计资料，美国2008年全部个人消费支出为10.1万亿美元， 中国2009年消费者支出为大约12万亿人民币；按照6.4的汇率换算，中国消费是美国的18%左右。和上面简单估算出来的16%相差不大。应该是估算时各种错误互相抵消的结果。
所有这些粗略的估算其实只是为了说明中国的个人消费市场大致等价于5000万左右人口的欧美市场，所以外贸转内贸会遇到供过于求的问题。
家园 美国劳工部统计局表示鸭梨很大 Occupation Employment Mean wages Median hourly AnnualAll occupations 127,097,160 $21.35 $44,410
美国劳工部统计局的数字
2010年5月就业人数1.27亿，人均年工资 4.44万美元
那么工资总额占gdp的比例是 1.27*4.44/14.7= 38%
您这个 58%是哪位专家给出来的啊？
美国如果 一年发工资 58%,在加上 30%左右的税收，难道美国资本家都改行做慈善啦？
家园 为什么只计算工资总额而不是总收入呢？ 美国的数据，你用的年收入，为什么到了中国就变成工资总额了呢？
中国人的年收入大概有20-25万亿。前者是统计局的估算，后者是某个学者估计的加上灰色收入的数据。
事实上中国2009年的消费支出已有明确的统计：12万亿，你却偏偏用工资来计算居民购买力，这本身就是件很奇怪的事情。
家园 美国的消费是中国的10倍？ 如果假设您在讨论消费品的话
不知道有哪一种产品，美国的消费是中国的10倍？
cheese?
家园 一看你那个１８%的工资总额就知道你根本不靠谱 好吧，中国2010年GDP39.7万亿人民币，我们就算40万亿人民币。
我就不欺负你了，就按照你说的那个18%的工资总额，那么2010年中国人民的工资总额大概就是40*18%＝7.2万亿人民币。
中国挣工资的就算8亿人吧，根据二八定律，20%的人拿了80%的工资，剩下80%的人只拿了20%的工资，也就是说7.2*0.2 ＝ 1.44万亿的工资是被8*0.8= 6.4亿的人拿走的。
那么这6.4亿人的年平均收入是 1.44万亿/6.4亿＝2250元。平均每个月的收入187.5元。
看来我活在一个50%以上人口月收入187.5元的国家中，目前最便宜的米大概2元一斤，这个收入可以买47公斤的大米。
如果按照8%的比例来算的话，那么中国50%以上的人均月收入在80元左右，好强大。
数字看来完全打脸了。
其实我一直只想搞明白一个东西，你就告诉我：
美国人的花销都到哪里去了？ 每个总是有人告诉我他们消费能力强，就告诉我人均4万美元都是怎么花的吧？
家园 很好，您也开始用数字说话了 有进步，值得鼓励。但您的推算有些问题。
第一可疑的是“中国挣工资的就算8亿人吧”，这个假设华丽丽的忽视了庞大的纯农业人口和下岗职工。农民是没有工资拿的，所以我估计只有4-5亿人拿工资，其中包括了2.5亿左右的农民工。
其次可疑的是这条假设，“根据二八定律，20%的人拿了80%的工资”；知道二八定律很好。但是二八定律应该用来解释为什么占绝大多数的人口只拿到了18%的GDP作为劳动报酬；而不是进一步把这18%的工资再乘以20%，认为这就是80%的劳动人口的总工资。如果进一步使用这个定律，岂不是可以把18%的GDP乘以20%再乘以20%， 然后对应人口是8*0.8*0.8= 5亿人，一直做下去您总可以得到不符合常识的结论。
靠挣工资生活的人没有能力剥削别人，所以我认为他们的收入分布是大致平衡的，有一些地区和职业差别，但二八定律基本不适用。
得到的结论不符合常识时，您应该重新复查一下全部假设。所以您说的“数字看来完全打脸了”应该打到您想当然的这两条假设上去。
工资总数占GDP 8%-18%这个区间的估计是合理的。您可以查一查官方2010年中国统计年鉴，2010的年鉴统计的是2009年的数字。其中扣除了农业后的GDP为30.8万亿，城镇单位就业人员工资总额是4.03万亿，比例为13%.
另外，根据统计年鉴，2009年农业人口为3亿左右，工业和服务业人口加起来4.8亿。
“美国人的花销都到哪里去了”，具体资料要查英文网站，就留给您作为作业吧。
家园 如果把service算上的话 比如4万美元一年的私立大学
1.2万美元一年的公立大学
200-500美元一小时的律师服务
看个感冒1000美元的医疗
修个车50-100美元/小时 的labor
剪个头发15美元的话
如果再把房租加上
美国的消费确实比中国多
家园 农民收入 另外，您的这条结论稍做调整就正确了。
"看来我活在一个50%以上人口月收入187.5元的国家中，目前最便宜的米大概2元一斤，这个收入可以买47公斤的大米。"
农业人口占中国总人口50%左右，农业GDP在人均每年10000元左右，但净收入应该小于GDP. 我能查到的农民人均纯收入是2007年的数字，大概是每年4100元。按照10%的年增长率，2010年农民月均收入大概是500元。
Welcome to the real world!
家园 回：也许是我比较糊涂，很想弄明白一个事情 国内可能有市场，但是工程成本不断下降。。。
另外：为什么发帖子、回复帖子要花铢呢？花掉的铢如何赚回来呢？不明白河里的规矩。。
家园 国内的消费能力和国内总产能差距太大。而且内销就意味着 必须要自己做渠道。
给国外代工或者抱沃尔玛的大腿，比自己做渠道要容易得多得多。
一个新的品牌，想在国内建立自己的销售渠道，那个费用是天文数字。
家园 有同行去做过渠道，结果费用太大而无何奈何收摊了。