主题：如果文革再来一次, 你愿不愿意 -- 文森
家园 ZT 毛主席为何要“文革”而非“机制”？ 这篇文章我现在才看到，觉得很好。另外，该文作者07年底还讨论过是不是回国的问题，当时她说不看好30年以后的中国。这篇文章大概是09年，作者有句话很好
“我对中国的未来充满信心，因为毛泽东早就开好了药：文化大革命。”
我也一样，太祖泽被后人！
毛主席为何要“文革”而非“机制”？齐婕雯
有人认为，毛的文革失败是没有把工农群众主导国家政治的理想作为一种机制予以制定并传递下来。那么，中国的当今宪法上规定是“社会主义公有制为主体”，“无产阶级专政”等，这可是宪法上的机制呀！那为何通钢还被嘲笑“国有情节”呢？为何敢于和宪法作对说“不论姓资姓社”呢？可见“机制”这个东西，在中国的当代政治文化里，是可以被玩来玩去的，比妓女还不如。
显然，就算机制在那了，但机制是否发挥作用，还取决于背后的因素。以印度为例，学西方学得很彻底了吧？所谓的机制比美国还要健全吧？但印度为何成为不了强国？这是当今中国的走资派拼命回避的问题。
毛正是要解决机制背后的因素才发动“文化”大革命的。毛认为，机制是否能有文字规定的那样的实行效果，主要取决于背后的文化。
毛看到了机制背后的文化毒瘤：比如中国民众对“官学商”三角的恐惧和奴性。毛知道贯穿中国两千年的“官学商铁三角”文化是不允许群众主导机制的存在和长寿的，所以毛泽东直接拿起刀对着文化毒瘤而去。而维护“官学商”秩序的恰好是孔子学说，所以文革也要批孔子，就是要把孔子学说中的“官学商”毒瘤割掉。
文革的精神为何是“造反有理，革命无罪？” 为何毛在文革大肆强调凤姐的“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马？”
因为没有这个文化精神，就不会有统治阶层对底层的尊重。底层赢得尊重的办法就是要能够对所谓的上层阶级造成威胁。尊重是靠斗争得到的，不是靠讲法律得到的。比如，通钢工人如果和吉林的国资委讲法律，能把国有企业保住吗？宪法都说“公有制为主体”呢！显然不能。但如果通钢工人用法律手段以外的斗争方式解决问题—比如打死了资产阶级代表---资产阶级就又尊重法律了。
所以，中国人如果没有斗争精神，就没有以法治国。西方的资产阶级民主也是在残酷的的流血斗争后才慢慢意识到对底层百姓尊重的重要性，才建立起独立法律体系和政治选票制度的。即使这个所谓的资产阶级“独立”法律体系，也是靠着掠夺弱国的资源来给底层百姓基本的生活而实现本国和谐的。
这就是为何印度不能发达的原因：因为印度从来没有经历过残酷的阶级斗争，相反却接受了没有经过斗争考验的“民主法律体系”，用法律形式规定了奴性的正当性---比如种姓制度---，而印度又没有本事去掠夺其他国家的资源，所以注定印度永远成不了大国。
而毛泽东的强国思想恰好是要打破奴性和被外族掠夺的可能性，所以毛时代中国远远领先于印度是必然的。而邓小平的改开，反而使印度又重新拉近了和中国的距离。想想看，当年中国何尝把印度放在眼里呢？
毛泽东认为，只有在文化上树立了工农主导的思想，工农主导的民主机制才有可能。官商学三角的法律是残酷压制奴役百姓的法律，这种恶法有不如无，因为恶法只会激起受压迫者对法律的仇恨，是真正破坏法制建设的毒瘤。看看今天的中国法律，恶法多的是，所以当提出以法治国这种口号时，得到的是嘲笑的回应。
今天的中国社会，法律比以前多了一百倍，可妓女多了不止一百倍，黑煤窑死的人也多了不止一百倍。这就是恶法的法制社会。你看右派天天批判毛泽东不讲法制，但右派们从来都要回避的是：今天的法律可谓非常繁苛齐备了，但社会道德治安却比毛时代坏了十倍。今天中国那些精英天天高喊“以法治国”的口号，但什么是“以法治国”的内涵，却是从来连半句都说不出来的。中国那些精英就是用“法治”来迷惑百姓，从而实现资产阶级专政的。
当年毛为何要在文革前批资产阶级法权？原因就在这。但毛发现怎么批也没用，所以只好再搞文革。中国的法制文明在官学商铁三角文化消除之前是绝对建立不起来的，这是毛泽东为何讲“文化大革命一次还不够，至少还得三次四次”的原因。
我对中国的未来充满信心，因为毛泽东早就开好了药：文化大革命。
这种革命，不论代价多高，只要和中国历史上反复重演的朝代更替相比，却是最人道的一种方式。
而摸石头过河，无论表面多温情脉脉，最终是温水煮青蛙，把中国带回千年的动乱轮回中去。不信吗？只要我们去掉今天高科技的互连网、去掉毛时代的杂交水稻及核武器，则今天的中国，和历史上的封建王朝有多少区别？
通宝推：天涯无,王者之剑,天狼星,家园 花斗争精神
家园 笑贫不笑娼 记得大概20年前，何新在受日本某人（是吹进）采访时说：。。。难怪有人说英国是美国的大老婆，日本是美国的小老婆。。。
这个日本人的回答可谓经典：小老婆是管钱的吗。。。
哪里知道日本马上就进入了失去的十年，接下来又十年。。。
日本这个下场当然有很多的原因，但是作为美国畜养的奶牛，日本被主子敲骨吸髓的盘剥，是一个主要的原因。
美国好的时候，日本尚可做妾，被享乐一番，美国不好的时候，就只好当奶牛了。到了济不出来奶的时候，就只好当菜牛了
日本人对自己的地位认不清楚，懒得理他们。中国人是从牛马的地位，站直了变成人的。所以有些中国人刚变阔，就变脸让人诧异。连处于食物链的最低端，还沾沾自喜，更让人觉得笑贫不笑娼和日本人也有一比。中国成立之处，一穷二白。真是要人没人，要钱没钱。卖身倒是可以，但是再从良就难了。所以说要想在弱肉强食的国际政治经济秩序中讨生活，难的不是能不能发展，而在于发展了，你还是不是独立自主的。二战后发展起来的后进国家，很容易就会落得一个当了奴隶还不自知的地步。
另外一条路，就是一开始就做一个独立自主的人。这条路有多么难，看看中国的前三十年就知道了。不过我想最难的，恐怕是道义两个字。一面是人数众多的劳苦大众，另一面是逐渐成型的官僚阶层。要发展，两方面就要相互协作，更关键的是如何分配利益。从本心来说太祖想说的是“为人民服务”。但是从现实来说，太祖也只能强调协调,两方面利益要统筹兼顾。不过，问题还是不断涌现。两个趋势触目惊心，一个趋势是官僚集团逐渐孤立于人民后，要缓和阶级矛盾，最高阶层有向外国投降的危险。刘少奇和林彪，恐怕都有这么条后路，一旦国内矛盾太尖锐，就放弃独立自主，当个附庸。另一个趋势是国内人民急需要教育，毕竟中国脱离封建社会不久，封建奴性还很浓厚，还有很多从思想上束缚人民的东西。
太祖博古通今，对此洞若观火。文化大革命，就这么发动了。太祖何尝不知文革一旦发动，势必伤及无辜，实际上确实现在还让有些人生出了宁为太平犬，不为乱离人的感慨。
但太祖何等雄才大略，中国革命数百万优秀中国健儿抛头颅，洒热血,付出了何等的代价和牺牲?岂能为了少数人的安逸，放弃了教育大众的最后机会？须知，红旗落地那一天，恐怕中国想再当个全须全尾的奴隶都很难。
太祖说:造反有理!
后人何新说:
毛泽东已经把他的革命精神深深地熔铸进了中华民族的灵魂和政治文化中！
通宝推：心有戚戚,cnburns,晨翼,nanimarcus,无无名,天狼星,大司农,阴霾信仰,独立寒秋HK,星河,梓童,ctrlz,向前向前,子承父业汪文轼,吴非,扬子鳄,大汉铁骑,坐言起行,陈王奋起,换了人间,西安笨老虎,威武,- 复 笑贫不笑娼
家园 精彩 - 复 笑贫不笑娼
家园 精彩 - 复 笑贫不笑娼
家园 这个呼噜不寻常 
- 复 笑贫不笑娼
家园 精彩！ 毛是最坚定的革命者，无人能及。WG发动时，颇有一种“虽千万人吾往矣”的气势。不过他坚信，广大群众是站在他一边的。
- 复 笑贫不笑娼
家园 万类霜天竞自由，造反有理！ 何以人皆悦前而恶后者
家园 抽象的自由和绝对的造反 我是信奉阶级斗争的.所谓的,有良心发现之个人,无良心发现之阶级。你既然发问，何以人皆悦前而恶后者。这个人，应该是指的一般意义上的人。从这一点上来说，我认为你说的不对。历史上参与造反的人，比被造反的人要多的多，尤其是不算酱油群众的时候。
第二点，万类霜天竞自由，以你之见，似乎是憧憬一种人人充分的自由竞争的社会。我也这么希望啊。但是这说的是一种理想化的社会，快接近乌托邦了。现实社会，包括历史上的任何一个阶段，哪有什么"竞自由"？美国自由吗?自觉地变成一个警察国家，不是自打耳光吗？
第三，你把这两点对立起来，就是安排主席老年和主席少年的Pk呵。我这里给出一个联接，看看主席是怎么和青年造反派的对话的。我看了是很有感触的。外链出处
家园 也很有感触
- 复 笑贫不笑娼
家园 搞不懂早春二月兄为啥也要宝推此文？ 前半段写的大体不错，后半段真是其心可诛啊！！！
家园 并不完全同意， 但矫枉当过正 此作者为文革辩护得理直气壮， 许多人无法接受。我虽然不支持文革重来，但理解这种话语体系并承认文革概念的合理性。
文革的苦痛对任何国家民族而言都是难以承受的， 但任何一个国家民族都没有像中国一样背负2000多年的孔子思想， 那种强调服从的思想， 和印度种姓制度异曲同工的奴才思想。 有这种思想， 是不可能建立统治阶级对下层老百姓的敬畏， 真的实现阶级和解， 进而建立类似西方发达国家那样的和解， 进而把痛苦转嫁到外国殖民地的机制。中国的未来仍将陷入周期性的崩溃
有不同意见的以台湾为例来证明中国文化的本身活力，其实大谬。 台湾以一弹丸之地对抗大陆， 统治阶级时刻战战兢兢， 蒋对下采取赎买的方法实现了类似的土地改革，对外依靠冷战的国际环境， 利用接近70亿美元的美援改善了生存环境， 那是196x年的70亿美元，台湾人口也不过6、7百万， 拉动力可见一般， 台湾进一步奠定了发展的基础，近10年台湾依靠大陆的腹地， 又为自己找到的发展的天空。因此这一特殊环境下的特例， 不能作为中国文化不破能自立的依据。
中国的人口一度占据世界的一半， 科技经济水平雄踞世界第一几百年， 然而近代的衰落几经崩溃一定有其深刻的文化根源。相信太祖认为孔子的顺从文化是渐失活力的主要原因。
要出门， 先写到这儿。
家园 我对这个话题感觉也很复杂，跟着说一说。 革命如果没有带来文化和思想上的更新，最终必将坠入轮回。 有文化和思想上的更新，那么就是在更高的层次上轮回，所谓螺旋状地上升是也。
谈到中国文化的传统，有的人说是顺从，互相吃人的传统。 君臣父子，一脉相承，终至几乎亡国灭种。
有的人则认为不然。 中国人素有造反不屈的传统。 这造反精神就是最原始的自由平等精神。 近两百年来的屈辱只是内忧外患的巧合，与数千年历史间的起伏并无不同。 假以时日，中华自能复兴，无需救星。
在我看来，都是造反，都是追求自由平等，其中理念还是有差异的。 陈涉的“王侯将相，宁有种乎” 表达的是人人都有平等的追求王侯将相的自由。 至于王侯将相与奴才虫豸的不平等，那是不在考虑中的。 所谓皇帝轮流做，明年到我家。
西人革命，伴之以启蒙运动，卢梭、伏尔泰，宣扬的是无人身依附的自由平等，贵若议员，总统，社会规则面前，人格、权利平等。 虽然贫富，强弱之间的不平等仍不在考虑中，但比之陈涉，高出一筹。 所以运在西方。
毛泽东逐独夫民贼，败外敌强侮，虽然功高劳苦，仍不出过往帝王功业。 文革之目的，依彼言，是追求更高一层的自由平等。 人之强弱，贤愚，美丑，皆不足为不平等之理由。 天生你强，慧，美，为的是替弱、愚、丑分责担难， 而不是谋一己之幸福，更无论倚强凌弱，视同类陷泥潭而袖手。
以上若属实，那毛君不仅是一代雄主，而且是文化圣人。 二者兼于一身，舍家弃誉，遭亿万人唾弃而理念犹存，复生。 那不成中华民族的耶稣基督了？ 彼得三次不认主， 我们是在除魔还是重复彼得的软弱?
然而文革终被视为浩劫。 有结果大于动机论。 有乌托邦不可行论。 有方法错误论。 有怡言欺世，贼胆恋权论， 不一而足。 凡此种种，我都认为是离题万里。
因为我们这种人型生物追求更高的自由平等，乃是与生俱来的本能。 犹如万流入海，飓风洪水，陨石天降。 不因毛存，不以文革废。天地不仁，不悯饥荒饿殍，不怜泽国辐射。人心之索求，又怎会以民残财毁、族墮国灭为念?
与其喋喋不休于好坏对错，不如专心于如何进入更高的轮回。
通宝推：小楼春雨,独立寒秋HK,子承父业汪文轼,换了人间,