主题：计算一下抚州那200万 -- 住在乡下
家园 我对“刁民”说法的一点看法 刁民的情况真实，网上、现实能看到例子有很多，但另一方面受信息获取限制，更广范围、更长跨度，刁蛮、走极端的仍是少数，更多的并不知道正当利益受损、合法的利益诉求存在是正当的，正当利益受损时如何说不、采取什么有效途径说不，尤其是包含个体利益的集合利益受损时说不的自觉性更低。
“刁民”的出现、走极端情况的出现，因为眼球效应，在媒体的选择下被动集中地走入了我们的视线，于是在西西河出现“刁民”这一说法，而沉默、忍耐多数的曾经和现在被忽略。从仙人关于农业税主题帖的跟帖中看到，有的人近几年才知道“农民真苦、农村真穷、农业真危险”，而这已经是免除农业税、农村医保、养老保险等惠农政策试点、推出以后的事了。
“不可能让所有人永远不知道”。随着社会开放度提高，信息交流愈来愈广泛，人的受教育、自我教育程度提高，利益诉求觉醒，应对方式滞后，“刁民”（不仅在农民中）的出现成为必然。这也是政府以及曾经占据信息、知识、势力优势的群体必然面对的新情况之一。如果曾经的对策、方式方法不调整、不改变，新的有效平台不搭建，那么在“刁民”中走极端的情况也将不可避免出现并越来越多。（以上可以对“刁民”事件发生情况作统计分析）
这是我对“刁民”说法的一点看法，供商榷。
家园 我认为，贪官和刁民都应该反 刁民和贪官都是通过不守规则以达到超出自己应得的部分，如果这种无理诉求屡屡得逞，一对那些愿意守规则的人是一种伤害，二是形成示范效应，就会劣币驱良币，整个社会充满戾气。可惜，现在政府自身腰杆不硬，老胡的和谐成了捣糨糊，拿钱买和谐，须知没有约束的人大多是欲壑难填的。
家园 拿钱买和谐也是妥协的办法，未必不好。 家园 不论是非拿钱买和谐就是抱薪救火以地事秦
家园 社会风气其实不反贪官 我很多朋友就明确的认同甚至赞同伸手，至于这个风气怎么来的吗，我就不知道了。
家园 违反规则不受惩罚，大家只好都不守规则了
家园 是啊。或许这个社会还需要教训得来现代意识的积淀，由积淀形 成社会共识、妥协改良，渐进形成适合现代中国的一整套制度，到达一个持续稳定期，然后再进入下一个轮回。我觉得中国百年探索演变至今并没有结束，在新中国建立以后进入了最后一个关键阶段，由上一个大时代延续两千多年的传统习惯、制度到形成现代意识，尝试、构建、完善现代制度阶段。这些社会演变伴随着经济发展，但并不会随经济发展天然产生，一些教训的出现不可避免。
家园 在中国最缺最缺的就是规则 在中国最缺的就是照章办事。依法办事。在美国，哪怕你是逃脱刑法的杀人犯，因为大家都照章办事，你照章逃脱刑罚，逃税。只要是没违反规则。大家也服气了。
比如说醉驾入刑。
最高法说：醉驾不一律入刑。 最高检和公安部说：醉驾一律入刑。
最高法又改口了。
这个法规如果不能一刀切。各种钻空子的就来了。比如说不一律入刑，怎么判断入不入？这中间是不是就有很大的空子了。
如果你都照章办事，透明的。拿出证据来。就算出现了刁民。ZF还是能得到大多数人的支持。
家园 这里面就有一个选择——要公平，还是要合理？ 当然从本质上看，公平和合理应该是统一的，但是在实际操作中，因为干扰因素太多，基本都是难以两全。以高校录取制度为例：
要公平——一张考卷定终身，只要不作弊，就是只认分数不认人。至于你考试时候是不是身体不好发挥不佳，不管，自己认倒霉去。
要合理——素质教育，全面发展，很好。但是对于没机会去搞社会活动的农村学生，就很不公平。
醉驾入刑也是同样的问题。有人就是一时失误，有人则是老油条了。政府的自由量裁权有多大也是很伤脑筋的。
不过我的观点，如果难以两全，对于制度的施行，公平要比合理重要。做到了公平，就是倒霉，基本上也就认了；反之，则有可能激发怨气戾气。