主题：【整理】我有些喜欢甚至羡慕美国政府的“可能关门” -- 舟轻云淡

网上看到这篇文章，觉得挺好：

前几天，关于美国政府可能关门的新闻甚是热闹，中国大陆的各种媒体都在报道和评说此事。有说好的，也有说不好的，更多是带点冷嘲热讽的。一些人认为美国经济处在现在这种状况还闹政府关门，是很可笑的事情。但我不这么认为，我认为，一个政府，哪怕是一个超级大国的政府，因为国会的原因可能出现关门状况，是一件很值得肯定的事情。我喜欢甚至羡慕美国政府的“可能关门”——但绝不带有丝毫幸灾乐祸的意思。

为什么？

我喜欢美国政府可能关门的第一个理由是美国国会可以管住政府的开支。国会成员是些什么人？用台湾的表达方式就是民意代表。民意代表有着非常多的责任，而且每一项责任都是重大的，因为你代表的是民意，有关民意的事情有可以被忽略的吗？没有。民意就是天意。违背天意就是倒行逆施。但在民意代表所管的事情当中，如果我们非要找出一桩最基础、最典型、最日常、最要紧、最事关国体性质与政体性质的事情来，就是预算。换句话说，国会管住国家的钱袋子乃是天经地义。美国应该如此，欧盟各国应该如此，中国显然也应该如此。如果作为国会或者其它别的名称的国家最高权力机构，连钱袋子都管不住，那就是最大的失职，而且是很可悲的。如果一个政府想怎么开支就怎么开支，公务员的费用一年有多少人民不知道，人民代表也不知道；一个国家究竟有多少公车，这些公车要耗费多少公费，人民也不知道，人民代表也不知道；众多的政府机关及其分支一年要盖多少楼堂馆所，盖这些楼堂馆所要耗费多少钱，人民不知道，人民代表也不知道；每个财政年度的各级政府及其众多的部门要追加多少财政预算，改变多少预算的用途，人民不知道，人民代表也不知道……果真如此，所谓最高权力机构事实上就成了橡皮公章。美国的好处在于，你政府花钱，先要申请，政府是申请人，国会是批准者，这样的感觉至少对于人民这一方而言应该是很惬意的。我们心里也明白，国家的开支其实就是人民的税，人民的税尤其我们中国大陆的情况主要是纳税人的血汗钱，如果连这些钱都管不住，当真是怎一个怨字了得。所以我说，美国政府不按照多数党的意愿削减它的开支，尽管它似乎有着非常充分、非常正当、非常冠冕堂皇的理由，诸如复苏经济、减少失业等等，那也不行，不听话，就让你关张。

我喜欢美国政府可能关门的第二个理由是无论政府处于什么状况，它必须遵从民意，哪怕是屈从民意。看大陆的评论，一个特别流行的观点是说共和党与民主党在预算上的博弈不是为了民生也不是为了美国的根本利益，骨子里就是为了选举。这其实是一个虚伪的命题，我们完全不可以把遵从民意和国家的发展富强对立起来，因为本质上，国家利益与人民利益就应该是一致的。国家利益必须服从人民利益，用罗素先生的表达方式说，其后果就是罗斯福；国家利益大于人民利益甚至压榨人民利益、统治人民利益，用罗素先生的表达方式，那后果就是希特勒。遵从民意、服从民意、屈从民意，没有一些儿不好。而且，在这里，我要特别说明的是，所谓民主社会就是人民以选举方式当家作主的社会，这两个要素都是不可或缺的。一是主人地位，一是表达这地位的根本方式。不惟如此，而且民主选举绝对不是理想之选，而是现实之选；不是真理之选，而是生活之选；不是斗争之选，而是幸福之选，人民为了自己的生活、自己的利益、自己的幸福选举政府、监督政府。我印象中最深的一个例证是二战以后英国的选举。丘吉尔肯定是二战时期英国最大的英雄和最具奉献与功绩的人，但二战一结束，英国进入大选，人民没有选择丘吉尔。这就是说，不因为你是英雄你就理所当然的作首相，不因为你理想高尚、智慧超群你就可以理所当然的作首相。你是国家的英雄，死后可以享受国葬，但人民要选举谁做政府首脑完全应该从自己的需要出发。而这一点，美国国会具有让美国政府关门的权力乃是一种很正面的体现。

我喜欢美国政府可能关门的第三个理由是美国社会不因政府关门就丧失自己的各种功能，它依然可以正常运转。这一次关门之争没有成为现实，但在1996年，克林顿政府是真正被关了门的，而且一关就是21天。政府关张对美国有什么实质性的影响吗？一点也没有。花照样开，水照样流，太阳照样升起，月亮照样皎洁，选民照样上班，家庭照样欢乐，演艺明星照样光芒四射，创作者照样创造自己的财富，大学教授照样侃侃而谈，大学生照样享受校园生活，嬉皮士照样嬉皮，NBA照样火爆，如此等等，当真很美妙。这说明了什么？这说明了现代文明的一个真理，这个真理的政治表现是：大社会，小政府；先社会，后政府；强社会，弱政府。所谓大社会，小政府，它的基础在于自治。现代社会本质上是自治，政府只是被委托人。所以，美国开国元勋之一、第三任总统、《独立宣言》的作者杰斐逊才郑重地宣示说：“最好的政府乃是最少管事的政府。”所谓先社会，后政府是一种位序论观念，就是社会享有优先级，无论是资源、利益、荣誉、收益，社会都要先于政府，这应该是现代文明最大的善。以企业为例，最好的资源应该由创业者享受，至少民营中小企业应该享有最充分的公平与正义。以理而论，国营企业只应该承担那些人民不愿意承担的经济风险与责任，而不是国企垄断，与民争利。所谓强社会，弱政府，规范的表达是说凡法律没有禁止的都属于社会的自由空间；凡法律没有授予的都属于政府的行政边界。人民所享有的自由应该是充分的有效自由，它包括法律明文规定和保障的自由，也包括法律空间以外的自由，因此，它的自由性质具有无限性。而政府的权力范围却必须是有限的，没有人民的授权或者法律的认可，任何行政行为都不具有法制基础和正当性。比如，最近有的地方开始建立城管法规，这应该是一个好苗头。遗憾的是，中国的城管权力非常复杂，负面新闻层出不穷，但连一个法规都没有，没有法规的执法在法理上就是违法，这一点我们中国人终于快要弄明白了。社会大于政府的具体表现就是政府如果超越自己的权限，国会有权力让你关门。

美国政府被关门的历史其实早已有之，从上世纪70年代末到90年代，曾被关门17次，但那17次似乎都没有引起中国媒体和社会的关注。以前没有关注因为我们不能理解它的价值与意义，这一次真的有些关注了，我禁不住又来了些阿Q大叔的自足情绪——中国社会是进步了。