主题：关于李庄案的一些个人看法！ -- czm1968
家园 花，挑个小虫虫 李庄和李刚是俩人吧？
家园 说的好！花一个。把什么事情都往复杂里弄就是给一些人装B， 捞钱，糊弄老百姓的手段
家园 可惜的是这个世界包青天很少，更多的是东厂人士 唯上，唯钱，唯势力。有个明示的规矩至少普通百姓还有机会给自己一个公平。
法律首先是确保人不会被冤枉，其次才是惩治罪恶。当你打着惩治罪恶的名头，从重从快的时候，你能确保执行法律的人都是包青天？
家园 你基本法律观点是错的 法律的目的就是惩治，在惩治犯罪的前提下，尽可能的不冤枉好人。只有抓不住的罪犯，没有不冤枉好人的法律。
家园 诚恳求教您这是从哪里学来的基本法律观点？ 我还以为法律是为了制定行为准则，约束社会成员的行为从而保护大多数人的利益。所以要把普法和法律宣传放在重要位置。
如果法律以惩罚为目的，为什么还有劳动改造？应该叫处罚劳役才对啊？！惩罚和改造怎么能有联系呢？
家园 行为准则那是道德 不知道从那个人开始的，居然把法律做为行为准则也可以说的通。法律是一个社会的底限，也就是说如果不如此社会就不能运行。你说的那些什么普法，宣传之类事实上等于说这个社会已经放弃起码的道德标准。以行为来说，先要是不道德的，然后才是违法的。偷窃是不道德的，倫的多了就成了犯罪。胡说八道是不道德的，用胡说八道来获利就成了诈骗。在这里，是非的概念在道德，罪与非罪的概念才是法律。把道德拿走了，也就没有个是非了。难怪会有药这种人出现，还会有人为他辩护。
- 复 行为准则那是道德
家园 道德只能自律，对社会而言，法律是唯一的行为准则。 道德标准，顶多是对一个人自律的行为准则，换句话说，一个人可以按照他对道德的理解约束自己的行为，使之符合其自身的道德要求。
但是这个道德标准不能外推，因为每个人的道德标准都不尽相同：有人反对虐待动物，所以不吃肉类；也有人餐餐无肉不欢。有人觉得必须绿灯才能过马路，也有人觉得只要四顾无车就完全可以无视灯号。
法律，恰恰是社会大多数成员公认的那一部分道德。可以说是道德的底线，也可以说是公认的道德。所以绝不能把道德与法律对立起来，也不能视道德高于法律，对于某些道德标准低的人来说很多违法的事情未必突破其道德底线。
恰恰是法律，明确的界定了社会公认的可接受与不可接受的行为界限，它是全社会的行为准则，这与每个人的道德准则不矛盾。但是如果某人的道德底线低于法律，社会要通过法律宣传来帮助这个人提高其道德标准。
另外，是非是一个很模糊的概念，对于一件事，不同的人基于不同的立场可能会得出完全不同的是非判断，比如药家鑫的那个师妹。但是最终只有法律的判断才是处罚的依据。
总之，只有法律，才是社会行为的准则，法律之上，人们可以依各自的道德标准自律，但是不能强迫别人也遵守你的道德标准。举例来说，也许你认为同性恋是不道德的，但是你不能要求全社会都反对同性恋，除非法律说：同性恋违法。反之亦然。
家园 以法律作为行为的准则是个悲剧 道德是用于自律的，而法律是他律的，这是基本的认识。用于自律的当然没有强制的手段，也就是说不能对没有道德的人真正的做什么。可这不等于道德不是社会公认的行为标准。走路要小心，不要横冲直撞影响别人。这可以说是一般公众场合的道德。一些没有教养的人就是要在公众场合乱冲乱撞，这就是没有道德的表现。一般情况下，也不会有人拿这些人怎么样，最多也就是抱怨抱怨。如果这位正好撞上了一个楞的，反手就是一顿暴打。打的人反而要为伤人负法律责任。这就是道德的作用，自律。要是这位正好撞上了一个正在执行公务的警察，警察就可以把他抓起来，这就是法律的作用：律他，所以有强制手段。
和你的理解相反，法律不是社会大多数成员公认的那一部分，而是针对少数对社会有破坏作用的行为作出的限制。而道德标准才是大多数人公认的行为标准。对于道德标准这样一个社会范畴的概念，以个案来做评判是没有意义的。通常的做法和楼上的解释正好相反：人们只说一个人的行为是不道德的，而不是说在某个人的道德标准下，某事应该如何。也就是说，如果那个人要和自己成年的女儿睡，虽然这个不违法也不等于社会就要认可这种行为。
和是非一样，违不违法也是一个很模糊的概念。相对来说，比是非更模糊。所以才有律师和法官来争论这个界定的问题。对于道德来说，因为是自律，所以相对比较简单。对于一般人来说，通常都是自由心证。只要你觉得不对，那就是不对的。
法律宣传提高道德标准是很荒唐的说法。道德作为自律的标准要比他律的法律高的多。不违法只是对社会行为的最低要求。法律宣传最多也只能让人不犯法。
最后一个小故事也许能让你明白法律和道德之间的区别。水浒，杨志卖刀里的那个青皮，他做的就没有犯法可是不道德。杨志杀了他，犯了法，可却是为民除害，是对的。简单说，在法律眼里只有违法和守法，没有对错。道德才是用来评判是非的。
家园 简单回答 我觉得行为准则不等于行为条例，每个人都可以对自己有更高的要求，准则是底线。
对你举的例子，不横冲直撞是道德要求，但是不得在高速公路上横冲直撞就是法律。违反公德的那部分，可以批评没有处罚，违法的那一部分，要承担法律责任。
对于杨志，是极典型的激情杀人。青皮或者流氓无论如何罪不至死，为民除害也不是杨志这样的盲流的任务。对于法官，如果仅凭同样受到过侵害的围观群众的证人证言，杨志很有可能弄一个正当防卫逃过惩罚，只是就恰恰需要程序正义，一定要有人为维护死者的利益，杨志一定要被判刑才是公正的。在这个事情里道德判断往往趋向于偏激，而不是公正。
家园 问题是刑讯逼供也不属于属于道德层面嘛 你觉得法律是行为标准是悲剧，这可另外讨论。不过水浒中也没说刑讯逼供就能符合道德了。
水浒，杨志卖刀里的那个青皮，他做的就没有犯法可是不道德。杨志杀了他，犯了法，可却是为民除害，是对的。简单说，在法律眼里只有违法和守法，没有对错。道德才是用来评判是非的。看水浒里，也没说什么杀威棒之类的东西是对的吧？也没说刑讯就能代表实体正义吧？卢俊义啥的不都是屈打成招嘛。
这说明古人都明白这个道理。
杨志的错在哪里呢，就是对等原则而已，你不能说你一占理，道德是对的，所以就能把对方杀了。事实上，杨志最后判的是充军而非死刑，也算是基本公正的。
如果只讲实体正义，而不讲程序，那谁能代表实体正义杀人？杨志杀人是对的，那李逵等人呢。事实上，看水浒传，或许有几个杀的是对的，但更多的都是无辜的小民。
现代中国的法律是全国人民选举的全国人大制定的，如果大家鼓动警察、法院都把法律当废纸，那凭什么要求老百姓遵守法律呢？
水浒传的教训是告诉我们要遏制官府腐败，建立公平的社会体制，而不是最后得出社会要依靠“大侠行侠”来建立公正。
家园 我们有讨论刑讯问题吗？