主题：从政治对人性的异化，看周恩来之所以为伟人 -- 顾剑

周恩来，毛泽东，蒋介石，张国焘，汪精卫。。。无论这些人是神，是圣，是鬼，当年都曾经是一腔热血，有志于天下的革命者。革命的理想主义者最终被革命所异化，可以说是一代人的悲剧。

我倒不是特指周公说这话的。那一代革命者，连毛，张国焘也在内，当初革命的时候都是怀着救国救民的崇高理想开始他们的历程的。但是当你卷入政治斗争以后，越来越多地会发现“人在江湖，身不由己”：

首先是权力斗争，很多海外的书讲中共如何“权力斗争”，我倒不认为“权力斗争”是个贬义词，任何政治斗争必然首先表现为权力的斗争，没有权力，怎么能推行自己的政治主张呢？政治家么，必然是入世的，跟单纯的思想家不同。问题是，斗来斗去，最后连自己身边真正的革命者都死于斗争，你不斗人，人家就会斗倒你，就连最高的大老板毛，恐怕都是身不由主地要斗。这就有问题了。

其次，是一场翻天覆地社会革命必然带来的巨大牺牲，伤及无辜不仅是不可避免，而且势必是大量的。放眼社会各阶层，抱着美好理想的革命实践，结果到处是“被革命的太阳灼伤”的人，怎能不令那些曾经的革命理想主义者唏嘘？

第三，是位高权重以后，人的私心杂念不可避免地会多起来，要么顾虑眼前的权力地位，要么顾虑千古之后的声名评价(象毛周这种档次，顾虑的是后者)，这是人性的必然。你在那个层次上，你的政治行为不可避免地会被这些私心杂念所影响。

因为以上这三点，革命，或曰政治，对革命家或政治家的异化，是非常可怕的。这不是单指共产党而言，国民党也是这样，蒋公，冯玉祥，张少帅，哪个能例外？实际上古今中外概莫能外。只不过在民主制度的国家，个人的权力有制度限制罢了。因此，由一腔热血投身革命，到最终被革命和政治所异化，那是一代革命者的悲剧。只是各人异化的程度有所不同而已。从这个角度，周在林折戟沉沙之后的一哭，才可以理解其中玄妙，可以说，那一代革命者可同声一哭呢。

也因此我才佩服华飞和他写的“政治林彪和军事林彪”，因为几年前我刚刚读到这篇文章的时候，那是极少数把政治人物的评价，放到“人性与环境相悖逆”这个框架下，来揭示政治悲剧的网文。立意之高，非有丰富生活经历的人写不出来。

文学史上真正的名作，是超越时代超越阶级的。同理，真正好的政治人物评价，也是超越这个人物的个性和具体行为，而归结到人性和对大时代的影响上面的。

说了这么多，我还是旗帜鲜明的拥周派，他可以有这样那样的缺点，但是至少他不象毛，也不象林或江青，在政治风浪中载沉载浮(或者弄潮)的同时，他从没有忘了，这个国家还有人民，而人民是有嘴的，是要吃饭的。他也从没有忘了，除了居庙堂者个人的尊严，普通的升斗小民也有自己的人格尊严，应该被尊重。他在一个恶劣和扭曲的政治环境下(客观地说，造成这个环境他也有责任)，周恩来所做的，是为这个国家和人民的生计而鞠躬尽瘁的事。“没有周，文革不会这么长”，也许有道理吧，但是你让他如何？当甩手掌柜让这个国家这个民族因为文革闹得活不下去？

周恩来，当代大儒。中国古来儒者的最高政治抱负--为天子师而不做天子：他早就做到了；独善其身兼济天下：他做到了；拯民于水火：他从投身革命一直努力地做到死，甚至在死后通过自己政治路线的延续，还在实践(就算邓有争论，难道叶不是他的班底么？)。即便在不可避免地被政治所异化的同时，周公从没有忘记当初革命为了什么，他没有忘了人民，在一个疯狂的时代，他没有忘了人民的生计。

人，可以而且应该有open mind去容纳不同的观点。但是在每一个人的心中，总有一些原则是神圣的，总有一些底线是必须坚守的。

比如周公是不是中华民族的伟人，比如岳飞是不是民族英雄。

就冲这一点，我就是永远的拥周派。