主题：从能源消耗以及科技进步角度谈计生政策是否应该继续 -- 我爱老婆

因为粮食不够吃啊!哪知道现在中国大胖子多啊.

楼主一样是刻舟求剑,化石能源８０年代罗马俱乐部说只能用２０年,结果现在大家还在用,罗马俱乐部现在臭大街了!楼主说的和罗马俱乐部一样,去复习一下罗马俱乐部就可以了,１０年后看你现在言论,一样可笑!

资源的有限性和人口对资源的消耗，就是一对难以调和得矛盾，除了提高资源利用效率外，唯一管用的就是计划生育政策。

计划生育政策需要50年以上的坚持，会有一个顶峰，过着这个顶峰很痛苦，包括老龄化等问题，但是一旦顺利过关，我国的人口和资源就将得到合理的匹配。

如果因为这个顶峰很难过，影响政绩，就放松计划生育政策，是不顾后果的行为，会带来战略性的失误。

一胎化的计划生育政策需要调整，这点大部分人还是同意的吧？

这是楼主认为的印度式的提高生活质量的模式。首先，这算不算印度模式值得怀疑，贫穷国家大都是这样，大部分很穷，少部分很富，实际还是整体生产力的低下，说不上是一种提高部分生活质量的模式。不管怎样，楼主提出，此种模式，是牺牲一部分人的生活水平，让他们做廉价劳动力，让另一部分人生活好些，然后楼主认为此法不可行，反人道。

照此逻辑，用一胎化政策来减少人口，以禁止一部分后代出生来让另一部分过上更好的生活，则明显比上述印度模式更不合理。

另外，现今中国人均年收入，以美元交换价计约为4000美元，就算人口立刻就减少一半（还要生产能力不变），则人均年收入亦不过8000美元左右而已，并无本质的不同。而实际上人口的下降会伴随着国家实力的下降，国家对外资源控制能力的下降，所以，人口下降一半，并不会让人均收入升高一倍，人均资源增长一倍。企图以减少同胞人口来提高生活水准，提高人均资源占有，实为舍本取末，亦有自私之嫌。

楼主的此论点有些过虑。以前粗略地看过一些数据，从1960年代到21世纪初，世界石油天然气产量约增长了400%（翻两番），所以，再增长个96%（即再翻一番），不见得是不可能的任务。而且，现在中国的主要石油进口来源，例如安哥拉和苏丹，原先都没什么石油出口，是中国人自己去开发经营出来的。意思就是，新的未开发的石油资源，依然存在，事在人为。石油将枯竭的话已经嚷嚷了几十年，大家现在不还是该用多少用多少。不嚷嚷石油枯竭论，资本家们又如何能把油价炒高呢？

然后楼主提到了粮食问题，现在中国人均粮食产量约为400公斤。该产量解决吃饱的问题是不用担心的。中国耕地面积也可以保持，现在农村人口集中城镇化越来越厉害，可以节省不少耕地。另外粮食单产也可进一步增加 （袁隆平说过要在2012年实现在6000万亩地种超级杂交稻，达到原先8000万亩的产量，即“种3产4“）。总之，即使人口由现在的14亿增加到15或16亿，国家粮食安全还是有保证，不会因为失去国外进口粮食而出现粮食危机。

当然，想要吃好是要进口一些粮食，许多人担心的就是要被人卡怎么办？实际上，第一，中国只要能保证基本粮食安全，则出口国绝无卡中国的必要，因为粮食禁运将是无的放矢。只要不是禁运，价钱总是好说的，比如现在的铁矿石，让你多赚点就多赚点好了。要不识相搞禁运那就是两败俱伤。西方人尽管不讲双赢，但却是很忌讳双输的。

第二，全球粮食禁运不是那么好搞的，看看1980年美国对苏联粮食禁运的失败过程就知道。（苏联粮食长期需要大量进口，但西欧在粮食问题上总避免卡苏联，苏联要真的粮食出了问题，驻欧的苏军恐怕立刻就会动手）。同样的道理，

第三，万一哪天真的出了因为天灾中国粮食不能保证基本要求，而国际上同时又不识相搞禁运的情况，那么，东南亚富饶的产粮区在中国陆军的直接的拉练距离之内。而且，中国还有个叫J-20的东东以及其他一些叫不出名的玩意儿。

中国人口，即使不搞一胎化，其增长率也会下滑。现在中国人口结构已经开始面临着老龄化的问题，老龄化带来的众多负面影响，远大于人口的增长，已有众多论述就不多提。总之要放松一胎化政策尽量弥补人口结构的问题。

幸福生活无论要什么代价，不能拿后代做代价。再无奈，也比不上不能出生的无奈。