主题：几句与人口相关的杂话 -- 黑岛人
家园 回黑岛兄： 你是对的。主要是这几位演员表演得太过火了 每每喜欢做慷慨激昂状，可西西河并不吃这一套，西西河只喜欢娓娓动人，且要言之有理、有据、有节。这几位都木有，再加上几位敲边鼓的配合得也差，素质就次，所以演砸了，也是常事，不足为怪，呵呵。
家园 其实他们能够这样 依仗的倒还是这里河友的风度与涵养，这么多天下来如果是正常讨论早就应该辩清楚了。
像楼上这位复读机似的马甲系列其实不新鲜，在天涯早有所见，那里被水化也有他们一大功劳。往往是有个领头的弄个耸人听闻的标题，然后跟帖的里会有人把话题往特定的方向引，一旦有人出来反驳马甲军团就上阵，之后一一表演我们在前面已经欣赏过了。
西西河和天涯不一样，这里大部分都是理科出身的，不会被文字的渲染所迷惑，而看重的是数据、逻辑推导与分析，那些博眼球的东西很快就会像肥皂泡一样被戳破，所以他们在这里不会有真正的市场。
- 复 其实他们能够这样
家园 是的，飞行鱼。我一直不断揭露的一个问题其实是 希望大家不要被淹没在这样的具体人口问题上，而是要大家思考：为什么河里会出现类似天涯的“讨论问题“的现象？
我个人的结论就是这是海外反华势力策动的，有计划、有组织、有目的、有目标的团体行为，并不是网上常见的讨论和争执，其实质是对我们发动的网络宣传战和心理战，只不过打的是讨论什么”人口问题“啊，”腐败问题“啊的牌子。。其目的是居心叵测的，遗憾的是很多人上当。所以我们有责任起来揭露和澄清之。
谢谢你的理解
通宝推：一笑万山横,家园 如果这贴被举报成功，我陪绑一次 其实是不是事实管理只要看了草得来源应该自己心里有数。
如果说有人还是像对待黑岛人那样拉偏架的话，我心甘情愿被连坐。
现在越看越觉得像是一些人在使用马甲战术水化这里。
家园 作者获得通宝一枚。 送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 这个回复不是被投诉了吗？我看说得好，看法一致! 按照西西河规定，凡是被投诉贴受处罚，送花送宝的要连坐，我就赔死一次。
家园 多谢老弟支持。反计分子也就这些手段了，说理，他们是 说不过的，我一直很鄙视他们。
家园 帽子越来越大了， “海外反华势力”都出来了，给张机票怎么样？我这个星期可以拿到护照。
家园 算是河里比较激烈反对计生政策的，不讳言是民族主义者 出国这几年，这个观念愈发的清晰起来。这大概也是为什么海外的人，对这个政策表现的比较激动。理工男多，被现实教育所致。 喜欢户外，在纵情山水的同时，一个私念一直很强，这么好的土地，妈的。。得益于百多年前第一代移民（殖民），他们披荆斩棘，铁马冰河杀出了一片天地。欧洲白人如果搞基于本土资源的人口限制，断然没有今天的这番光景。另一方面土著譬如说被尊称为第一民族的印第安人呢，先经过了杀戮现在到了豢养宠物的阶段，良好的福利，没有压力的生活同时又被隐形排斥，年青人口中大比例的酗酒和吸毒，生育率恶化，这个民族可见的将来。。 人类的历史同时也是一个民族演化史，演化就一定存在一个主动和被动（甚至强制）的角色扮演，这个很坦白就是希望保留自己的民族和文化。 一个白人同事(很近)告诉我，他小学的同学现在还在温哥华的除他之外，就有两个其他要么去东部要么到美国了，他说你很难接受你从小成长的“胡同”，现如今都是“有点奇怪的陌生人”。据说BC现在大概有四分之一的是华人，有的区比如richmond大概要超过70%,现在在温哥华一些服务行业譬如银行、保险、房地产，会普通话是一个非常重要的条件，鲜见有法语的要求，尽管是另一个官方语言。有些行业比如IT，不客气的讲白人有点少数民族化了，这个少数民族化对土生土长白人的实际利益不可能没冲击。去年大温地区已经开始出现很多来自大陆的第一代移民参与教委会、议员、政府公职的选举。加拿大国家安全局就公开指责，BC政府被中国渗透。抹黑与否不重要，重要的是中国的影响是实在的。人口的组成能改变原来的政治文化地貌，如果特定的人口并带有明显的宗教特征，这个改变的力量会更强。想过美国的衰落的一个更切实的原因就是xx化。 这个都谁都别装，河友有一个说一个，谁买房的时候敢说没考虑这些、没考虑孩子的同学组成等等。
对待中国的人口政策上，我们是不是还能有更积极地一面，现在看来批马寅初的人口论是战略的眼光。中国经济飞速的发展，最重要的不还是人口红利吗？
中国人本质看来比较像商人，文化特征之一也是怀柔，和气生财，扩张的进程，不会如以前那样血腥。有人说能不能通过自我限制，达到人与自然，人与资源的和谐统一？不好意思在人类的历史目前还没得选，你不扩别人就到你家里来扩，就这么现实。
计生政策也许也许有时代的合理性，那么到了该改的时候了，不然愧对列祖列宗，愧对你的孩子他们很难体会到手足之情的温暖。愧对自己，守法公民热爱国家仅仅因为民族成分不同，就是生育问题上公然的受到政策歧视，这种tmd歧视都不能算作是种族歧视的话，那还有什么能算。
多说一句，黑岛兄不能将这个盆子扣到计生委的身上吧，这个机构就是个办事员级别。
关键词(Tags): #人口 计生 美国衰落呵呵， 通宝推：狂草舞茅,枫叶旗下的秦军,家园 你自己也说了，我们没能赶上那波车，这就是根本的不同 如果中国也有整个美洲、澳洲可以作为压力排气阀，我不认为计生政策会出台，同样，想象一下，如果新世界的数亿欧裔移民后裔被全塞回欧洲，欧洲会是什么样子。
西伯利亚很空，中国能自由移民几百万去吗？澳、新、加、美都还有很大的人口承受空间，我们国内随便就能找几千万愿意去披荆斩棘、新创天地的人口，人家让吗？
也许以后中国能有一天，具有足够的力量迫使他们同意，但现在不能，三十年前更不能，所以我们只有咬着牙，依靠祖宗给我们留下的这片土地，勉力耕耘，积蓄重回巅峰的实力。
说到歧视，北美亚裔大半也都很反对公立大学族裔保留名额制度吧。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 每一代人都有每一代人的责任和义务，有客观条件的 制约，更有主观上的能动或消极。第一代欧洲移民开拓的时候，比如今更艰难，连地图都没有，交通工具更差，出门前可能就意味着永别，现在呢？ 我举得加拿大的例子都是身边发生的事情，有些事做跟不做还是不一样的。每个时代都有每个时代的“波”。汶川地震的时候，我一个上海的同事在公司的餐厅搞募捐，被HR的人非议，后来大部分中国员工给公司的总裁写联名信，公司后来也宣布通过中国分公司向灾区捐款。人多力量就大。年前加政府对华工正式到歉，温哥华中国新年巡游声势越来越大，警队和消防队都开始出现大陆移民，第二代就更多了。这几年的变化对于温哥华这样节奏舒缓的城市来讲，变化还是很快的。今年刚到屯里上班，这边居然有若干公立的汉语双语学校，据说北美唯一。这个学校是十几年前一批台湾中华移民，不断申请下来的。 还是那句话，不做有很多理由，做可能只有一个理由。
说到歧视，北美亚裔大半也都很反对公立大学族裔保留名额制度吧。这是个好现象，原因大家也知道就是亚裔学生越来越多，并且学习成绩优秀，所谓主流就有失落感了，一个人或者民族如果到了只依靠阻挡别人的进步，来维持自己的位置的话，那很可怜也很可悲，并且注定失败。其实正如很多河友说的，岛兄跟种植兄本无原则性的分歧，可能一个考虑政策的时代性和实际操作效果，另一个侧重长远和未来。 有些踊跃者反而把原帖减色不少并把气氛搞坏了，更有些没想到心理扭曲成如此可怜虫。
其实大部分愤懑，只是因为歧视。这个政策是个不折不扣的侮辱人的笑话，每次同事熟了之后问我这些，我都很。。。说点普世的话，这种政策是违背人伦的。
家园 北兄你要注意到其中实际分成两个问题 中国严格或者说严厉的计生政策本身的必要性和被迫性其实很明显，正负作用本身在讨论中也不难辩清。甚至于到今天计生原有政策应不应该和如何调整或者说如何妥协其实争议方向也不大了。
但我相信你也注意到了，最近的争论中都被混进了民族问题，直率的说，你可以轻易注意到，相关计生贴子和回复陆陆续续加起都快上千贴了，总是从计生开始而以民族结束。更直接的说，被他们几个拿来当证据，攻击“计生就是要亡（汉族的）国灭（汉族的）种”，反反复复拿来攻击的就是“维、回族”，不了解中国情况的人看了，恐怕会以为中国少数民族就是只有维族和回族呢。这种在宣传方法中是什么手段，一般所欲之目的和最可能的后果如何，您在海外生活多年应该很熟悉吧。
本来，相关的民族政策也没什么不可以讨论和批评的，比如具体到最被拿来作攻击靶子的维族，河里对我了解一点的老人或是翻过旧账的都知道，我就不喜欢维族，甚至是极少数敢于公开表示怀疑其不是个别而是很大部分是否对国家忠诚的。但一码归一码，当年制订全国性政策时，不但不可能预料，也不可能单独针对其制订特别的规定。强制性的计划生育本来在政治上争议就很大，不对较小民族有特殊照顾在国际舆论上会很被动，当时又是刚开始改开，总体上有求于西方是无可奈何的事实。所以无非是“较大较小”的具体标准线划在哪里的问题，“一千万”这条线明显是简单的基于当时“十亿总人口”的1%而确定的，现在回头看，如果当时的标准线定的低些，比如0.5%(500万)甚至0.1%(100万)会更好？也许，但除非计生政策中完全取消生育上限，否则完全彻底的全国一刀切，考虑到中国表列五十六族有好些绝对人口才几万几十万，还能的是跨境民族，情况复杂，政治代价上不可能接受。更何况现在有人还是在用维族（以及当下常见的对伊斯兰、穆斯林的先入反感情绪）来“代表”所有非汉族，以“少民”为纵，用“计生”为横，实际将上亿同胞都列入与主要民族汉族对立甚至怀有“取而代之”恶意的另册，这种说词不管用什么作借口，事实上都是在挑拨国内本并不存在的民族矛盾，制造民族对立。
所以请问北兄，在你看来，有些人热衷的到底是计生还是民族？两个问题确实都可以谈，但为什么要总是混在一起谈，为什么总是要先强调计生导致十三亿多口的中国眼看着就要大大的缺人了，然后把话题焦点都转移到其实仅不到2%的穆斯林要“绿化中国”了上？把话挑明了，鼓吹的到底是中国空巢化，还是绿教化。想讨论反空巢化或是反绿教化，都没什么不行，但企图用或狐假虎威，或混淆逻辑来证明，那不行。
打个类比，您知道能源界一直有个石油峰值理论，应该说从理论上讲，石油产量总会有个峰值的，不过您也知道这个理论的关键点在于一直认为石油产量“即将”达到顶峰，然后可能迅速下降，导致对石油极其依赖的现代社会经济遭受重创。建立在这一基础上，所以要求大力发展其它替代能源，减小对石油的依赖。应该说到此为止，至少在理论上这没有什么明显错误的。问题在于，如果有人提出根据石油峰值理论，发展以汽柴油为动力的汽车业从根本上说就是错的，被反驳说，石油峰值被预言了几十年至今还没有到来，在目前投资需要的回收期内，也不太可能出现全球产量暴跌到无法承受的情况。结果接下去却变成了这样：
“你不知道汽柴油污染大气、增加碳排放吗？！”
“我们在说石油产量会不会在短期内暴跌啊，再说，目前还没有能有效代替汽柴油作用的清洁动力能源。”
“你支持污染环境！反对清洁能源！收了多少黑心的石油美元！”
“这是事实啊，氢太贵、电池功率不足，乙醇挤占粮食产量，太阳能不仅贵而且从源头算起耗能和污染更重。”
“你支持污染环境！反对清洁能源！收了多少黑心的石油美元！”
“这与支持还是反对清洁能源没有关系，你到底是要讨论清洁能源的现实情况和未来前景，还是石油峰值即将到来，供应会暴跌。”
“你支持污染环境！反对清洁能源！收了多少黑心的石油美元！”
“……………………”
“所以烧油的汽车是万恶的！这是公理！”
…………
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)