主题：【原创】房价，地方财政困境和改革（更新一段话） -- 下山斯内普
- 复 嗯
家园 土地收入的问题，根据新的办法，当年地方土地出让收入的 40%要纳入次年的预算，剩下的60%是预算外收入，这部分钱是不受财政预算约束的，如果不这样，很难解释地方政府的卖地冲动。新的土地出让金思路就是全部纳入预算，但是受到地方的抵制。
费用收入，主要还是指标约束，比如，领导定下来今年的费用收入额度，超出的额度，都是可以作为福利的，要不然全国那么多小金库的钱怎么来？从预算力挖？而且无关于发票不发票，反而是私自收费是要受处罚的。不过单这一块不能到10%，10%里面还包含着国企的福利和额外收入，这一部分我还没找到好的数据，先说了一个小头。
关于国企的问题，你提到国企是企业，这个就有说头了。企业这个定义按照经济学的理解，是一层委托代理关系的集合，是个人权益的衍生。必然能找到一个最终的自然出资者来代表所有者。但是中国的国企不是按照这个性质来成立的，是不是企业就值得商榷，国企之间是无限的委托代理关系，并没有自然的所有者。
而事实上，从国企的历史来看，在90年代国企改革之前，国企与其说是一个企业，更像一个车间。现在的国企自负盈亏，但很多决策是受政府影响的，是政府调控经济的一个手段，很难说是一个独立的企业。更何况国企老总会到地方任职，地方官员也到国企锻炼，并没有特别的流动限制。
所以我前文也讲，政企分开不可能。套用之前流行的一句话，所有的国企老总都要问问：你是为党说话，还是为国企的出资人全国人民说话。
家园 预算外收入也是财政收入的一部分 政府部门的罚款，即使超出额度了，也是计入财政收入的。国企的福利，应该体现在国企利润里了吧（福利应该是成本的一部分）
国企可以算上。
实际上中国的财政收入占gdp的比例，和其他国家比，根本不高的。
家园 我查了一下财政上的概念，你说的是对的 预算外收入也是财政收入的一部分
但土地收入确实并非完全纳入财政计算，只是一部分，40%，2010年全国财政上
非税收入9878亿元，比上年增加881亿元，增长9.8%。主要是按有关规定，将部分原实行预算外专户管理的行政事业性收费纳入预算管理。而土地出让金是2.9亿，如果不是部分纳入财政的话，这两个数据就对不上，数据来源都是财政部，不过还是要高手来具体解答。
关于费用收入的话，这个资料比较少，再商榷。
GDP占国民比例的问题，和西方主要国家相比，中国的GDP主要花钱在政府支出，公务员收入，和建设上面，科教文卫，社保，医保都没花大钱。而西方国家的财政的大头是科教文卫，社保和医保，西方的相当于二次分配。
中国的进了政府口袋很难出来，这是主要的区别。
通宝推：brentpyz,家园 还是等其他人来解答吧 在这些问题上我确实搞不清楚。
家园 要控制房价.就得取消房屋的投资功能,要取消这项功能.就 得查清购房人的房屋数量.要很简单的查清某人房屋数量就会影响政权稳定..于是乎...尽管某些领导人喊得凶,可就是不拿出釜底抽薪的措施,只采取扬汤止沸的临时办法.
家园 要想取消房地产的投资功能，首先得取消拍地 所谓拍卖，就是看谁的上涨预期最大、开价最高。地价会抵到房价里，开发商敢高价拿地，因为只要他们坚信房价会涨的更高，这套游戏规则就能继续下去，至于所谓炒房的，不过是击鼓传花的第二环而已。
以中国现在的生产能力，建一平房子的人力物力成本能有多少？房价的大头现在基本都让土地出让金占了。现在zf想把矛盾往炒房团身上引的趋势，本质上还是回避根本矛盾而已。
政府调控一直是说“遏制房价上涨过快”，因为一旦这个预期没了，土地就得流拍，整个游戏规则就都得改。但是在不考虑内幕交易的情况下，拍卖永远是胆子最大、出价最高最后胜出，所以政府基于“遏制上涨过快”的调控全失败了。
家园 你可以看一下我的旧文，里面有讲过房地产的投资刚性
家园 两个不解 1.为什么地方政府的财政需求那么高，难道吃公粮仍然是经济生活中的重心么
2.李自成被炒尤鱼而揭竿而起，如果明政府不是在李自成揭不开锅的情况下抄他，而是受吸引主动下海，还会产生揭竿而起的事情么
现在发现官僚需要制约了，可是当初提公务员制的时候也没人想这些事。
- 复 两个不解
家园 就自己了解的说一下 在政府对资金的渴求中，现阶段养活公务员系统等并不是主要的压力。最主要的压力来自于政绩冲动。即招商引资，投资等。类似的开发活动带来对资金的渴求，对商家的担保贷款等，拉动地方ＧＤＰ的增长的强烈愿望
- 复 两个不解
家园 第一个，并非地方政府的真实需求那么高，有句话叫做 手持利刃，杀心自起。钱也一样，当手里拿了一大笔钱之后，难免不乱花。地方政府遇到的情况就是发现手里的权力忽然能变现出非常大的经济利益，这部分利益可以通过财政预算变成私人能享受的利益，同时发现，通过地方财政可以支持自己冲政绩，拉关系。于是很容易变成地方政府一致的花钱冲动。
第二个，这个问题有点难。我之前看过很多李约瑟难题的资料，包括社科院张宇燕写的关于明朝货币冲击的论文。张宇燕想讨论一下明朝有没有变为资本主义的可能。但确实难，这一点钱穆的文章中有叙述，当时的资本主义要想发展，但还是会被官僚所扼杀，否则也不会有汪直这些事。官僚集团的攫取是全方面的，不仅攫取体制内，还攫取体制外的。李自成下海自谋出路基本没可能。别说明朝，现在的私人资本哪个不提心吊胆。
这十年确实是风云突变，2000年的时候还真不敢想现在的情况。
家园 多余房产梯级累进的房地产税最可靠