主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

这句话有两个含义，一是“不干涉”，二是“互相”。卡扎菲是不是跟tw勾勾搭搭的？tw是不是中国内政？

这种情况下，道义上说，中国不投赞成票就是厚道了。

说一句政治上可能不正确的话，中国以后肯定要干涉别国内政。 无他，一个大国，一个强国，天然的拥有超越其国界的利益和影响力。

其实土共一直强调“互不干涉内政”，归根到底是不希望西方国家借口免煮柿油干涉中国的内政。至于干不干涉第三国内政，只要不影响到中国，我想土共内心是不会太在意的。

我们为什么要强调“互不干涉内政”？ 很简单，我们实力不够呗。小孩子打架，嚷”君子动口不动手“一定是打不过别人的。

没哪个国家容忍别国干涉自己的内政。西方国家能容忍别人干涉他们自己的内政？开玩笑，别说对美国，你对英法设个”no-fly zone"试试，保证把你轰成渣。当然，茅教授之流一定会解释，你被干涉是因为你干了天怨人怒的坏事，西方国家大大的好人，你干嘛要干涉他们？

中国在对利比亚问题上，可能是整个外交政策的专向：由“互不干涉内政” 转到”我不干涉你，你也别干涉我，你要搞我，我就搞你“，是“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”在外交，扩展国际空间上的运用。事实上，中国没有阻止对利比亚的军事行动，可能是一个投石问路的举动，客观上美国已不可能继续让我们韬光养晦，主观上我们也要越来越介入国际事务，保护我们在海外的投资。利比亚撤侨，我们的军舰不也出动了吗？后续的政策看我们自身的实力和老美的反应可能还会有变化，反复。

没有足够实力，光坚持原则有球用？抗美援朝之前，谁在乎中国怎么想？

今天英国空军说了，卡扎菲的空军已经废了。

Libya air force 'unable to fight'

那禁飞区的目标已经达到了嘛，联军还在利比亚狂轰滥炸就没有正当理由了。小白兔能不能在安理会提个什么东西表决一下？未必要通过（事实上也不太可能通过），只要给之前开的空白支票加个但书，使美英法在利比亚的行动不那么名正言顺，也算挽回一点影响。

“禁飞区”本来很中性，字面上就是谁飞上去打谁。好像第一架被打下的就是反对派的飞机（反对派有战斗机，叫作“和平抗议”，呵呵……）。

禁飞区决议的原则是制止内战升级，最大限度减少平民死伤。就这个原则来说，使用否决权非常被动，西方媒体会把一桶脏屎往TG头上倒。所以，我感觉弃权还是上策。

TG弃权，不是认可西方武装干涉，禁飞区字面上符合联合国维和原则。西方是自己解释决议，自己强制决议，打着“禁飞区”旗号行武装干涉之实。那是决议后的事情，否决了决议就没有西方这个无理取闹的行径了。

先弃权在先，不反对联合国原则；谴责武装干涉在后，维和联合国原则。我看挺好，把西方的丑恶嘴脸暴露得一干二净。如果一开始就否决，现在就是西方谴责中国的时候，不是中国谴责西方的时候。中国坚持了原则，也保护了自己不入套。否决和支持都入了圈套。如果支持了，现在中国就在贼船上了。如果否决了，西方就会用利比亚恶化的人道主义灾难谴责中国了。三者毕较，还是弃权合适。

大概还是要看实力在什么阶段吧。

实力弱的时候，得担心别人来干涉自己的内政。实力强时，得控制干涉别人的冲动。实力弱时，被干涉也无能为力，只能靠“群情共识”，要求遵守“和平共处，不干涉内政”。但事实上，老大们并不会完全遵守，毕竟找借口是很容易的事情。更何况，不遵守又怎样。实力强了，可能会抑制不住的想去干涉，也有能力干涉。不服气又怎样。

象当年印尼排华。以后再发生的话，难说会不会有军事保护。

另外一点，恐怕是杀鸡给猴看：最好不要三心二意。