主题：【原创】民族的民主 -- 中国农民
家园 【原创】民族的民主 民主为了什么？为了谁？答案无非三个：1、为了中国；2、为了民主本身；3、为了另外一个（些）国家。
从答案也可以看出，民主是有依归的，也就是说，民主是有出发点和归宿的。那么，民主为了谁？任何一个人都会面临这个问题。假如你是美国人，你的民主为了谁？如果不知道，问一句，你会为了中国吗？同样，作为中国人，你的民主为了谁？恐怕答案不问自明。
所以民主的依归其实非常明白：民族。民族主义者大可自豪。
家园 是不是可以这样理解呢， 理论上讲，民主和民族不属于一个概念范畴，无论是拿一个民族可以理解为全是民，而民主又是在探讨关于民的主权。
国家的概念可能更接近于民主，中国有54个民族，这个美国的民族就很多了。但是是不是民主这个概念又是要符合统治民族的利益呢，这样民主和民族就有联系了。
探讨！
家园 不妥当 1 现代意义上的民族是工业化的产物 民主比民族早
2 政治单位和民族不重合 别告诉我中华民族也是民族
3 民主就是一个集团内部妥协的办法 回避冲突 相对缓和矛盾 不管这个集团是什么
4 在目前 民主超过一定规模就无效了 因为规模太大 必须需要媒体当媒介 而媒体要么为官僚所有 要么为大资本所有 在民族的级别上 现在的民主纯粹是个幌子
- 复 不妥当
家园 有些误解 现代意义上的民族是工业化的产物 民主比民族早
这就有点惊人了。兄台大概是把民族国家和民族混淆了。现代意义上的民族国家是二战后兴起的，其标志就是一个接一个的民族国家从殖民主义手中独立。不论是现代还是whatever意义，民族自古就有。
政治单位和民族不重合 别告诉我中华民族也是民族
政治单位这东西，有微观的有宏观的，跟民族自然不能总重合。不过重合的时候也是有的，比如日本民族和日本这个国家。中华民族在很多人看来，也可以是一个综合的民族。其主体是汉族。再比如美国，有很多民族，但趋一性很明显，终将成为一个融化为一体的民族国家。
民主就是一个集团内部妥协的办法 回避冲突 相对缓和矛盾 不管这个集团是什么
老农记得在这里讲过什么是民主，不再重复。就目前来讲就三点：1、言论自由；2、自由选举；3、妥协。三点缺一不可。所以兄台讲的不全面，理解起来就会有偏差。
在目前 民主超过一定规模就无效了 因为规模太大 必须需要媒体当媒介 而媒体要么为官僚所有 要么为大资本所有 在民族的级别上 现在的民主纯粹是个幌子
再拿美国做个例子，连胡锦涛也无法否认美国确实是民主的典范。它的民主是否“纯粹是个幌子”呢？请参照上面讲的三条标准，逐一对照。
- 复 有些误解
家园 一点 现代意义上的民族国家，似乎说一战之后兴起的是不是合适些？
- 复 一点
家园 主要还是二战后 还是拜美国所赐，哎。
家园 在罗嗦几句 对于平民而言 现代意义上的民族概念确实是很晚才产生的
汉民族早在汉朝就产生了。全体老百姓都是知道的。
没有民族主义的民族无非是贵族和上层精英的东西
是不是有笔误？“没有民族主义的民主无非是贵族和上层精英的东西”对不对？相反，贵族和上层精英倒不一定想要民主，这对他们的利益不大，甚至有害，当然也有可能有益。民主不是什么神秘的东西，是人的天然本能。中下层人民是最需要的，也是最迫切的。
另外 胡锦涛说的东西多半是胡说八道 何况是在外交场合说的
外交无小事，胡说八道是要倒霉的。
美国是典型的西方民主 至于典范不典范的 呵呵 看个人立场了
民主还分西方和东方？马克思主义还是西方的呢？