主题：【原创】八百美金的一刀 -- forsake
家园 Archos 101如何？比较便宜 家园 我用着挺爽的 电池玩疯狂的小鸟 大概能有五六个小时。要是上网浏览的话有十个小时。 小鸟这游戏比较费电，别的游戏没装不知道咋样。
如果把wifi 关了，屏幕亮度调低，用来看书的话，能撑10几个小时。还没试过用这东西看电影，毕竟在家利用看电影还是用电脑好用。
现在系统是2.2的，不知道以后会不会升级到3.0
家园 看了看配置，还真不错 比wifi版iPad性价比要好。
如果升级到Android3.0，程序再多些就更好了。
就是不知道实际电池寿命怎么样。
家园 电池不错的，而且应该比iPad轻很多，我拿着看书很好。
家园 HP的webOS TouchPad 毫无亮点，当然这群傻货也会定个高价
家园 HP看来比摩托精 发布时不订价，就等着iPad 2的配置和定价出来。
俺比较失望的是没有传说中的Cloud Storage/Cloud Sync
家园 HP WEBOS平板发布了，持币观望中～～～ 看起来不错的东西，硬件给力，软件也不含糊，这价格就不知道了。要是PRE3价格合适的话，就把手上的IP4给老婆玩了。本给老婆看中一个MOTO DEFY，可惜老婆不感冒，依然用刚找工作那会儿我送的NOKIA E51（欧水）。
家园 【原创】卖什么？这是个问题 自从有了IT World诞生以来，有一个幽灵一直在各大陆上空徘徊。每个公司都必须回答一个最根本的问题：大家都是出来卖的，那么到底我应该卖什么呢？
一般的选项只有两个：软件或者硬件。这个问题回答对了，你的公司就会从一个胜利走向另一个胜利。回答错了，你的公司就会从胜利走向失败，或者更糟糕，从一个失败走向另一个失败。
PC占据了20世纪的舞台中心。在PC界对这个问题解答的最好的同学是微软和英特尔，正好一软一硬。IBM先硬后软，后来修真成功，竟然找到一条非硬非软的路子，跳出三界外不在五行中，卖服务去了。可是在三界中的芸芸众生还是要不停地回答这个问题：大家都是出来卖的，到底我应该卖什么呢？
DEC、康柏、SGI、克雷等等曾经如雷贯耳的大名，曾经给出响亮的回答：俺们是卖硬件的。“好！”上帝说道：“卖硬件的你要受摩尔定律的折磨。” 它们都没有跑过摩尔定律，摩尔定律追上它们，毁灭了它们。另一个巨头HP，作为PC企业实际上已经死翘翘了。幸好它靠卖墨水撑到了现在。而戴尔呢，实际上它是个伪IT公司，它根本不是做IT的，它是经销IT产品的。
曾经有一个公司一会儿想卖硬件，一会儿想卖软件，一会儿两个都想卖，最后也死翘翘了。它的名字叫SUN。
江湖子弟江湖老，江山代有新人到。PC世界的风流已被风吹雨打去。现在轮到掌上设备了。英雄豪杰换了一茬，江湖却还是那个江湖。每个人还是得回答这个魔咒：大家都是出来卖的，到底我应该卖什么呢？
水果曾经也是回答错误的那几个同学之一，几经挣扎，最后竟然靠着山寨天朝的MP3播放器咸鱼翻生，又活过来了。痛定思痛，这次水果决心一定要回答正确----俺们不卖硬件了。于是，一贯死贵死贵的苹果闹了个499刀超低价的iPad。苹果从自己惨痛的经历和微软、IBM吃香喝辣的经历中悟出了一个道理：软饭好吃。于是，水果压根就不想从499的iPad身上赚多少钱，它的眼光盯着买了iPad以后用户的荷包。
当这个魔咒飘到了摩托的面前时，很不幸，这位同学又一次回答错误。“800刀的平板，一块板俺们赚200刀，只要卖1个million，俺们的研发费用和年终奖金就全回来了。”这是猪的逻辑。
不过，可怜的摩托同学不卖硬件又卖什么呢？操作系统是开放的，app market是别人的，即使摩托同学想吃软饭也无从吃起啊。
所以，Xoom is doomed.
元宝推荐：老马丁, 通宝推：一条溺水的鱼,bigmac,p3p2p1,抱朴仙人,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 写的真好。直接，易懂 家园 其实做软件做到最后也是做服务 拉几个弟兄搞个手工作坊写个代码就拿来卖钱的日子已经没有了。
现在都是提供solution package.我们写EDA的都恨不得帮用户来设计了
家园 这种现象确实普遍存在，里面有IT行业的深刻原因 做硬件的公司，往往忽视持续升级一个软件系统的巨大成本。IT行业的核心规律，就是以摩尔定律这样指数下降的硬件价格，和成本下降很慢的软件代码。
一个软件系统必须要持续维护和扩展才能持续生存。但硬件公司，往往错误估计了软件成本，尤其是后续持续扩展的成本。硬件公司更熟悉生产，运输，原料这样的成本核算。对软件公司的高利润往往眼红。经过简单估算，发现自己做一套类似功能软件，找几个人写出同样长度的代码，其成本效益非常划算的。所以就轻率决定自创一套软件系统。但没有想到，后续的持续更新和提高效率，往往成本惊人，尤其是为了保持与老系统的兼容性，升级成本巨大（新的竞争软件不需要保持旧的兼容）。硬件公司轻率的软件开发决策，往往决定了其系统架构较差，且不易升级和开发。维持旧系统的兼容升级，成本总是比新软件系统高而效率较低。这样很快就无法负担升级成本，功能效率也失去竞争力。而硬件公司的硬件，是和其特殊软件捆绑销售的。软件失去吸引力，其硬件也变得卖不动。诺基亚的开发成本已经达到惊人的40亿美元一年，大部分是软件人员成本，也只是在维持一堆垃圾，和一堆旧垃圾兼容。现在HP几亿买了webos，像是捡了个便宜，但可能很快就发现，也需要几十亿美元每年去升级维护这个宝贝。
硬件公司错误低估软件系统的升级扩展维护成本，是IT行业的常见致命错误。
（比如现在samsung仍然贼心不死，找人写了个os bada。从现在的时间点看，随便找几个人写一堆垃圾代码，找开源社区抄几段，实现和ios类似的功能，似乎只是piece of pie，找几个没事做的代码工，像打发要饭的钱就实现了同ios竞争的意思。但是，不断维持提高，不断match业界最高水平OS，才是真正挑战。而未来显然不能做到，那么和bada捆绑的硬件也都成了垃圾）
另一个错误是硬件公司忽视摩尔定律。现在对ARM和Intel的普遍错估，也是普遍忽视摩尔定律。RISC和CISC之间的差别没有媒体忽悠的那么大。几十年来淘汰的RISC一大把。这些也都曾风光过，都曾在某个时间节点上超越过Intel。从当年的z80,6502开始，这些芯片当时都一度比X86强。但没有能够跟随摩尔定律持续升级，指数级持续提高性能和性价比，最终都遭到淘汰。只能做一代两代好产品，不能跟上摩尔定律的硬件公司，也不会长久。
现在过度估计了ARM的优势。intel未来的22nm产品在性价比和性能功耗比上可以追上ARM。再往后，至少5年到8年，intel仍然会持续按照摩尔定律提高，而ARM是否能继续提高就难说了。或者我们可以回顾一下ARM过去历史，过去10年ARM是持续按照摩尔定律在提高吗？ARM要成功，需要未来有持续按住摩尔定律升级的潜力。ARM作为一家不研发半导体工艺的公司，我觉得不一定行。目前看的风气是一大堆无厂化公司活跃。但如果工艺更加精细和更新，说不定逻辑和半导体工艺也许需要更紧配合。我更看好intel这方面的潜力。
通宝推：文远,forsake,铁手,渡泸,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 说得太对了。软件三大块，架构，算法，数据，哪一块都不是 拷贝拷贝代码就可以OK的。