- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【特大喜讯】在西西河赚到第一个5毛，纪念一下 -- 加东
家园 【特大喜讯】在西西河赚到第一个5毛，纪念一下 我发现我越来越堕落，竟然像“皇帝新衣”中的小孩一样，告诉压根没经历过毛时代的毛左们那年头老百姓非常困苦，城里人几十年不涨工资，农村有更多人吃不饱饭。於是乎，我在虎年的最后一天，在西西河赚到了第一个5毛，哇哈哈，发达啦
祝更多的河友在兔年里财源广进，天天都能挣到大把大把的5毛，噢耶
家园 继续怀疑加东在发明历史 本贴继续怀疑加东在楼下的小故事
再告诉你一个细节，我当红小兵的时候，一项任务是在天津的和平路上把路边的自行车推到存车处，车主需交罚款才能把车领出来。那么车主为什么不愿意把车直接存到存车处？主要原因是存车要花2分钱是在发明历史，证据是 njyd 出来说罚款这事在70年代“红小兵”还存在的时候不可能发生。njyd 关于1979年以前的事的信誉是非常好的，所以我就相信这事不可能发生。但是鳕鱼的信誉也很好，所以鳕鱼出来证言说加东是在毛泽东时代生活过的，那我也相信鳕鱼。但是两者都相信以后，结论就是加东在发明历史，把一件毛泽东时代不可能发生的事情说成是毛泽东时代的了。
这个帖子发展到现在很欢乐，成为我和加东的互相调戏。但是究竟谁调戏谁，还得看后续发展。当然加东可以继续宣称“我就是在调戏毛头派”“我就不给你们讲我的经历”，以一种阿Q的姿态宣布自己调戏成功。但事实上，只要加东无法正面回答这个“发明历史”的指控，其实都是在被调戏中。因为以后不管加东说什么，我都可以跟在后面说：“加东老公公，给我们再讲一遍当年您在和平路上推自行车的故事好不好？”
家园 我印象中，路边罚款是80后的事 家园 信中国年死刑一万的还调戏别人那 加东顶多说的不确切的是交不交罚款，还是
补交停车费。还未必是错的，毕竟南京老兄
不在天津。
家园 “发明”二字要慎用 每个人对经历过的历史都有不同的解读方式，轻易不要用自己的常识否认别人的亲历。俺在前面的帖子里已经解释过了，这件事具有合理性，因为商业区内是不允许放自行车的。至于罚款，虽然更大的可能性只是补交存车费，而加东也说记不清到底是交多少钱了（他当时是小孩，人家交多少钱也不会告诉他）。但也不能用南京的经验来否定天津的事实。因为中国很大，WG持续时间也很长，有些地方在某些时段，特例出现也不足为奇。
对“罚款”的可能解释
1、没有罚款，只是补交存车费。但有可能被解释成“罚款”，因为对于车主来说，感觉上也是相当于罚款的，因为要支付的存车费也属于计划外开支。
2、真的有超过存车费的罚款，这样的情况也不是不可能。要知道，这种存车处的所有者其实是当地街道。如果有罚款，收益者也是而乱收费的冲动，对于基层政府来说，几乎是随时产生的，文革时期也不例外，，控制得好，发生的少，也不代表绝对没有。只要是没人举报，就可以收下去，而一般人，被多收了一点存车费，一般情况下也会自认倒霉，也犯不上去举报去。更何况，加东所述的应该已经是文革后期的情况了，说不定已经是小平同志复出整顿时期了。不是很多人说吗，小平的复出整顿为后来的改革打下了基础～～～
你的目的是让亲历者更多的说出当时的情况，口述难免会带有主观色彩，但是动辄说别人发明历史无助于你的目的的实现。
家园 那你给个建议替换“发明”吧 如果建议合理，我会采纳。
家园 “选择性记忆”如何？ 最近这个比较流行，对于写文章来说，对一些实验结果偏向性的采纳，选择性的摘取数据结果，挺多，算学术不端之一
家园 要不叫“片面回忆”？ 发明历史，在网络语言里基本就是造谣的意思了，这有点严重。
家园 好像有问题 “片面回忆”就其字面意思而言，问题出在“片面”，回忆本身还是准确的。例如，我1984年的生活是快乐的，但是没有电子玩具。如果我只说：“1984年连电子玩具都没有！”那大概可以算是“片面回忆”。
但是加东关于“红小兵推车”的陈述，如果是回忆，那很可能至少是“错误回忆”。更进一步，我们正常的回忆如果被 njyd 那样质疑，一般要么拿出其他细节为自己辩护，要么承认自己记错了。而象加东那样嘴硬但又不进一步为自己举证的，是非常罕见的。所以我觉得加东的陈述可能不能算“回忆”。
- 复 好像有问题
家园 不一定哦 如果是我，有人拿南京8-90年代发生的事来否认我回忆的同时代的天津的事实，我的反应很可能就是，不和这个人再争论下去了。这不过是个网络论坛而已，又不是警察叔叔问话，没理由一定要回答别人的质疑，尤其是觉得质疑非常非常不合理的时候。
他人现在在国外，这事又发生在好几十年以前，他只能回忆出这么多，又没地方找证人证物（或者说太麻烦）你说怎么办呢？最经济的办法就是不再理你了呗。
当然，他的描述方式是带有偏见的。这也是亲历者经常的问题，对那个时代描述带有偏见是个普遍的问题。SOD蜜同志不还坚持称那个年代”封闭落后“吗，从某些人的角度来看，确实是的。我只是觉得，指责别人“发明”无助于让亲历者更多的回忆历史。而让亲历者更多的回忆历史正是你的目的。所以你的表达方式对实现你的目的没有帮助。
从亲历者回忆中其实可以搜集有用的信息，比如加东就说，当时同级别工人，内蒙的就比天津工资高不少，说明当时的政策确实是向边远地区倾斜，促进全国平衡发展的。
再举个例子，我父亲、胡哥、影帝，高考其实都在1960年，但是据我父亲说，当时天津的政策是出身不太好，但是成绩好的人，只能上地质、钢铁、水利学院等学校（影帝就上的地质学院，呵呵）。但是胡哥据说出身也不好但一样上了清华，这能说明什么？只能说明即使是”全国一盘棋“各地也是存在一定差异的。
PS 更正一下胡哥是1959年高考的，看来1960年的政策还真向左转了。
要不影帝对那个时代耿耿于怀呢，名校梦就这样破灭了，理解他们吧，我爸据说也是成分不好没上了大学。
虽然当时的政策有其合理性，但对亲历者的不公平感应该给予理解。
按时间算，1960高考的人正是1948年开始上学，1948年正是全国解放的开始。所以从1960年后，大量解放后得到受教育机会的翻身阶级的子弟，还有广大革命干部子弟，开始达到了中、高考年龄，所以从政策上向他们倾斜，以及他们的呼声反映到政策层面，是正常的。不过在那个年代，在升学机会有限的情况下，以这种政治划线的方式表现出政策的倾斜，是有其时代特点的。
事实是到1965年，高考招生成分不好的人还占了30％左右。
- 复 不一定哦
家园 我觉得加东就是随口胡诌被抓了现行 不说了至少有两种可能，一个是觉得对方不可理喻，另一种是理屈词穷。但目前这个局面，加东是没法说 njyd 不可理喻的，反过来倒是有可能，事实上也确实是 njyd 不再理加东了。
我觉得，“红小兵推车罚款”基本是加东一个随口胡诌，他欺负我比他小没经历过毛泽东时代，觉得我拿他没办法。我本来确实也拿他没办法，但是 njyd 一站出来加东就杯具了。
我是相信 njyd 的。我不相信在1978年以前天津搞罚款。因为一直到80年代中期，罚款还都基本是个新生事物。而在毛泽东时期，好像是不兴赤裸裸搞经济处罚的。数学就说，当时解放军战士都可以“压床板”不出操不训练，部队都不能怎么样，只能去做思想政治工作。那直接对普通群众罚款确实不太可能是真的。
家园 关于平均工资，深刻反映了立场对观点的影响 50、60年代职工平均工资无明显增加——这是一个说法，暂定为说法一。
90年代农民工平均工资无明显增加——这是另一个说法，暂定为说法二。
这两个说法，在事实层面，我认为都是正确的。因为平均工资＝工资总额/职工人数，很简单的算法。除非你认定工资总额或者职工人数数字不可采信，否则具体数字就没什么争议。
问题在于，如何理解这些数据。比如对说法一，有人认为这反映了毛泽东时代人民生活水平改善缓慢，由此引申出对前三十年制度的批判；比如对说法二，有人认为这反映了改革时代人民生活水平改善缓慢，由此引申出对后三十年制度的批判——看看，多么相似的表达方式——我在写的时候甚至用了“复制粘贴”功能，只要改改关键词就可以了。看似对立的说法，其实反映了完全相同的思维方式和推理过程，对立的仅仅是立场。
似乎可以做出一个假定：仅同意说法一的引申（见上文），是体制派（当然是自封的，下同）；仅同意说法二的引申，是毛派；同时同意两种说法的引申，是普世派。可能有出入，但是作为衡量政治光谱的工具，我觉得是基本准确的。
但是，“平均”如果不和“结构”联系起来，是没有任何意义的。比如，赤道几内亚的人均GDP超过一万美元，比中国高出一倍以上，但是那是因为矿产的收入，它的经济结构、生活水平要比中国落后很多的。上面两种说法的引申，都忽略了两个平均水平之后，经济结构和就业结构的变化。前三十年，让一个农业国具备了工业化的基本架构；后三十年，则把这个国家多数人口全面卷入了工业化进程。两者联系起来，就是人类的五分之一从农业社会进入工业社会的历史变迁。
这种变迁是要付出代价的，而且经常是沉重的，甚至残酷的代价。我们可以对这种代价的支付方式、承担群体做出自己的判断，包括价值判断和事实判断。但是这种变迁本身，是一种进步的体现。在农业时代，人的平均寿命不超过40岁，现在中国人的平均寿命是70岁以上。
