主题：“帝国”与“祖国”，观河陈经、马前卒等河友帖子有感 -- 天子码头
家园 我看到你转移话题 已经很欣慰了 没有义务陪你继续
家园 好歹把文章看完再发言啊 我在正文里已经说了，绝对意义上的生活改善不能作为改善民生的指标。
有人会说，从绝对指标来看，人民的生活的水平还是在改善的，但问题现在不是“普天之下，莫非王土”的时代了，老百姓得了点实惠就得高呼万岁，谢主龙恩。相反，越来越多的人认识到，zf手里的钱都是纳税人创造出来的，是人民在养着zf。还有，这篇文章不是学术论文，所以写的比较简略。全文的理论基础有两个，一个是李强、孙立平等人关于90年代中期以来中国社会阶层分化的研究，再一个就是《列宁的帝国主义论》，如果您有兴趣，可以查阅相关研究论著
家园 有意思 先得把锅盖子顶上：是我文化低没看懂哈。麻烦给解释一下：到到底啥意义上的生活改善能作为改善民生的指标？
绝对意义上的生活改善不能作为改善民生的指标。按我的理解，绝对意义的不行，那就只能是相对意义的上场了。相对谁呢？是否只有相对原来那些生活比我好的，现在不如我了，才算是“改善”了？既然相对了，那么每出现一个“相对改善”的，就必定对应的会出现一个“相对不改善”的，永远是1:1，哪来的改善？这能算是民生改善的指标么？
说穿了就是“只有我比你好才是真的好”而已嘛。
东哥说过，要实事求是。改善了就是改善了，明明看彩电就是看黑白的改善版本，因为存在看液晶等离子3D投影的改善2.0版本就否认看彩电是改善了，这是不对滴。
个人以为应该这么说才对：“绝对意义上的生活改善不能作为改善民生的唯一指标。”
现在国内阶层分化日益严峻，甚至有了“固化”的倾向，这等于宣告“改善民生”目标的破产。这话也是看上去很美，但想着稀里糊涂的一句。
“阶层固化=改善民生破产”？
名门世家、N代富豪的固化社会不能改善民生，难道一个富不过一代、阶层流动频繁的社会就能改善民生了么？这二者间实在看不出有啥必然因果关系嘛。
- 复 有意思
家园 呵呵，彩电是3d了，群体性事件十万件了。 按下面的数据，2010群体性事件得有十万件了吧。不能用手投票，还可以用其他方式表达嘛。为啥买老百姓现在比不起彩电的时候闹得更凶呢，这个可以值得仔细回味。
人民网12月22日报道 据报道，12月21日，“2010年《社会蓝皮书》发布暨中国社会形势报告会”举行，会议在对2009年的社会形势进行分析的基础上，对2010年的形势进行展望与预测。社科院学者指出，今年群体性事件发生仍然保持着多发的态势，这是因为一些地方在加速发展和转型的过程当中，积累了很多历史上的矛盾和问题，这些问题得不到及时解决，造成的民怨太深。据不完全统计，1993年我国发生群体性事件0.87万起，2005年上升为8.7万起，2006年超过9万起，2008年群体性事件的数量及激烈程度都超过以往。如今，社科院学者称，今年群体性事件发生仍然保持着多发的态势。
家园 宝推要两枚吗?河里消费水平也这么高啊?快赶上国内了... 我还是多卖花攒多点钱再享受高生活水平吧...
家园 因为你没有从发展前途看，所以你说的是错的 把社会主义的国家垄断和资本主义的私人垄断混为一谈。
中国为何能在占据强势地位的美国的遏制下发展起来？因为中国是国家垄断不是私人垄断。美国要想战胜中国除非也搞国家垄断，但那就也走进社会主义大门了。
这两种不同的垄断的发展前途也是不同的，国家垄断的前途必然是越发的民主和公平，能否在世界获得强势地位，决定了了他能到什么程度、能走多远。私人垄断的最终前途必然是世界范围的暴力扩张和掠夺，这和他的强势地位是同时存在并同时结束。
不明白区分这个概念，就不能明白中国为什么能发展，美国为什么遇到了过不去的坎。
只要国家垄断是固化的，所谓的阶层固化就是暂时的，相对的。
家园 问题:垄断企业国有,那么是不是也算资本主义"垄断"? 家园 国有资本不一定就得是国家资本主义吧 很低很低的低见：取决于这个国企的存在和运作的目的是为控制资本的国家服务，还是控制国家的资本服务。
比如说联通移动算是垄断市场了，如果这垄断运营的目的只是为了股价增值企业赚钱而存在，那么就是资本主义的垄断；如果垄断的目的是为“做我们的王八蛋”，那我觉得连资本主义都不一定算得上了，更谈不上资本主义的垄断了。
家园 国家资本主义 现在不少人认为tg现在搞的是“国家资本主义”，
国家资本主义从国家宪法中的规定能区分出来，当国家宪法规定主要生产资料为国家所有时(土地法为最明显标志)既为国家资本主义经济格局为主的社会不过也有人认为是官僚资本主义。具体到底是哪一个，取决于你愿意相信哪一个了。
官僚资本主义是国家权力和财产私人所有制的结合，其基础是国家权力的寻租和财产的私人所有制度，其目的是追求超过自身(财产私人所有制)创造能力之外的财富。官僚资本主义广泛存在于各种政治形态的国家之中。1．私人财产所有制
政府和国家保护私人财产，实行完全的或者部分的私人财产所有制。如果没有私人财产所有制度，就没有权力寻租的动机和基础；不存在没有私有制的官僚资本；
2．政府或者立法机构权力高度集中
政府官僚能够比较容易地通过权力寻租来配置资源；政府或者立法机构能够相对容易的通过法律法规用优于一般条件来支持特定资本的发展；
3．政治体制与现代公民意识的落后
国家无民主政体来限制政府或立法机构的的权力；社会无新闻舆论自由。或者虽然存在民主政体和新闻自由，但因为经济发展落后，公民意识不成熟，公民缺乏对民主的理解，所以致使分权监督机制缺位；
4．存在闲置资本和寻租故意
存在有闲置资本，存在有寻租能力的自然人，且这些自然人有寻租来发展的故意。
5．寻租资本以获得超额暴利为目的
因为寻租的最终目的是获得超额暴利。所以寻租行为目标是获得稀缺资源，如贷款，土地，不可再生资源，限制性行业或垄断性行业的准入许可，因此市场竞争是官僚资本的天然敌人。
以上5条，是任何官僚资本主义生存的必要且充分条件；只要存在这种社会环境，则必然存在官僚资本主义；只要是官僚资本主义，则必然符合这5个条件。
在以上基础上，形成了官僚资本主义的定义：
官僚资本主义，是通过权利寻租，以获取超额暴利为目的的资本主义形态。
家园 这要具体地看、实质地看，而不是从名词上看 如何具体地看、实质地看？我觉得有一些入手点：
1、哪些人/哪些集团/哪些阶级从中获利？
2、获利者中的利益是如何分配？
3、哪些人/哪些集团/哪些阶级拥有真正的决策权？
上述仅仅是观察的入手点，而且仅仅是入手点的一个方面。
一个观察的误区就是仅仅从名词上看。这不用解释。
家园 垄断资本主义的标志就是资本输出 一个国家发展到垄断资本主义必然表现为资本输出，同时，以人类目前社会经济形态发展所达到的水平，只有垄断资本主义有能力向全球进行大规模资本输出。
家园 垄断不可怕 有些行业只能垄断，可怕的是利润也被垄断 有些行业，规模效益必须体现为国家专营。
比如说盐业，烟草。某些工业企业由于基础设施配套投资过大，虽然利润高，但国家不直接介入，往往要几十年才可能由企业自行整合，也必须国家直接干预。
家园 有一个极其关键的区别是 中国仍然是政治精英主导资本精英，所谓官僚资本，是官僚控制资本；而在美国，是资本精英主导政治精英，官僚实际上是台上的傀儡，即便有心挑战资本也缺乏力量，除非是在特定时期，罗斯福就是这样的幸运儿——这些年可是一直被骂的。
就这两种模式而言，我认为前者较佳。