主题：【读书笔记】滞胀的年代（上） -- wqnsihs
家园 这样子是不能搞研究的 没有产业化的前景和价值，绝大多数都达不到中试水平卢瑟福研究中子的时候，陈景润搞“1+1=2”的时候，有什么“产业化的前景和价值”？
对于研究所，说“没有产业价值”还算中肯，对于大学，以产业价值作为衡量的标准，跟追求原创性，就是缘木求鱼了。
为什么现在抄袭现象严重，学霸作风横行，就是因为官僚化的行政管理占据了科学研究的领导位置，控制了经费和资源的流向。
以基本的逻辑关系，如果一个非专业的行政官员都能够理解和预测，那么又怎么可能是高水平的，甚至原创的呢？
所以说，出问题，根子就在主席台。
家园 芒总的说法体现了中国人做科学的基本毛病－急功近利 "绝大多数都达不到中试水平" 的确根子就在主席台. 互联网最初不过是实验室之间的DATA传输而已，谁能想到有今天的规模呢，改变人的生活方式呢。
家园 现代社会是讲分工合作的 一个搞基础研究的，能搞出样机已经很不容易了，还要能搞中试，搞大规模生产，那不是什么科技工作者，是万能的神。
忙总的管理系列还是很不错的，但是在搞研发这个问题上，实在不应该去指责别人搞好了样机，却不能搞好产业化。因为那本来就不该人家干，该你忙总自己干的，不能说自己干不好，或者不会干，却怪别人起头起得不好。
家园 我不知道你接触的科学家是什么样的，我接触的基本就是 四类人物：
第一类对产业化无兴趣，只专心自己的研究，当然有人赞助更好，不能赞助也不祈求，自娱自乐，不过基本集中在纯数学和理论物理范畴，搞的题目也不大；
第二类是有成果，也急于转让，但是经常碰到不切实际的人，例如一个市场容量只有五亿的技术，竟然开价1亿人民币，而且不要期权要现金（这人相当有名）；
第三类是对自己技术有很深情结的人，要自己搞，而且认为一定能够搞出来，发大财，但是又缺乏起码的产业化常识，且不放心别人代劳。
第四类就是能够自己产业化的，也能够与人合作的，这种人少。（不过他们的下场一般是被资本家或央企收购，我讲过这种例子：权力的真相）
你说的“因为那本来就不该人家干，该你忙总自己干的，不能说自己干不好，或者不会干，却怪别人起头起得不好。”不对，不是我们不会干，也不是干不好，因为我们就是干流程化，标准化，专业化批量生产的，而是人家不让你干，因为他认为这是当比尔盖茨的机会，根本不让外人知道自己的技术秘密。
如果能够碰到一个科学家在适当的交易条件下（一般是该技术或产品预期五年生产利润的25%以内），毫无保留的交出他的技术文件和原理样机，让我们产业化，那是祖坟冒青烟才能碰到的事情。很多时候都留一手，而且常常利用转让技术的资金自己搞一摊来与你竞争。最典型的就是中科院某所的某产品技术，用转让资金搞了一个厂，还顺利在上海证交所上市，而付钱接受技术的被转让方死翘翘了。
家园 这是因为中国的科研顺序反过来了。 科研出成果前，如果钱都是科研人员和科研机构自己筹来的没有明确企业背景的钱，那么出了成果以后，企业必然在一个被动的地位。
而如果企业在出成果前就投入到科研活动中，在出成果后，企业的介入就会容易很多了。
但是现在中国的企业一般都没有利润，不可能在还看不到任何成果的时候去大把撒钱，所以这个现状很难改变。
其实中央政府，地方政府和央企可以改变一下出钱的模式，在给科研项目钱的时候，加一些限制性条件，弄个类似斯坦福校内科研基金的规则，在CCAV里放的《公司的力量》里有介绍，这样可以逐渐改变中国的科研局面。
在政策引导下，大学和公司，尤其是小公司走到了一起。各个大学在国会立法后，纷纷行动起来，此时，成立于1970年的斯坦福大学技术许可办公室已经成果斐然，这里掌管着全校师生的发明，负责申请专利和转让技术，一旦商业谈判成功，各方都将获益。“利益分配来讲的话，我们是非常明确的，而且是非常公开地告诉所有的人。如果商品化成功的话，我们的收入、我们这个办公室先抽15%预留，作为我们这个办公室开发的经费，那么剩下的等于是利润分成3份，3等份——”三等份的利润分别归发明者本人、据在的系和学校拥有，权益的明晰调动起每一个智慧的头脑，最有创造力的人终于成为财富的新主人。这也是为啥中国的军事科技能突飞猛进，而民用技术总是磕磕绊绊的原因。
家园 这个主要是眼光问题 中国的大公司根本不缺几个钱。但是对基础研究却是急公竟利。Vapnik做 statistical learning 的时候，他自己直接不带来任何应用，应用根本就是初级人员干的。依照中国公司投资人的观点，羊这个人就是烧钱。实际上他做直接的应用才是莫大的浪费。中国人公司投资人眼里的DE SHAW就是个憨包。
起来小时候大人问我给我买一个东西，一是书，一是糖果。我没有犹豫的说：书。而相仿年纪的亲戚的孩子要糖果。张大了么，他就在农村民企里做干部了。
家园 这里面与企业体制有关，民营急功近利，不愿投资未来，国企 政治任务意识强，没有政治任务，就多一事不如少一事，少惹麻烦。
就算国家投资也没有用，因为企业不会介入，也不会提供需求清单，让研究部门成为瞎子。
家园 科学家自己的看法 高层次的人才，尤其是大学的优秀教授，往往既可以从事最前沿的基础或应用科学的研究，也可以担当最重要的技术总监、促进高科技产业的发展。为什么？因为这些高端人才站得高、看得远，可以掌管全局。相比之下，国内非常重视项目人才，往往把青年人培养成专攻一面的项目人才。可惜！这些项目人才尽管在狭小的本专业项目上还算优秀，他们没有把握全局的能力，一旦离开本专业项目也不能担当重任。原则上，项目人才很难成为高层次人才。施一公 中国未来的核心竞争力究竟是什么？外链出处
家园 del 家园 你这个分类倒是非常贴切 第一类的是真正的精神世界的工作者，我们这些俗人除了尽心尽力的供养和尊崇，就不用再多做些什么了；
第二类，至少他愿意交易，只是价格谈不拢罢了，如果市场容量真的是5亿，姑且认为产品的市场占有率能达到40%，那就是2亿每年的营业额。只要是成本毛利在50%以上的产品，那么前5年的利润就已经快3个亿了，要1个亿，跟你那个25%相差不多啊，再努力一把，不见得谈不拢啊；
第三类不是社会化分工大生产体系里的人，你去理他，不是自找不痛快吗？
第四类是社会的栋梁，但是为什么他们的下场就是被资本或权力收编呢？这本是资本和权力的无知和无耻，不是什么值得夸耀的，好像资本和权力是多么的无敌。
最后，你的价码是5年的利润的25%，为什么不是产品全寿命期的利润的25%呢？或者反过来说，为什么你投资的人不能只拿利润的25%呢？
资本和权力的强势，抑制和削弱了其他社会成员的活力，不能说是别人不尽职。如果你自认为资本和权力的代理人，一个职业经理人，以科研开发工作为例，最好不要去指责搞科研的如何无能，而应该考虑自己的专业和能力范围内，如何才能促进科研和开发工作的进行。毕竟指责别人是容易的，也是无用的，改进自己的工作确有成效，但是确实是最困难的。