主题：【读书笔记】滞胀的年代（上） -- wqnsihs
家园 那个样机状态的, 给点钱请他当顾问, 找几个愿风险投资的,用年轻人加有生产经验和管理经验的开个小公司专门负责生产流程化. 两三年搞出来, 通过验收,大公司收购, 人人拿百万原始股. 搞不出来, 小公司关门, 大家各奔东西. 有核心技术的再找下一个愿意风险投资的. 正常的金融市场,有干这个衔接活的风险投资. 其实央企这样的大机构有一句你能通过验收, 市场规模达到XXX万,我就会收购的话, 就足够在风险市场上融资了. 完全不需要大企业自己掏钱来冒这个风险. Google都被风险基金一级级转手过几次才大起来的.
就是完全可以光明正大,正规化的风险投资市场, 在中国特色影响下, 都变成如何在背后搞定审批人的潜规则.
我知道忙总肯定有好几个这么干又失败的例子, 既然是风险市场当然是失败的多,成功的少. 多失败几次, 大家都会找对自己的路子. 总比逼搞科研的搞市场, 搞营销的搞技术管理的好, 人不能都是万金油.
通宝推：五陵年少,家园 還是商業環境的問題 科學研究成果要是上到中試，那麼花錢就多了。科學工作者的主要興趣主要還是探索，所以即便有經費，也不會上到中試。產業化的初步成果應當在企業中進行，因為相較於一個實驗室，企業錢更多，也能夠承擔更多風險。
我覺得我們更應該討論一下，企業如何提高自己進行科技研發的水平，如何提高自己對科技成果的判斷力和鑑識力，如何提高自己的嗅覺，去科研院所發掘更多有商業價值的研究成果。
家园 中国目前大学或研究所的研究很多都是在低水平重复劳动 基本没有产业化的前景和价值，绝大多数都达不到中试水平。很多只是翻译和抄袭外国概念，甚至连抄袭都抄错了。
家园 现在的科技攻关是以企业为主体吧,国家不再信任学校和研究所 只要是科技攻关,一定是企业牵头搞,企业也要有配套资金,
以保证做的东西,是产业化的,是有市场的.学校和研究所忽悠是不行的,
起码企业就不答应!
这样就比让学校和研究所浪费钱好很多.
韩国和日本的研究基本上就是企业牵头搞的!所以他们产业化做的比我们好太多!
- 复 农科院还是很累的
家园 我认识一个农科院的，按他的说法，目前大家都认为 陈章良成功模式最值得效仿山寨，如果真是这样，这个学科还有什么前途？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 那个当省委书记的呢，也是农科院出身，60后 现在评价体系又回归到官本位了
谁官大就是最好评价
80年代的万元户，科学家，90年代老板企业家，财富排行榜的人，和互联网新贵都很令人羡慕，很令人崇拜，是很多人的榜样
2004年以后，也就这当今这二位地位稳固以后，感觉社会社会上还是发生了明显的变化，就是这些代表经济和科技的人物都贬值了，不受崇拜了。大家又往官本位一条道上去了。
这种社会文化的变化更让人觉得难受
家园 陈章良是什么成功模式？ 美国成功，回国做官的成功模式？
家园 陈章良是“千金买马骨”故事中的马骨。这个模式早过去了。 陈章良是“千金买马骨”故事中的马骨。这个模式早过去了。1990年左右有几个在美国留学工作而且还有点成就的人肯不拿8x8绿卡而回国发展？这正是为什么当年中国政府特别厚待陈。现在想山寨这种成功，太晚了吧。
家园 忙總 最好不要跨行評價 您這麼說對我們國家很多高水準的科學工作者很不公平。國內基礎研究的水準，如果從平均值來說，的確不高。但那是因為國內高校數目太多，但是許多單位根本缺乏學術研究的能力，甚至還達不到科學研究的基本要求（這個你要怪，就要怪教育部，university和collage傻傻分不清楚）。但是國內同樣有很不錯的研究單位，這裡的研究人員態度嚴謹，紮實肯幹，他們的水準在國際上早就獲得肯定。
基礎科學研究不能看投入產出比，關鍵是看是否建立了具有公信的scientific community。有那麼一群具備相關專業背景的人，他們水準相當，可以相互合作、討論和評價彼此的工作.看一個國家科研水平，主要就是看這群人基數是否足夠，研究方向是否自由，合作是否充分。比較十年前，我們國家在許多領域都已經建立起較為完善的community，比如光電子，材料，生物醫學領域等。儘管國家的確還有導向性的政策，但是多樣性，前瞻性的研究已經具備一定的規模了。
如果說科研成果的產業化有問題，這個板子不應打在研究者這邊，畢竟研究者的主要責任是研究而不是創業；當下法制不全，誠信不足，企業研發資金投入不足，社會風氣浮躁，恐怕這些才是主要原因。
還有一點，如果這的確是您觀察之後得到的結論，您是否應當考慮update一下自己的環境，去了解和接觸一下那些真正在做事的研究者。
通宝推：新楼,家园 del 重複了
家园 农科院还是很累的 倒不是他们面对洋种子不作为。
而是作为了，看不出结果，就没有回报。
育种的事情，需要很多年的积累，在此之前，是没有回报的。
大家现在都想摘桃子，谁还管基础的积累。尤其当头的。