主题：坚定不移、态度鲜明地支持陈经！ -- shiningworm

宏观地看，历史地看，中国毫无疑问处于伟大的复兴之中，我们作为炎黄子孙，没有理由不鼓与呼！

微观地看，沉入到细节中看，中国无处不存在不合理，不完善，不尽如人意的地方！

“盲人摸象”，大家都是对的，也都是错的。不在同一个平台上讨论“中国”问题，那就是“鸡同鸭讲”。

个人觉得，悲观主义者应该抬起头来，多看看大的趋势；乐观主义者应该俯下身去，多多关注细节，多关注民生！

为了“机遇期”，常常需要“集中有限的资源”用到“刀刃上”，进步是明显的，尤其是“刀刃上”的行业，地区，单位与个人，但不可避免地，在这个过程中，受损的 行业，地区，单位与个人不可避免地利益受损，当“杀出一条血路”后，那就要抓紧补偿。否则，虽然“前途是光明的”，谁也不敢说不会出现“道路是曲折的”的情况!

哈哈哈，真是太搞笑了：

1、称你为“本老师”或者“本因”时，你没觉得是调侃你吗？第一次回复中这样提到你的名字[“本因坊”“幻庵”这些指向如此明白的字眼，不知后面是哪一国人士？]的时候，还是很客气地写回复。后面就发现没有这个必要嘛。

2、“只是说明，如果陈经的命题成立，本人必然要归到那5类人里面”。哈哈，世界上的人除了“为中国取得成就喝彩的爱国群众”之外，就这五种人了吗？颜色中除了白就只有赤橙黄绿青这五种颜色了吗？太搞笑了吧。学一点逻辑的“内涵”和“周延”吧，稍稍了解一点“特称”和“全称”吧。到现在还没有明白这个意思，真是学问太高深啦。

再顺便重复一下，不是在谈什么命题和逆反命题，而是在谈假言命题的否定后件与否定前件的关系，在谈命题的前提立论是否成立。

3、“按照陈经的抽象肯定本质”，这个承认是拷贝粘贴时的失误，粘了两遍就是失误的一个小小的证据，想删掉没有删掉。“认为陈经抽象继承，不考察其背景不探究其深意，只要字面意思合适”这是承你所提冯友兰的原话而来的。问题的重点是“高铁/经济增长/中段反导...”这些不是很明确吗？陈经如何来“抽象肯定+本质偷换”了呢？

哈哈，我文化上无知、逻辑上无知、水平被高估，很正常嘛，一个TG而已，什么时候入过JY的法眼呢。水平虽然次，但还懂一点点写文章时要说得清楚明白、准确翔实、中间逻辑要一致、少用大词怪词、轻易不给别人贴标签扣帽子、象个正常人一样说话。如此而已。如果有人连这个都不明白的话，也只能而已而已。

（回复看不见，就先贴在这里了）

无意中看到这个回复，发现是谈逻辑，那我也来指指你貌似很顺的逻辑中的错误：

1、同义反复

这是一个充分条件假言推理：“如果你是爱国群众，那么你就会为这些成就喝彩”。

不可能是必要条件假言推理，“只有你是爱国群众，你才会为这些成就喝彩”，否则后面的推论全不正确。

这个充分条件假言推理看似很顺，但问题在于它是同义反复，所以不能用作立论的基础。关键就在于“爱国群众”的定义。

本因所暗指的定义是：“（会为这些成就喝彩的）爱国群众”。

因为本因说了“您和我的祖国虽然可能都叫中国，但确实不是一个”。

或者换种说法：“如果本因爱国，那么他（假设是男士）就是爱国群众；如果他是爱国群众，那么他就会为这些成就喝彩。”

好象和本因的情况不太一致哦。

可见，国有两个，一种是“会为这些成就喝彩的爱国群众的中国”，一种是“'您的祖国是我必须拼死反对和斗争的对象'的中国”。

那么，以大力批判这样一个同义反复的话“如果你是（会为这些成就喝彩的）爱国群众，那么你就会为这些成就喝彩”作为立论的基础，是不是有点搞笑？

2、混淆语境

从这段话中看出两点意思：1、“这首歌字面看没有政治不正确”，这是本因和俺都认可的；2、那么为什么不能唱呢？因为会“被目为社会渣滓的街宣右翼之流”，为什么呢？本因没说，那俺猜测一下：因为语境的原因，这首字面看正确的歌不正确。那么，问题就在于语境，而不在这首歌本身。

那就可以打个比方了，一个双目的人到了独眼岛上，会被大家视为怪物，因为语境不一样。而双目的人在现在的地球上，自然是再正常不过了。

那么，陈经所在的中国是一个什么样的中国呢？是一个需要“高铁、经济大幅度增长、中段反导成功...”的中国。为什么需要？我回复你的第一个贴子“立场坚定、态度鲜明地支持陈经”中所讲的那个故事已经说清楚了，因为经历过被外族凌辱这份深深苦难的中国人太多太多太多，时间太久太久，所以这一个中国需要这些。在这样的语境下，为中国取得的这些成就喝彩，有什么不正常的呢？不是很正确吗？双目人在地球上嘛。

那么这一个中国，“是我必须拼死反对和斗争的对象”，不是很反常吗？如果不反常，最大的可能有两个：一是心态要扭曲到何种程度，二是“非我族类，其心必异”。

3、以偏概全

“必然”，典型的以偏概全，用特称指代全称，就不多说了。

4、胡乱归纳

“按照陈经的抽象肯定本质”，认为陈经抽象继承，不考察其背景不探究其深意，只要字面意思合适，“按照陈经的抽象肯定本质”。

问题是：高铁、经济增长、反导成功...，这些事情需要抽象吗？不是再具体不过再明确不过的事情了吗？要把高铁再抽象成什么呢？铁高、浮云、本因坊、便便...？

最后再说一句：

请不要再贴标签、扣帽子，说些模棱两可的话，我认为你不对的地方，都一一指了出来。我说错的地方，请也指出来。

当然，这多费劲啊。一句“你无知”“高估你水平”不就了结了吗？

很欣赏鲁迅说的“恐吓和辱骂决不是战斗”，也很欣赏海明威说的“the grace under pressure"。请表现出你的grace，哪怕是一点点。

（回复的帖子没看到，先贴到这里）

（新加的注：下面的回复属于一种就文本进行分析的性质，可能流于琐碎和过于具体，不喜勿入）

昨天忙完手头的事，光顾着看J-20首飞的视频和到世界各军事论坛去看大家点评去了，今天看到“本因坊幻庵”对我回复的回复，建议“不要妄自揣测别人的内心世界”，说我“以楼下shiningworm为代表的那几位直接把你打入汪主席的阵营”、说“陈经虽然在本田事件中旗帜鲜明地站在外国资本一边”云云，还有人点评我的回复“你都不知道人家和陈经在争论什么? 你说的东西与别人的争论有关吗?” 一时兴起，就再就你的主贴和相关内容做一个回复。冒犯之处，请多多海涵。

1、不知道你开头引用的日文的歌与你想说的内容到底有多密切的联系呢？是想说军国主义者的士官生喜欢、能感觉到美，而被军国主义强迫洗脑的无产阶级对它不会有共鸣是吗？那么问题是：你为什么会对它有共鸣呢？因为你被军国主义洗脑了吗？

2、你怎么知道它对“被军国主义强迫洗脑的无产阶级”就很难触及其灵魂呢？你是上帝吗？王国维说“欲开天眼窥红尘，可怜身是眼中人”，人家也顶多说自己呀，你怎么就一口断定别人不喜欢没共鸣呢？子非鱼，安知鱼之乐？

3、对自然景观感到美引起“令人陶醉啊”之感，和陈经为中国经过这么多年努力和奋斗所取得的成就而喝彩，有共同处吗？怎么就由自然之美的感叹想起陈经的开心与喝彩呢？好跳跃的思维！或者，难道是传说中的“通感”？

4、“联系陈经同学的一贯表现”，呵呵，班主任本老师，陈经同学的一贯表现是什么呢？他是迟到早退了，还是偷鸡摸狗了？您要批评他，是不是得先把他的可憎之处列出来让大伙瞧瞧呢？希望不要说“明眼人都知道”或“大家心中都清楚”这样含混的话。

5、“其实是一个波拿巴派掌权，奥尔良派和正统派上窜下跳，金融资产阶级在投机中欢宴的蹩脚的山寨版第二帝国”，好高深啊，想起了鲁迅关于捣鬼之术的话：要朦朦胧胧，要提一点但不要说得明白，否则就没效果了。什么叫做波拿巴派？奥尔良派？正统派？是象古人掉书袋引典故一样以示自己学问高深吗？从写文章的角度说，这就是直接贴标签，又想起鲁迅的话：只要会给别人贴个妥当的标签，你就不战而胜，别人就不战而败落荒而逃了。“金融资产阶级在投机中欢宴的蹩脚的山寨版第二帝国”，哇，好给力的句子吧，很好奇写出来时是否也有强烈的“令人陶醉啊”之感？不，是令作者自己？但同样，这样的话依然是贴标签，没有任何定义、解释、阐述、论证。

6、“这样的中国恐怕不是广大劳动人民的中国，这样的中国再繁荣昌盛又与人民群众何干？”第一，什么是“广大劳动人民的中国”？拜托请不要再贴标签用这些大字眼来吓人了，请给个定义先，好不好？不要“不言自明”“大家都知道”。第二，陈经撰文中是为国家取得的成就而喝彩，取得这些成就的中国怎么就与“广大劳动人民”无关了呢？反正我知道，49年之后，中国打的所有战争都在国境之外，冲这一点，我就要为TG或中国政府喝彩。第三，俺又被代表了。

7、“不喝倒彩已是便宜了，岂能要求喝彩耶？”便宜谁了呢？陈经吗？语法不通。是便宜中国了吗？问题是，中国被喝过的倒彩还少吗？你想喝就喝嘛，又没人拦着你，只是不要扯上别人如陈经就行了。“岂能要求喝彩耶？”是谁来要求谁喝彩呢？陈经心花怒放自己喝彩，与你有何关系呢？陈经或其他人要求喝彩了吗？是要求你喝彩了吗？

8、“幸运的是中国显然还没有”，没有什么呢？语法不通。

9、“在人民群众的斗争下”，怎么斗争了？摆事实、列数据呀，老兄，文章不是这样的写法。

10、“今后也不会堕落成为陈经的中国”，拜托，请再定义一下什么是“陈经的中国”？堕落，从哪里堕落下去？从1840年时的中国？从1937年时的中国？很费解呀很费解。

11、“谢天谢地，为今天的中国取得的成就喝声彩”？？？？你不是一直在批陈经的喝彩吗？怎么你对这些成就也来“喝声彩”呢？俺已经从费解堕落到迷糊了。

12、“并在此重申，要广大人民群众为陈经的中国喝彩，那是白日作梦！”好铿锵有力的句子，你厉害，你可以要求广大人民群众做这做那，并且以终裁者的口吻做结，好给力呀。

13、读完全文，还是不清楚陈经的中国是什么，还是不清楚作者到底是喝彩还是喝倒彩？文章写到这个份上，也算是一种水平吧，一般人很难达到喔。

14、如果你说我“妄自揣测别人的内心世界”，那你不也正是“妄自揣测陈经的内心世界”吗？你能不能好好说话，让别人不再“妄自揣测”了呢？

15、所以说，就这样的文章来辩论，是极无聊的事，因为作者自己都没表达清楚自己想说的什么。俺也不太喜欢写这种类似的回复，因为没有建设性，不能给大家以启迪、或广知、或娱乐。佛教徒掏大粪时经常念叨“我这是在清心”，俺离这种境界还差得很远呢。

就工人罢工的事啰嗦几句：

1、陈经是赞成给工人加工资的，他反对的是外国势力的干涉。有他的发言为证。因此许多对他的指责都是无的放矢。

2、国外干涉问题：先说说印度的例子，有朋友在印度公干，说外资公司进入印度并扎下根极难，原因无他，东印度公司在印度人心中造成的阴影故也。所谓一朝被蛇咬，十年怕草绳。中国吃了国外干涉多少苦头，难道还要心存幻想吗？并且解决纠纷的过程中，多一个势力进来，是使局势更简单，还是更复杂？

3、国外是否别有用心？如果陈经的猜测是对的，那为什么要引狼入室呢？如果他的猜测是错的，那为什么要冒这样的风险呢？

4、刘易斯拐点：这是大家最近议论很多的话题。当农村存在极庞大后备劳动力，并且这些劳动力随时准备加入工业大军时，现有工人的工资不可能提高，十几年“珠三角”未涨工资的现实或许论证了这种理论。现在中国可能很幸运地到这个拐点了，所以才有“民工荒”，才有工人罢工而要求得到满足。并且政府也是站在工人一边的。因为收入高了，内需市场扩大，经济才能更好地运行。但如果工资涨速过快、幅度过大，工厂又不能将成本转移出去，就很难做了，资本的转移比劳动力转移要方便得多，所以路子或许就是：一边慢慢涨工资，一边在产业链上提升位置，这可能是最具有可行性的选择了。现实世界就是如此无奈，鸽子感慨着，如果我能在真空中飞，会多快呀。

5、罢工是否是个好的手段？个人对此存疑，斗得鱼死网破的结果往往是鱼死网破。从极黑到极白中有100种方案组合可以选择，这才是显示成熟和智慧的地方。

6、中国正处于一个关键的战略机遇期，就象练九阳神功正在最后冲刺一样，一个更宽容和相互妥协的态度可能是最佳的选择。当然有人会说“宽容和妥协的态度有用吗？”但还不至于要斗到鱼死网破吧。用一句老话说：再怎么着也是人民内部矛盾。集中精力，好好发展，团结起来到世界上去抢资源抢空间，不，是win-win发展，不更好吗？中国不也正在努力向这个方向走吗？

的支持陈经为之欢呼的国家取得的那些成就。

强烈赞同！

另外，我这个id又不是岩里政男，你拿这个说事只能暴露你的无知