主题：【原创】诘问中国——由拆迁引起的权利边界思考 -- 下山斯内普

[B][/B]

旧文一篇

早晨看到网易新闻说宜黄官员说：没有拆迁就没有中国。这位官员思想很前卫，这且不提，可以说一下拆迁中的具体问题。

一方面，中国目前强拆现象到处都是，有多种社会力量参与强拆，民众的权利得不到有效保护，这个是公权力对私权利的侵犯；另一方面，在一些地方，乱搭乱建的现象也很严重，很多地方的把河岸填了都建了房子，把绿化带拆了建自己的房子，这个是私权利对公权力的侵犯。

只要没有利益冲突，其实会相安无事。这算是一个均衡的解，所以中国的一个情况就是权力界定没有公信力，公私权利都会相互侵犯，而且存在一定的相安无事，只是最近大家更关心公权对私权的侵犯了。

我们在学习经济学的时候，基本的假设是人是理性人，人是自利的，我现在想，这里面隐含了一个假设，就是这是一个强权利边界的社会，所以大家才有在强的预算约束条件下算均衡解。但是如果预算约束条件是模糊的，很多权利只要你有力量拿取就是你的，要是你没有力量拿取就是别人的，在模糊预算约束条件下，是不是还能算出之前的均衡解，那就值得存疑了。

这是一点，预算约束边界强弱的中外的不同。

在经济模型，埃奇沃思框图中，交易时在两个人的预算约束中产生的。但是，在弱权利边界的情况下，交易可以超出两者的权利边界，在侵害他人的情况下达成交易。这个才是强拆的埃奇沃思框图的经济学解释。

国外看重税收，我觉得这是一个强权利边界条件的约束，因为交完人头税之后你有权利是确定的，是受法律保护的。中国的税和赋，还有租庸调等多种形式。中国一个普通的人，除了要交人头税，还要劳役，杂捐，摊派等多种费用。而这些都是模糊的费用，一年一个形式，你没有明确可预期的支出集。现代中国依旧是这样，一个企业每年除了交税之外，还有这种这样活动的捐助，国庆献礼的捐助，逢年过节的送礼，献爱心的捐助，扶持复员军人的费用，甚至是预支明年的税收，为了扶持其他本土企业的大宗，购买每年摊派下来可以吃掉50%的利润。所以现在有论调说中国的宏观税负很高，是有根据的。

这些费用，放在经济模型里面效果和税负是等价的，S-M模型当中，我们知道，税收是由生产者和消费者来分摊的。比如牛奶行业，供给曲线的弹性比需求曲线的弹性高，税收和费用基本全部加在了厂商身上，这么高的税负，你怎么能相信他们能做出高品质好奶。消费者喝不到好的牛奶，算不算效用的损失。

我认为权利边界是一个很重要的问题，中国一方面有很弱的权力边界约束，另一方面中国又有很强的外部效应，一个人做的事可以很轻易的影响很多人。有人在网上说海南香蕉有问题，结果那一年海南香蕉就损失惨重。破坏的成本很低，效果却非常惊人。在这种情况下，有效交易很难达成。只能是政府管制来介入，但是政府公权力依旧也是用侵犯权利的手段来阻止对权利的侵害，事实上会起到事倍功半的效果。拆迁也是这样思路的惯性效果。

所以我们更应该关注权利的确定和保护，否则没有强的权力边界约束，这样的事会生生不息。

附：我们看历史上的朝代，维护稳定的费用非常高，比如明朝，每年的税后基本全部投入对金作战和攻击李自成，效果非常不好。但是改朝换代的非常迅速，清兵入关没几年统一全国，同盟会没几个月就拆了清朝，共产党没三年就赶走了国民党。这个是否也是和弱权利边界有关系，同期的对比欧洲，改朝换代的频率很低，是否说明成本很高？求改中国朝换代的经济学解释。