主题：【原创】资料+ 讨论帖 1950年是谁反对出兵朝鲜 -- kmy1810
家园 不能简单的把是否支持出兵与对错等同起来 每个人因为个人经历和分管领域的不同，对同一问题进行思考时，侧重点肯定是不同的。每个人根据自己掌握的情况，提供不同的信息，发表不同的意见，这都是正常的，也是有意义的。决策本身就要融合各方面的意见，权衡之后再做最后的决定。
比如，周是分管外交的，他首先要考虑出兵的外交因素，特别是苏联的因素。如果当时周觉得苏联的态度不明确，反对立即出兵也是有道理的。现在我们回过头来看，苏联的物质支持还是最后决定战争结果的一个很重要因素。陈云长期搞经济，他当然要考虑战争对经济建设的影响，还有经济能不能支撑住这场战争。
还比如，林和彭同样都是军事将领，但两个人观点不同也正常。林曾经长期在苏联养病，对现代武器在战争中的作用肯定比彭这样的“土包子”了解的多，解放战争时期习惯了过“富日子”的林和在陕北穷山沟里苦熬的彭对后勤的理解肯定也有差异。两者的态度的差别不应该上升道德高度去评价，最后战争的结果也不能说明林就完全错了。如果后勤上考虑的在周全一点儿，我们很多战士可能也就不会因为冻伤而牺牲了。
对于邓的态度，我认为当时很可能是“没态度”，一方面他属于列席会议的，另一方面他对东北和朝鲜的情况很可能不熟悉。这种情况下，“没态度”也是一种负责任的表现。当时，西南的剿匪和恢复生产、建立基层政权的任务还十分繁重，抓好自己分内的事对巩固新生政权同样非常重要。
归根到底，大家都提出自己的意见，供毛去最后定夺，这是正常的决策程序，根本谈不上什么善恶、对错的。
家园 同意这个看法。谁赞成谁反对都是讨论优化的过程 而不是西方的票决！
所以这个话题作为饭后谈屑是可以的，但作为正史，就不必计较了，故此党史战史国史都付诸阙如是对的。作为某人的罪状来计较就更要不得了。
记得我国历史上有位君主，冒险行动，有人力谏不可，君主不听，结果打了胜仗，回来反而重赏反对的大臣，说那才是持重之道。无它，鼓励他下次还能积极发言，不因此而雍塞言路耳。——可惜我一时记不起是谁了。
凡事多听大家意见，多听反对意见，这是领导贯彻民主决策思想必不可少的；反过来，敢于多提反对意见，敢于说出自己的想法也说明这个决策机制是健康的。
所以说，主张出兵的人无疑是立了大功，反对出兵的人也在某种程度上为国家出了力，立了功。
家园 好文，收藏了，楼主得宝了 送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。