主题：回应忙总的朱总理干的六件事(一) -- cgangcm
家园 回应忙总的朱总理干的六件事(一) 忙总的帖链接出处
先贴一个财政收入占GDP的数据
1977－2007，改革开放30年以来中国GDP及国家财政收入数据年份 GDP总值/亿 年增长率 国家财政收入/亿 年增长率 CPI增速 财政占GDP比例
1977 3201.9 —— 874.5 —— —— 27.31%
1978 3624.1 13.19% 1132.26 29.48% 0.70% 31.24%
1979 4038.2 11.43% 1146.38 1.25% 2.00% 28.39%
1980 4517.8 11.88% 1159.93 1.18% 6.00% 25.67%
1981 4862.4 7.63% 1175.79 1.37% 2.40% 24.18%
1982 5294.7 8.89% 1212.33 3.11% 1.90% 22.90%
1983 5934.5 12.08% 1366.95 12.75% 1.50% 23.03%
1984 7171 20.84% 1642.86 20.18% 2.80% 22.91%
1985 8964.4 25.01% 2004.82 22.03% 8.80% 22.36%
1986 10202.2 13.81% 2122.01 5.85% 6.00% 20.80%
1987 11962.5 17.25% 2199.35 3.64% 7.30% 18.39%
1988 14928.3 24.79% 2357.24 7.18% 18.50%15.79%
1989 16909.2 13.27% 2664.9 13.05% 17.80% 15.76%
1990 18547.9 9.69% 2937.1 10.21% 2.10% 15.84%
1991 21617.8 16.55% 3149.48 7.23% 2.90% 14.57%
1992 26638.1 23.22% 3483.37 10.60% 5.40% 13.08%
1993 34634.4 30.02% 4348.95 24.85% 13.20% 12.56%
1994 46759.4 35.01% 5218.1 19.99% 21.70% 11.16%
1995 58478.1 25.06% 6242.2 19.63% 14.00% 10.67%
1996 67884.6 16.09% 7407.99 18.68% 6.10% 10.91%
1997 74462.6 9.69% 8651.14 16.78% 0.80% 11.62%
1998 78345.2 5.21% 9875.95 14.16% -2.60% 12.61%
1999 82067.5 4.75% 11444.1 15.88% -3.00% 13.94%
2000 89468.1 9.02% 13395.2 17.05% -1.50% 14.97%
2001 97314.8 8.77% 16386.0 22.33% -0.80% 16.84%
2002 103935 6.80% 18903.6 15.36% -1.30% 18.19%
2003 116741 12.32% 21715.3 14.87% -0.10% 18.60%
2004 159878 36.95% 26355.9 21.37% 3.90% 16.48%
2005 182321 14.04% 31649.3 20.08% 1.80% 17.36%
2006 209407 14.86% 39373.2 24.40% 1.50% 18.80%
2007 246619 17.77% 51304.0 30.30% 4.80% 20.80%
从1978年开始,财政收入占GDP的比例连年下降,到1993年的时候已经降到12.56%.就这还不是最危险的,最危险的是这12.56%其实还是大部分掌握在地方政府手中,比如当初广东上交中央财政就是基数包干的.可以说1994年前的中央财政基本上就是上海等几个富裕城市在撑着.
中央既然没有财力,那么权威相对来说就不够强大.在忙总以为分税制让中央有了财力,其实那是谬论.
大家在上表中可以看到1996年以后,财政收入占GDP的比例开始上升,分税制不过是分配方式的改变,如果改变分配方式就能有钱,那还要发展什么生产力啊.
实际上对财政收入上起作用的是增值税制改革,而分税制其实是中央权威削弱的缩影.也许大家不知道,在全国,除上海以外的所有地方都是分国税地税的,只有上海没有分.只要有点脑子的人都知道,二套班子,二个机构干同一件事是多么的浪费和低效,那为什么要分呢?因为中央政令不出中南海!而上海没有分正是因为江和朱都是出自上海,上海是非常听中央话的.国税如果用以前的事来比喻的话,那就是明朝派出的税监.
增值税的分成比例是75%中央25%地方,如果说地方财权真正不足的话,对中央来说就是一个命令而已.改成70%对30%或者其他比例没有任何难度.所以说把现在的地方财权不足怪到朱的增值税改革上是毫无道理的.钱已经收上来了,现在怎么分难道是不能改的吗?
实际上,现在欠债比例高的地方都是穷地方,正因为中央有了财权,转移支付给穷地方很多好处.如果是按照以前的财税体制,现在的穷地方还要困难10倍!
所以,对这件事我的总结就是,朱通过改革税制为政府揽财,财政收入占GDP比例明显上升,如果有人认为10%左右的收入能够支撑我国的政府,那就是朱做错了.如果认为到他离任时,18.6%是多了,那也是他错了.对他离任后的比例和分税制的比例,他不应该对此负责任.
通宝推：林风清逸,故乡在喀什,jboyin,maomaoshen,天涯浪子,黄河清,晨枫,三力思,家园 [B]最后说一下加入WTO那些事(四)[/B] WTO的规则表面上就是一个平等互利的规则,这一点是没有问题的.但是,由于各个国家经济实力的不同,导致在平等的框架下能获得的利益和遭受的损失各不相同.这就是中国加入WTO讨价还价的原因所在.
说实话,中国当初加入WTO所作出的让步确实比较大,外链出处,如果针锋相对,等国际国内形势再有利点说不定就不用让那么多.但是如果我们仔细看这个清单就会发觉,这些大部分是部门利益.比如农产品关税、汽车关税、银行业开放等。
朱作出大幅让步，对这些行业相关人员来说他就是“卖国”，但国家利益并不只是这些行业，国家利益应该是包括整个国家的。事实证明，加入WTO后，中国的经济开始加速发展，得到利益的行业大大高于利益受损的行业。即使是汽车业，原来也只是南北大众的利益，而现在中国的汽车业自主品牌也开始发展。
所有这一切都符合朱的行事风格，那就是考虑整体利益为重，较少关心受损害的行业和个人。一件事，只要他认为整体值得做，他就会强力推动。所以利益受损的人对他有怨气并不奇怪，因为确实，这种极为功利的思想并不讨人喜欢。
通宝推：gschen,林风清逸,parishg,家园 加入WTO,对所有管理部门都是利益剥夺 因为要审查国内法律法规是否与WTO原则冲突，因此政府各部门再不能像以前那样，随意（起码不像未加入时那么随意）出台新的行政法规了。
以此次海关出台归国人员IPAD征税的事情为例，就有商务部指出这有违反世贸组织相关规定的嫌疑。
朱力挺加入世贸也有想借政府对外承诺来规范国内的这些无法无天官僚机构的意图。
等国际国内形势再有利点说不定就不用让那么多.这个假设不成立。看眼下温德做派，如果当时不加入，后任根本没有那样的魄力，或许今天还在WTO门外呢。
家园 搞关贸的时候就明说了，是有助于解决条块分割。 这是阳谋。李鹏的时候就说明了。就老朱死活不顾开干了。
签WTO的时候就知道了，轻纺五金等等会得利，而汽车金融最危险。最后，中国的汽车金融还是不争气，好在美国的情况更糟。真是人算不如天算。哈哈。
家园 放弃农业只是放弃部门利益？ 等到粮食安全出问题的时候哭都来不及了。
天下没有白吃的午餐。
家园 在农业问题上让步变成放弃农业了？ 口号党真是没法讲理啊。
家园 农业出了什么问题？ 自己吓自己也得找对地方呀。
家园 应该说，农业一直就是问题 不是吓不吓
中央一直把农业当作最大问题在考虑
家园 中央重视是好事 但是重视不等于农业除了问题，看上面人的帖子好像中国农业很快不够吃的了，我才有此一问。
家园 民以食为天 农业问题是历代中国的帝王都放在头等大事的.但是以现在越来越好的饮食条件,对普通人来说,足够的卡路里,均衡的营养应该都不是问题.那么问题就是在于对可能发生的饥荒或者说粮食减产等不确定因素的防范.
储备粮是个防范的方法,但是不是唯一的或者是最好的方法?如何实现代价小效益高的防范方法,这是一个世界性的难题.
比如说良好的国际环境,充足的外汇储备.同样的朝鲜半岛,大家能想像韩国发生饥荒吗?
广大的国土,适宜的人口.新西兰会发生饥荒吗?
不靠天不靠地,发展科技.以色列的粮食问题如何解决的?
精耕细作,发扬优势.日本是如何保持足够的粮食自给率的?
以上这几条中国拥有了几条?正在发展的有几条?何必死抱着储备粮这个代价高,到现在为止未发生效益的方法?