主题：【整理】希特勒让德国强大，然后才有个人崇拜 -- 迷途笨狼
家园 【原创】那就对比下同期台湾 不说大右派，说说小右派，不说它们对反右的描述，就说部分家伙“平反”后对民国统治的描述，是不是无耻造谣？
和光头在台湾的白色恐怖相比，处罚始终还是轻，只算20多万非摘帽右派，不算到60年代初就摘帽的！
右派是身份标签，不是劳改犯的别称，张贤亮进监狱也不是因为右派！因为是右派所以进监狱的有谁？如果在城市，发不发工资或基本生活费？在农村，给不给口粮？
陈水扁为什么坐牢，柏杨、李敖为什么坐牢，分别什么时候做的牢？绿岛小夜曲怎么回事？《自由中国》案件怎么回事？这个对应大陆的大右派总可以吧！
家园 问题在于，我认为毛搞的那套是中国的麦卡锡主义。 毛搞的那套是中国的麦卡锡主义。本身就是丑恶不光彩的。蒋搞的也是白色恐怖。你们在这里比烂有什么意义？他们搞的这些都应当被谴责。
关键词(Tags): #右派，家园 知道麦卡锡主义就好 为什么那时候各国各地区都搞斗争？
安全第一
毛搞得已经相当仁慈了
家园 希望你向一切被迫害的人民道歉。 你认为仁慈是你的事。我就是要谴责一切迫害人的行为。河里忙总的父亲不也是被历次运动搞得受不了了，才主动申请下放去了吗？就是我爷爷这样的小员工，也类为历史上开过大车店，被告发，说是当过资本家，而被批斗。奶奶想不开得了重病去世。
你要诉说毛的仁慈，先要为毛派作的一切向人民道歉。本来，这些事不是你们作的，你那时候可能还没有出生，但是既然你们把自己作为文革和反右精神的继承者，和美化者，那么，当然你们也有了向一切被迫害的人民道歉的义务。
否则，你们美化文革和反右，与日本右翼美化侵略战争又有什么不同呢？日本军国主义者会不会说，他们的作为比列强在美洲和非洲作过的事仁慈多了呢？
关键词(Tags): #反右，家园 你也代表不了一切被迫害的人民 动不动拿“人民”当口号，是否有点可笑？
另外不要把自己家的事情和别人混在一起，忙总的父亲的事是忙总家的，你爷爷被批斗的原因未必一样，具体情况要具体分析。
开过大车店的，不是资本家而是小员工？至少要说明一下店的规模吧。
家园 我知道与毛派无法沟通，下面是我的回复。请不要再跟我讲话。 要求他向人民道歉，并不必然意味着我要代表人民，我只是在要求正义。只要存在被毛派的政策迫害过的人民就可以。如果我说英国殖民者要向印地安人道歉，是不是意味着我在代表印地安人呢？如果这句话出自一个英国外交官的口，是不是就意味着英国外交官在代表印地安人呢？当然不是的。他之所以这样说，是在追求公义。
退一步说。既然我的家里受过冲击，我当然有权代表被迫害过的人来讨要公道。虽然我家受的冲突在那个年代可能不算什么大事。
你可能受过王怡“代表论”的影响。以为什么什么代表都要授权云云。他那是片面，荒谬的理论。每个群体中的人，作为这个群体中的样本，都对这个群体有代表性。只是看他与群体的一般样本共性的多与少，决定了他代表性的高与低而已。
你想用具体问题具体分析来逃避毛派的罪恶，是逃不掉的。不论具体迫害人的是什么人，也不论具体的事情是什么事，都是毛派荒谬的政策下才出现的恶果。所以，无论怎样，毛派都应承担自己的罪。
开过大车店的，不是资本家而是小员工？至少要说明一下店的规模吧。大约我小学二年级时，爷爷就已经过世了。爷爷的事，点滴地，父亲说过一点儿。至少在伪满时，爷爷就已经在铁路系统作工人了。开大车店是什么时候的事，父亲没讲过。大车店的规模大致有一间或半间房子。后来由于邻里纠纷，被别人以此为由进行批斗。不论店有什么规模，那些认为做过生意就有原罪的理论，我是决不能接受的。
从某些毛派对被迫害的普通民众的漠视，应当可以看出他们究竟是些什么人。也应当可以看出，他们那底层利益的幌子之下，究竟是些什么东西。
关键词(Tags): #迫害，家园 给别人扣帽子的本事，你一点也不比红卫兵差 代表正义审判别人，你好伟大啊
什么是有罪？依据什么判罪？大言不惭只会让人可笑。
家园 阁下的逻辑好奇怪。 给别人扣帽子的本事，你一点也不比红卫兵差 [ 东海后学 ]被红卫兵扣帽子是要被扭飞机式批斗的。还有所谓的牛鬼蛇神头。我不认为我说的有什么错。就算有错，也不可能把你们扭成飞机式，送你们去干校或是下乡“大有作为”去。红卫兵的为恶，是当时主政者造成的。
代表正义审判别人，你好伟大啊很奇怪啊。对同一件事，不同人有不同的看法是很正常的。我所表达的观点，代表了我思考的结论，代表了我对客观世界的看法。代表了我对正义的理解。你可以有不同意见，但我反对你的意见。这不是很正常的一件事吗？为什么我批评你就成了“代表正义审判别人”，而毛派批评我就成了理所当然呢？
什么是有罪？依据什么判罪？大言不惭只会让人可笑。中共自己对文革都否定了，称毛晚年犯了严重错误。一代人的文化教育被耽误。全国陷入持续的政治动乱中。这难道不是对人民和国家犯罪吗？当然，要是论刑法上该处什么罪，我没有研究过。当年的中国并非法制昌明之所。对四人帮和其同党的审判用的罪名大致是“领导反革命集团”、“阴谋颠覆政府”、“反革命宣传煽动罪”、“诬告陷害罪”、“聚众打砸抢罪”。其中“反革命宣传煽动罪”有因言获罪之嫌。下面的材料是当年“特别审判庭”对四人帮量刑作的一次调查。当然，是否代表民意，各方可以各自解读：
特别审判庭第一审判庭和第二审判庭在开庭审理期间曾组织全国6万多代表旁听，他们均发表了量刑意见。1980年12月，全中国几百万官兵的代表在京西宾馆对10名主犯量刑进行过投票，并提出一张“单子”：
投票人数88人。
江 青：死刑并立即执行／33人，死缓／48人；
张春桥：死刑并立即执行／36人；死缓／46人；
姚文元：无期徒刑／65人；20年／11人；
王洪文：无期徒刑／17人；20年／49人；
陈伯达：无期徒刑／32人；20年／27人；死缓／15人；
关键词(Tags): #文革，
家园 如果只需要道歉不需要补偿，那也不错 老百姓不过是员工，铁打的营盘流水的兵。员工再怎么闹，也起不到老板的作用，站不到老板的高度。
民众终究是国家和民族的过客，关注即期和眼前利益为主。
家园 谁该捱的板子谁接！ 现在上访的，哪怕冲破重重阻截进京的，几年数量就比那时候右派总量多，先顾眼前吧。
另外反右不是一个人的决策，按老毛指示，划几千名右派就行了，具体操办加大指标的是谁？谁该捱的板子谁接！
个人还是那个观点，反右没错，一刀切和扩大化不好。现实了解，有的当了共军还在日记里记载变天账，反右真的太仁慈了。
文革时期非地主出身的干部挨整又如何解释？被打得半死不稀奇，即使祖辈挨整，我还是觉得反右和文革对老百姓是好事。很多右派很多跟现在为资改唱颂歌的专家区别何在？官方不遗余力的纵容抹黑毛为什么？
再看看后来的四清——
百度百科对四清运动的描绘（有删节）
1963年2月，中共中央在北京召开工作会议，重点讨论开展社会主义教育的问题。 在这次会上，毛泽东指出：「现在有的人三斤猪肉，几包纸烟，就被收买。只有开展社会主义教育，才可以防止修正主义」。会後全国范围内逐渐开展社会主义教育运动，内容包括在城市开展的「反贪污、反浪费、反官僚主义」等等的增产节约运\动和农村开展的「清账目、清仓库、清工分、清财物」，後来统称四清。运动一开始主要依靠基层组织和基层干部，斗争对象是城市和农村的腐败分子，後来随著向农村派工作队，工作队干部代替基层组织，开始了由工作队干部领导大兵团运\动，斗争对象转向「地富反右坏」，斗争中逐渐出现乱搞斗争、打人、乱搜查、重点集训、乱扣帽子、乱立罚规等现象。四清运动逐渐从教育性质转向阶级斗争。
1964年12月，中共中央召开关於社教运动的工作会议，毛泽东批评有那么多的地方将坏分子划成20%（包括地主富农、新生反革命、和平演变的）。毛犟调运动重点是「整当权派」。刘少奇则认为，运\动重点是整下面，整社会上的「地富反坏右」，整社会上对体制不满的敌对力量。1965年1月，中共中央发出《农村社会主义教育运动目前提出的一些问题》（即「二十三条」），文件接受了毛泽东对政治形势的基本估计，犟调运\动的根本性质是社会主义和资本主义的矛盾，并特别提出：「这次运动的重点，是整治党内那些走资本主义道路的当权派。
家园 我们政见不同。我是对当时的整体政体不满。 现在上访的，哪怕冲破重重阻截进京的，几年数量就比那时候右派总量多，先顾眼前吧。当时被整的人的数量不能以右派数量来统计。一些挨整挨打的校领导、老师和普通老百姓不一定有右派的帽子。当年还有因为武斗而死的学生。还有我们的父母一辈整个青年时代都不能好好读书。这个代价是整个国家的代价。另外反右不是一个人的决策，按老毛指示，划几千名右派就行了，具体操办加大指标的是谁？谁该捱的板子谁接！我从来批判的不是毛一个人。而是当时的整个体制。以及四人帮还有各层搞乱国家的造反派。所以，这是毛派的共业，而不是毛泽东一个人的问题。至于上访问题。如你所说“谁该捱的板子谁接”。现在的政治不好，自然有邓路线一干人等接。但是，毛派的共业，你去回避是不对的。
最后，要解决目前社会的问题，我的路线就是逐步民主化。你不认同民主化，而想幻想政府凭空体恤民意，那是不现实的。当然，对于中国要什么样的民主，你们可以有不同意见。但反对民主化进程，以我之见，是没有出路的。
家园 【原创】你希望是什么具体政体？ 1、挨打挨整是在文革初期，是走资派扰乱视线的举措，跟刘某斗地富反坏右异曲同工！究竟是联动-保皇派打普通老师还是造反派，这点要分清楚！“挑动群众斗群众”的是当时的既得利益者，老毛发动文革就是为了清除相关土壤！“文革要七八年再来一次”！
2、什么是真民主，什么是假民主？印度算不算民主国家，菲律宾算不算？
你可以找找河友“陈郢客”的一言以蔽之——政改
没有明确的路线图，所谓民主就是挂羊头卖狗肉，对普通老百姓毫无用处！
自由组织和武装才是民主的保证！个人看法，大国没有比文革时期中国更民主的了！
家园 极左要发达，不在于再出一个毛，而在于能否出马恩。 民主不只是制度建设，而且是文化和习惯的建设。因为一切制度都是由人来设计、操作和参与的。
民主有他的局限性，但随着中国经济的发展和人民文化水平的提高，搞民主的条件是越来越符合的，而不是相反。
最后，毛的文革是导致走资派全面胜出的关键因素。因为毛的文革走了极端，极端就过了，就乱了。之后就向反面转化。这是必然的。
毛的文革没有完成任何有效的体制建设。所以轻易就可以被后来者推翻。你所谓的最民主的中国，其人民完全没有能力捍卫毛派路线，原因就在于，中国的民主没有制度保障也没有契约保障。中央一个文件，一句话，风气就可以大变。
同样的，六、七十年代，西方极左力量兴极一时之后，也急转直下，因为发动起来的人根本不知道作什么。他们能破坏却不能建设，所以只能倒下。
因此，我以为，极左力量要想发达，不在于是不是再出一个毛一样的革命家。而在于是否能出现马恩式的理论建设者。首先要回答的两问题是：极左的民主是什么样的。要以什么制度为保障？以及，极左的经济制度是什么，是否仍是计划经济，又如何运作？
关键词(Tags): #极左，家园 【原创】只学马恩不学列宁毛泽东，黑心资本家就高兴了 列宁毛泽东都不是极左，极左只是他们的部分手下
从平民到大国领袖，不团结大多数怎么可能
马恩都是空想主义者
以后谁要是只学这个不学理论联系实际的列宁毛泽东，黑心资本家就高兴了
列宁选集、毛泽东选集，和计划经济无关的经济论述不少
左右区别在于财富分配，必要保障建立后，只按劳动或只按资本分配都是可耻的
按劳分配为主、资本分配为辅助最好
通宝推：franky9,家园 共产主义者要如何建立自己的政治、经济制度是一个问题 只学马恩不学列宁毛泽东，黑心资本家就高兴了我说的是“出马恩”，不是“学马恩”。和本国实际相结合是完全正确的。但如果连要干什么都不知道，又如何能谈到结合呢？所谓结合，是认为自己掌握了先进思想，然后想着如何实现时，才要谈到的问题。
再说，对于毛派或共产主义者而言，如果放弃计划经济，而在民主制度上又和西方接近，那不就成了社会民主党了吗？如果不搞西式民主，仍然在政府体恤民众的路子上走下去，就跳不出权贵资本主义的怪圈。如果继续毛的文革路线而不知变通，恐怕也只能由另一个邓出来收拾乱摊子。试想，毛以天姿聪慧，全民威望，领袖之力发动文革，仍免不了被后继者否定，尸骨未寒，妻子侄子就被自己指定的接班人给抓了（另两个接班人，刘，因走资被毛自己打倒，林的集团要杀自己，毛真是很失败啊）。后世的毛派认为自己能比毛更聪明，群众基础更好，更有威望吗？
毛能成功，在于他与时代和现实结合，超越了列宁和马恩的理论局限。现在，如果毛派要成功，就必须超越毛。而不是邯郸学步。
共产主义者要如何建立自己的政治、经济制度是一个问题。这个问题，毛自己没有解决好。列宁和斯大林，以及苏联的后继者没解决好。朝鲜和古巴的那些人似乎也没解决好。越南在学中国，中国的实践被毛派骂。那么中国毛派要成功，就必须要超越毛、列宁、斯大林和邓小平。
而且，从民主角度而言，即使实现了民众当家作主，仍然会面临效率问题。比如，累积和消费的问题。如果按劳分配的部分都由老百姓自己支配，会不会大部被消费掉，而没有转化为生产投资呢？西方，资本家分得大量财富，并用自己的财富投资，仍然出现了福利病。社会主义国家，一旦资本分散在老百姓手中，又将如何？
那么，为了解决这样的问题，股票式的社会主义是否可行呢？这些都是理论问题。如果这些问题不解决，除非毛派作永远的在野派，否则毛派一上台只能蜕变为斯大林主义者或社民党人，或者权贵资本主义者。一如毛泽东时代、列宁时代已经发生过的一样。