主题：【讨论】讨论讨论“引渤入疆”工程吧 -- 飞来飞去
家园 【讨论】讨论讨论“引渤入疆”工程吧 我很看好这个设想啊，几个批驳的说法我觉得站不住脚啊。
关键词(Tags): #引渤入疆，家园 个人观点 我不是这个专业，本没资格说话。但是这种项目影响重大，还是插个嘴：折腾。
人家美国人整天在电影里改造地球；咱现在的中国人天天改造自己的土地。
水调少了，对沙漠杯水车薪；水调多了，能耗怎么解决？有人说调的水再用煤发电。这就是折腾。还真以为这是个超级永动机。
还大自然一个清净，比什么都强。胡锦涛肯定不会答应，因为他说：不折腾！
- 复 个人观点
家园 这个不是瞎折腾 1.中国有13亿人口，这是事实，没有必要的基础设施和科技进步，无法养活这么多人；
2.历史上的中国人将中国的森林已经破坏到极限了，这也是事实；
3.因此，必要的基础设施以养活更多的人，完全顺其自然是做不到的。
4.最初的建议采用风能和太阳能发电，可以循环而且不破坏环境。这些电力，本身也不适合长途输送，因为建设电网的成本可能很高。
如果严肃的从科技/经济的讨论说明这个项目从科技经济上不可行，我认同。可以以后科技更发达，国家更富裕的时候再重新讨论。简单的归结为“折腾”，我不认同。
家园 “引渤入疆”的话题很热闹 最近“引渤入疆”很热闹，我是孤陋寡闻，一直没弄明白这个工程是什么。好在现在网络很发达，上网查了一下，看看了正反方的观点，觉得有点意思。应该说，这个设想很有勇气。质疑的意见集中在一下几点：
1、新疆盐碱化灾害已十分严重
中国工程院院士、中国科学院地理科学与资源研究所研究员石玉林表示，该计划设想调运大量海水到新疆，假设调运1000亿吨海水，海水的含盐率为3%，就将产生30亿吨盐，而如何处置这些盐会是一个巨大的问题，因为新疆很多土地目前盐碱化灾害已经十分严重。
2、引渤入疆并不能改善当地降水
中国工程院院士、国家气候中心原主任李泽椿认为，通过“引渤入新”来影响气候的设想在气象学上是根本说不通的，“气象学上，形成降水要满足三个条件，而有水汽只是其中之一，况且依靠调运海水形成的蒸发量可以说微乎其微，不足以对当地的水汽形成有力补充，再加上大气具有流动性，产生的水汽会移动到其他地方，所以不可能带来很多的局地降水”。
3、对输送管线周围生态环境的影响
新疆农业大学水利学院院长侍克斌，长期从事如何解决新疆缺水、何种方案调水更为科学的研究。
“强调输送淡水，因为用管道输送海水，一定会发生渗漏，而渗漏必然造成对土壤的污染。”侍克斌表示，“比如地震对管道造成挫伤后渗漏，这是无法预计和避免的。而且这种渗漏造成的污染的隐患，将涉及输水沿线几千公里的土壤。而强调海水入疆必须在零平面下是指，海水入疆后，必然需要大型的蓄水池、水库，而且可能是多处，这些蓄水池同样都有可能发生渗漏、污染土壤的可能。新疆的土壤含盐碱量本来就高，一旦被海水污染，更无法种植。”
4、对渤海生态的影响
中国工程院院士、中国工程院原副院长沈国舫则表示，如果我们大量抽取渤海的海水，渤海的水量将从黄海补充，而黄海海水的盐分比渤海高，这样一来势必会给渤海的整个生态带来灾难性的影响。“那么多的海水调过去，渤海和新疆的生态最终都会恶化。”石玉林补充说。
家园 把大禹造成的损失夺回来！ 送花
送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
-------------------------------------------------------
经济上：送花一朵，获得 16 铢钱。可以运行！
-------------------------------------------------------
历史上：都是大禹惹的祸，鲧用堵截的办法治水，可保水留大陆，是千秋万代的眼光。大禹急功近利，把水都送到大海去了。
-------------------------------------------------------
工程上：细水长流，大不了用3-5千年，把大禹放走的水再倒流回去。
-------------------------------------------------------
现实上：只要能拉动经济，我们只要水分，把盐分留给后代用3-5千年慢慢处理。
--------------------------------------------------------
全球上：比移民火星要现实多了。
--------------------------------------------------------
民族上：中国更加融合了。
--------------------------------------------------------
。。。。。。。。。。
心态上：我真的希望能行，好像有点谱。
家园 我觉的吧，经济上成立 工程技术上基本成立，生态上有大利；
经济上说，如果或有光教授测算成立的话，8元一顿的水，过两年就不贵了，等工程完工就差不多了。现在通货膨胀这么厉害，经济发展用水又那么厉害，8元真不贵。
工程技术上，现在长途管道输气那么多，管道制造/铺设/保养应该不成问题，水无非比气重一点，按或教授设想的，在中途用风能/光能把水提上去，后面就可以自流了。
从生态上说，就算这些水不淡化，放在新疆某个低海拔沙漠里蒸发，最后盐也是工业原料，水蒸汽最后还是在国内变成降水（就砸在沙漠附近的几座大山上），根本不用花钱去淡化，最后得到的是大量工业盐原料和增加的降水，西北沙漠可能自然回退呢。
有一个反驳的居然说会影响渤海的生态，因为把渤海的干净海水抽走了，脏海水的比例就增加了？哪儿和哪儿嘛。人类要是能把那么大的渤海湾的水抽的“比例变化”，那管子得能装的下长江干流才行吧？
家园 经济上分析就完全是错误的，通涨继续，供水价也跟着升 家园 我又要管闲事了，但愿不要打扰到别人 河友冒泡鱼不发个主题贴害我这个爱管闲事的把他的贴在河里到处吆喝链接出处
家园 渗透绝对是个问题 搞建筑的应该都知道，防水是最难做的，可以说到现在还没有很好的办法长期稳定防水。水分子小，表面张力小，因此几乎无孔不入；水溶解能力强，管道材料必须不能溶于水；由于水，尤其是海水是导电的，容易与金属发生电化学反应。
混凝土管道在水作用下会发生反应，不宜长期使用。
普通的钢铁也会和水反应，也不适用做管道。
高分子材料普遍寿命短，也不太适合。
如此看来，做一条长期使用的高质量管道必定造价不菲。根据网上的材料，提水部分使用的是玻璃钢管，那么光材料费就至少需要几十个亿。虽然相对总价800亿似乎不多，但是这么长的管道使用维护费用也必然不少。
看看撒哈拉的项目，发电站是沿着大西洋海岸建造的；而塔克拉玛干是处在内陆，水的运输成本不可同日而语。